Лента "Крит"

[OSTIN]

Приветствую.

Предложили вот такую ленту (других фото нет), но есть сомнения, а именно:

1. Малое расстояние между узором и окаемкой.

2. Распушенная окаемка, как на синтетичеких нитках.

3. И общий вид не вселяет доверия.

 

Однако, есть и положительные моменты:

1. Присутствует печать (на конце), правда не читаемая.

2. По ниману такой тип с печатью имеет именно такие размеры.

 

Сколько всего было типов?

Вобщем я в замешательстве и пошу помочь.

Заранее спасибо

[OSTIN]

Реверс.

[Alex Ponomarev]

По таким слабым фото об оригинальности говорить невозможно.

Если другие сделать нельзя, как минимум посветите ультрафиолетом.

[OSTIN]

Да, именно в этом и проблема - других пока нет.

Сделаю запрос. но предположительно что можно сказать

[Alex Ponomarev]

QUOTE (OSTIN @ Jul 30 2006, 06:16 PM)

Да, именно в этом и проблема - других пока нет. Сделаю запрос. но предположительно что можно сказать

Предполагать можно, что угодно, от предположений лента оригинальнее (или наоборот) не станет.

Да похожа на тип со штампом.

[OSTIN]

Вот прислали фото по запросу. Теперь все более понятно. Что скажете?

По-моему оригинал.

[OSTIN]

Еще...

[OSTIN]

Внутре...

[OSTIN]

Узорчик.

[Pitomnik]

Похоже хорошая "Kreta"

у меня тоже была RB - шная (со штампом) вместе со знаком .

Узор немного "чётче" проработан , прострочка сутажа немного другая , но этот тип имел отличия.

Изменено 3 августа, 2006 пользователем Pitomnik

[OSTIN]

Да, есть отличия в узоре, но материал идентичен (фактура).

То есть были подтипы в данном типе со штампом?

Спасибо.

[Stive]

Материал по фактуре на представленной ленте, мне кажеться отличается от оригинала. Кроме того, плетение у канта слишком толстыми нитями, на оригинале плетение другое, тонкое, такое же как и на кантах лент ГД. А тип летн с таким рисунком орнамента был только один. А еще думаю УФ лампа может многое показать. Изменено 3 августа, 2006 пользователем Stive

[OSTIN]

Лампа показала, что в УФ не светится...

[OSTIN]

QUOTE (Stive @ Aug 3 2006, 11:02 PM)

Материал по фактуре на представленной ленте, мне кажеться отличается от оригинала. Кроме того, плетение у канта слишком толстыми нитями, на оригинале плетение другое, тонкое, такое же как и на кантах лент ГД. А тип летн с таким рисунком орнамента был только один. А еще думаю УФ лампа может многое показать.

И все же позволю себе не согласится: в уф не светится, размер опредилить трудно, так как нет масштабирования на фото, имеется прострочка загнутых краев, а фактура ткани на аверсе и реверсе все же соответствует (она разная как и положено). К тому же фото соответствуют типу, приведенном в каталоге Нимана. Вот фото.

К сожалению лента не у меня, так что я тоже ограничен в обозрении.

 

[OSTIN]

Фото из каталога.

[Pitomnik]

QUOTE (Stive @ Aug 3 2006, 11:02 PM)

Материал по фактуре на представленной ленте, мне кажеться отличается от оригинала. Кроме того, плетение у канта слишком толстыми нитями, на оригинале плетение другое, тонкое, такое же как и на кантах лент ГД. А тип летн с таким рисунком орнамента был только один. А еще думаю УФ лампа может многое показать.

Фактура , и сутаж - на 100% соответствует оригиналу !

2 Stive - покажи свой вариант фактуры и сутажа

Изменено 4 августа, 2006 пользователем Pitomnik

[Stive]

Ромик у тебя что ли ленту берут? Ну тогда извини. Только обрати внимание на маленький нюанс, на оригинале внутренняя отстрочка желтой нитью, а на ленте показаной Остином белой...

[Pitomnik]

Нет ,не моя лента , и даже не моих друзей !

Внутренняя отстрочка ? Какая именно ?

Если ты про обратную строчку букв - то это не факт ! В зависимости от натяжения нити - обратка могла быть и жёлтой и белой , так как нижняя нить была белой !

И ты вроде изначально делал выводы исходя из фактуры , и плотности сутажа ?

Изменено 5 августа, 2006 пользователем Pitomnik

[Stive]

Выводы я обычно делаю из того что представленно на фото, и высказываю исключительно свое мнение. Тебе лента нравиться и гуд, мне нет, но в итоге брать её все равно Остину.

[Pitomnik]

Это и так ясно !

Но мы вобще то для этого и возимся здесь , чтобы обоснованно относить предмет к оригиналу или фуфлу !

И я только пытался уточнить - что именно тебе не понравилось в данном предмете ! А ты решил не вдаваться в подробности - ограничившись лишь "мне не нравится "....

[OSTIN]

Подитожим:

 

1. Общий дизайн соответствует 2-му типу ленты со штампом, приведеный в каталоге Нимана.

2. Материал и фактура ткани соответствуют оригиналу (это видно даже невооруженным глазом

3. Стиль, способ вышивки и нитки букв так же соответствуют.

 

Одна загвоздка - прострочка загибов - нитки не желтые, а белые и это видно на реверсе

Но разве можно только по одному отличию от общепринятых норм отнести всю ленту к копии?

На копиях таких нюансов должно быть как минимум несколько, иначе это уже оригинал.

[КВН]

QUOTE (OSTIN @ Aug 6 2006, 03:44 PM)

Но разве можно только по одному отличию от общепринятых норм отнести всю ленту к копии? На копиях таких нюансов должно быть как минимум несколько, иначе это уже оригинал.

Остин, а вот местные боги-модераторы учат, что если есть хоть ОДНО сомнение - подобные предметы стоит остерегаться

[OSTIN]

Волков боятся - в лес не ходить

Обоснованно все должно быть

 

Могу быть отклонения от стандарта из-зи объема и колличества задействованных людей и оборудования в производстве. Растяннутого времяпроизводства. Последнее награждение датируется аж 1944 годом!

Это более двух лет производили этот товар - естественно менялись и условия, с учетом военного производства. И еще много других факторов.

Так что как минимум несколько признаков должно быть - посмотрите по фуфельным знакам в металле - минимум от 3х до бесконечности признаков можно найти. А с тканью еще проще - ее вообще трудно потделать по ряду технологических причин, чтобы было один в один. Так что еще раз скажу - белая нить не показатель.

[Stive]

Все правильно, главное что бы сам верил. Это общее правило любого специализированного форума.

[OSTIN]

На днях получил ленту - думаю Stive всетаки прав.

Аргументы все на лицо.

[Pitomnik]

То есть сомнения в подлинности вылились в конкретные выводы ???

Подробнее можно (кроме цвета нити ) !

[OSTIN]

По порядку, что вспомню:

1. На ощупь лента жестковата.

2. В местах надрывов по краям подшита такой же желтой нитью как и загиб. Непонятно.

3. Виден перекос и непропорция в написании букв относительно канта.

4. Совершенно не читаемое клеймо (это не результат износа)

5. Сами буквы вышиты неаккуратно.

6. Самое главное - используемые нитки в канте - они простые шелковые (видно, что новые а не в оплетке, как должно быть. Такой же способ применялся и в канте на ленте за компанию "Африка" - его невозможно повторить, тут я его не обнаружил.

 

Перед этим отправился на верник - там увидел, и потом сравнил, похожую по исполнению, вот только в идеале (стоит 500 руб. Фактура ткани так же отличается на аверсе и реверсе и это легко повторить, но способ вышивки и качество раоты букв похожи, и главное - такие же воросистые нитки без оплетки! На фото, приведеных выше видно как вовросятся нитки - меня это сразу насторожило и не зря.

 

Вот, пока и все что вспомнил. Брать не стал - увиденное разочеровало меня.