Отличный понтонер

[kirr]

Недостатков не заметил, но выставляю на обсуждение, с целью дальнейшей продажи.

[kirr]

Был выставлен на продажу, у одного из форумчан возник интерес.

Выставлен на обсуждение повторно.

[ZZtop]

Очень интересный знак!

Пару лет назад я купил аналогичный, только без закрутки и с восстановленной эмалью, знак был по всей видимости с копа.

В описании продавец указал, что винт перепаян, хотя судя по золочению на припое он был явно по родне и такой же как у Вас.

У данного типа есть небольшие отличие от ГДР-ого отличника, на который он похож (основные отличие в насечках медальона).

Моё мнение, что это оригинальная разновидность, возможно МТХ, но, в любом случаи оригинал (имхо).

P.s. Попробовал на свой знак накрутить закрутку МТХ, ходит идеально!

Изменено 3 декабря, 2015 пользователем ZZtop

[E. Pakkenen]

Дайте нормальные фото под прямым углом и с нормальным освещением.

 

По этим фото видится литым фуфлом.

[kirr]

Под рукой сейчас только сканер.

[E. Pakkenen]

Под рукой сейчас только сканер.

Подойдут и сканы.

 

По мне, так это литье.

Но давайте подождем мнение других коллег.

[Антон]

Несколько лет назад мне встречался такой тип знака, признаться смотрится он достаточно убедительно. Меня тогда смутило, что он похож на экспериментального, но, имеет ряд отличий, хотя закрутка на нем была стандартная для данного типа без маркировки под тонкий винт. И у него кстати был небольшой разрыв по металу, аналогичный МТХовым при штамповке. Во всяком случаи у меня на МТХовом подводнике такой брачекс есть. В общем с тех пор я его больше не встречал. Лично я бы не спешил его в фуфло записывать, так как даже количество проходив данного типа минимально, если сравнить с тем же первым типом, который фуфлят только в путь. При том, что в Московских клубах на лотках с копиями я данный тип не видел.

[E. Pakkenen]

Лично я бы не спешил его в фуфло записывать, так как даже количество проходив данного типа минимально, если сравнить с тем же первым типом, который фуфлят только в путь. При том, что в Московских клубах на лотках с копиями я данный тип не видел.

Уважаемый коллега, Антон, я ведь не про тип говорю - существование именно такого типа вполне может иметь место, а про конкретный экземпляр.

Посмотрите сами, при отличнейшем состоянии эмалей и позолоте на рукояти молота непонятная впадина, на бойке и рукояти его же непонятные каверны, рисунок под эмалью, судя по реверсу, должен быть "в точечку", а под эмалью непонятный "спекшийся конгломерат" еще и с разной высотой профиля, литьевые шарики и на аверсе и, особенно, на реверсе, непролив букв в легенде, общая рыхлость и пористость поверхности...

Даже самой некачественной штамповкой загрязненными штемпелями такого эфекта не добиться.

[гл.старшина]

 

Лично я бы не спешил его в фуфло записывать, так как даже количество проходив данного типа минимально, если сравнить с тем же первым типом, который фуфлят только в путь. При том, что в Московских клубах на лотках с копиями я данный тип не видел.

Уважаемый коллега, Антон, я ведь не про тип говорю - существование именно такого типа вполне может иметь место, а про конкретный экземпляр.

Посмотрите сами, при отличнейшем состоянии эмалей и позолоте на рукояти молота непонятная впадина, на бойке и рукояти его же непонятные каверны, рисунок под эмалью, судя по реверсу, должен быть "в точечку", а под эмалью непонятный "спекшийся конгломерат" еще и с разной высотой профиля, литьевые шарики и на аверсе и, особенно, на реверсе, непролив букв в легенде, общая рыхлость и пористость поверхности...

Даже самой некачественной штамповкой загрязненными штемпелями такого эфекта не добиться.

 

Мне видится что знак копанный (характерные коверны,общая рыхлость и пористость поверхности для копанных знаков) с хорошо восстанновленной эмалью

[svat]

Дайте нормальные фото под прямым углом и с нормальным освещением.

 

По этим фото видится литым фуфлом.

 

Поддерживаю данное мнение.