Металлургия юга

[delf]

Уважаемые форумчане, пожалуйста, подскажите, всё ли в норме.

Всем спасибо.

[Гость Илья Филиппович]

Подлинная медаль, в отличном сохране.

[Kazimierz]

Норма.

[Исаев]

Отличная медаль.

[kepplinger]

Отличный сохран!

[Layman]

Ооо, коллеги по увлечению, как вы любите всё хвалить и обмазывать мёдом лести! Особенно, если кто-то уже высказался "за"...

Может быть стоит посмотреть чуть критичнее на предмет (да и не только на этот)? Какой отличный сохран? Медаль почему-то зашлифована (вернее, рельефы букв и изображений оплывшие), имеет странные следы ношения. Даже царапины на аверсе понравились, и "отличный сохран" не подпортили? А ведь длинная "царапина" и не царапина вовсе, а след трещины поломанного штампа. Кто-нибудь встречал такие подлинные медали (Мет. Юга) с этой трещиной? Кроме этого: не нравится ушко, - его обработка отличается от обработки на подлинных медалях, отсутствует микрорельеф в нижней части реверса, около бортика, видны выпуклые точки на лице сталевара и на поле солнца. Посмотрите, а есть ли такие "огрехи" на гарантированно подлинных медалях, это ведь не трудно? В общем, как любят писать на этом форуме - мне эта медаль не нравится. А вам продолжает нравиться? Ну и ладно...

[Гость Илья Филиппович]

Ооо, коллеги по увлечению, как вы любите всё хвалить и обмазывать мёдом лести! Особенно, если кто-то уже высказался "за"...

Может быть стоит посмотреть чуть критичнее на предмет (да и не только на этот)? Какой отличный сохран? Медаль почему-то зашлифована (вернее, рельефы букв и изображений оплывшие), имеет странные следы ношения. Даже царапины на аверсе понравились, и "отличный сохран" не подпортили? А ведь длинная "царапина" и не царапина вовсе, а след трещины поломанного штампа. Кто-нибудь встречал такие подлинные медали (Мет. Юга) с этой трещиной? Кроме этого: не нравится ушко, - его обработка отличается от обработки на подлинных медалях, отсутствует микрорельеф в нижней части реверса, около бортика, видны выпуклые точки на лице сталевара и на поле солнца. Посмотрите, а есть ли такие "огрехи" на гарантированно подлинных медалях, это ведь не трудно? В общем, как любят писать на этом форуме - мне эта медаль не нравится. А вам продолжает нравиться? Ну и ладно...

Уважаемый  Layman !

Не примите за лесть, но о Вас я наслышан только в хорошем ключе. А посему, хочу развить тему и получить от Вас ( как всегда ) взвешенный и аргументированный ответ на мой вопрос.

Вы встречали когда нибудь, медаль "Утопленник" с трещиной штампа, но подлинную и не вызывающую сомнений ни у кого? Думаю, что встречали. Так почему же Вы отказываете в подлинности этой медали?

Отсутствие же разного рода "признаков штампа" или "водяных знаков", Вы не допускаете даже на 1 процент, что это издержки фотографии.

 

С уважением.

Изменено 26 октября, 2017 пользователем GeverGever

[Гость Илья Филиппович]

К вопросу о трещине штампа.

[Исаев]

Ооо, коллеги по увлечению, как вы любите всё хвалить и обмазывать мёдом лести! Особенно, если кто-то уже высказался "за"...

Может быть стоит посмотреть чуть критичнее на предмет (да и не только на этот)? Какой отличный сохран? Медаль почему-то зашлифована (вернее, рельефы букв и изображений оплывшие), имеет странные следы ношения. Даже царапины на аверсе понравились, и "отличный сохран" не подпортили? А ведь длинная "царапина" и не царапина вовсе, а след трещины поломанного штампа. Кто-нибудь встречал такие подлинные медали (Мет. Юга) с этой трещиной? Кроме этого: не нравится ушко, - его обработка отличается от обработки на подлинных медалях, отсутствует микрорельеф в нижней части реверса, около бортика, видны выпуклые точки на лице сталевара и на поле солнца. Посмотрите, а есть ли такие "огрехи" на гарантированно подлинных медалях, это ведь не трудно? В общем, как любят писать на этом форуме - мне эта медаль не нравится. А вам продолжает нравиться? Ну и ладно...

Не вижу смысла льстить людям, которых вообще не знаешь.

[Layman]

Не вижу смысла льстить людям, которых вообще не знаешь.

Значит, Вы видите смысл льстить людям, которых знаете? 

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Layman

[Гость Илья Филиппович]

 

Не вижу смысла льстить людям, которых вообще не знаешь.

Значит, Вы видите смысл льстить людям, которых знаете? 

 

Интересный разговор и обсуждение получаются...

А о медали - ни слова.

Кстати: понятие - мне не нравится, не есть - фальшивая.

[Layman]

 

Уважаемый  Layman !

Не примите за лесть, но о Вас я наслышан только в хорошем ключе. А посему, хочу развить тему и получить от Вас ( как всегда ) взвешенный и аргументированный ответ на мой вопрос.

Вы встречали когда нибудь, медаль "Утопленник" с трещиной штампа, но подлинную и не вызывающую сомнений ни у кого? Думаю, что встречали. Так почему же Вы отказываете в подлинности этой медали?

Отсутствие же разного рода "признаков штампа" или "водяных знаков", Вы не допускаете даже на 1 процент, что это издержки фотографии.

С уважением.

 

Я равнодушен к лести. От заслуженной благодарности за помощь, впрочем, не отворачиваюсь... 

По делу: 1. Трещины штампа на медалях встречал, конечно, и не только описанные и показанные Вами. Но такие медали не вызывают сомнений в подлинности, поскольку известны они давно; имеют полный набор соответствующих "водяных знаков" и следов ношения; не имеют подозрительных нюансов, позволяющих усомниться в их подлинности; большинство из них находились в группах наград, пришедших из не вызывающих сомнения источников; такие медали исследованы и аргументированно обсуждены.

2. На обсуждаемой медали, напомню, кроме трещины (о которой, кстати, никто из "обсуждантов" в хоре похвал не сказал), имеются другие нюансы, наличие которых на подлинной медали объяснить пока никто не хочет. Отставьте трещину в сторону, и обсудите выпуклые точки, отсутствие микрорельефа, позолоты, ушко... Было бы неплохо увидеть более качественные фото обозначенных мест, - наверняка они разъяснят многое.

[Исаев]

 

Не вижу смысла льстить людям, которых вообще не знаешь.

Значит, Вы видите смысл льстить людям, которых знаете? 

 

Для решения некоторых вопросов, иногда еще и не на такое пойдешь. Ни знаю как Вы, а я не в идеальном мире живу.

По медали, мнение не изменил. Специально пересмотрел много фото копий "металлургии юга", детализация строений металлургического комбината на копиях - даже рядом не стояла. С удовольствием посмотрел бы на фото признанной копии с такой детализацией.  Для себя тему считаю закрытой.

[Гость Илья Филиппович]

Я равнодушен к лести. От заслуженной благодарности за помощь, впрочем, не отворачиваюсь... 

Отлично! Есть прогресс - с лестью разобрались.

 

По существу темы: Вы не будете возражать против предположения, что не все нюансы в фалелистике СССР уже известны? То, что мы не встречали ранее медаль "МЮ" с трещиной - не доказывает её поддельность, я считаю. Да и трещина ли это? Царапина в преломлении света может показаться трещиной. Пример из детства: натянутая нитка поперёк дороги в свете фар авто - водителю видится тросом.  По поводу остальных нюансов - согласен, они присутствуют / отсутствуют. 

И вот тут просьба к автору темы: если есть желание и возможность, покажите БОЛЕЕ качественные изображения упомянутых в обсуждении мест. При дневном освещении и под прямым углом, аверс-реверс, ракурс сбоку под 45 гр., чтобы увидеть позолоту и микрорельеф, ушко.

Остаюсь сторонником того, что медаль подлинная. Но..... "И на старуху - бывает проруха."(с) 

[kepplinger]

Ооо, коллеги по увлечению, как вы любите всё хвалить и обмазывать мёдом лести! Ну и ладно...

Уважаемый "обсуждатель", данная медаль не вызывает подозрения в подлинности, учитывая полосу (видели ее все, я думаю), обработку уха и остальное.

Сохран у нее действительно отличный: без сильных царапин, потертостей, окислов и мех. повреждений, родная колодка с лентой.

Примите пожалуйста это как частное впечатление о медали озвученное в слух и только лишь.

[Layman]

Уважаемый "обсуждатель", данная медаль не вызывает подозрения в подлинности, учитывая полосу (видели ее все, я думаю), обработку уха и остальное.

Сохран у нее действительно отличный: без сильных царапин, потертостей, окислов и мех. повреждений, родная колодка с лентой.

Примите пожалуйста это как частное впечатление о медали озвученное в слух и только лишь.

 

Как частное впечатление приму, уважаемый "обсуждатель" kepplinger. Замечу лишь вдобавок, что лента на обсуждаемой медали НЕ родная, а современная, синтетическая, что видит (как и полосы) любой школьник от фалеристики. 

[delf]

Всем спасибо за внимание. Выставляю дополнительные фото, которые может внесут ясность.

[kepplinger]

 

Уважаемый "обсуждатель", данная медаль не вызывает подозрения в подлинности, учитывая полосу (видели ее все, я думаю), обработку уха и остальное.

Сохран у нее действительно отличный: без сильных царапин, потертостей, окислов и мех. повреждений, родная колодка с лентой.

Примите пожалуйста это как частное впечатление о медали озвученное в слух и только лишь.

 

Как частное впечатление приму, уважаемый "обсуждатель" kepplinger. Замечу лишь вдобавок, что лента на обсуждаемой медали НЕ родная, а современная, синтетическая, что видит (как и полосы) любой школьник от фалеристики. 

 

Где уважаемый "учитель" от фалеристики вычитал что на ЭТОЙ медали ставились ленты исключительно из натурального материала? Может покажете документ?  И скажите нам уже главное- медаль копия?

[v9shura]

если по теме

медаль подлинная просто мытая и лента тоже подлинная просто это поздний вариант ленты

заправка ленты конечно не родная

[Гость Илья Филиппович]

Думаю, что вопрос ясен.

Максимум желающих и имеющих, что сказать -  высказалось.

Повторяться излишне.

ТС- спасибо за фотографии.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем GeverGever