Автомату Калашникова посвящается...

[снайпер]

Вот такой фильмец: американские товарищи проводят ряд испытаний (включая и колесом "Хаммера" ) и всячески нахваливают АК:

http://www.youtube.com/watch?v=-L4iXNSCjfQ

 

И замедленная съемка стрельбы из АК:

http://www.youtube.com/watch?v=SiW4QlydzZk...related&search=

[Adam]

А свои впечатления? Ведь приходилось же попробовать?

[снайпер]

Да и не только попробовать С ним связан целый период подготовки, а потом применял нередко. Но что могу сказать, в двух словах... Нету "лучшего оружия", а есть "оптимальное в данных условиях для выполнения данного задания". Вот. А то сколько бумаги и килобайтов потрачено на выяснение, что же все-таки лучше - Калаш или М-16 в его модификациях... Если будет интерес, можно будет обсудить, посравнивать... Чуть-чуть, не увлекаясь

[Stive]

Я с АК-74 пробегал четыре года в ВУ. Могу сказать ответственно, очень надежный аппарат, правда дает большое рассеивание при стрельбе, но при определенной подготовке, все ОК

[снайпер]

Машина надежная. Сверхнадежная (говорю про 47-ые, 74-ые, и "сотки", их тоже довелось "попробовать"). Но иногда эта "сверхпрочность" И "сверхнадежность" совсем не нужны. Равно как и мощный боеприпас 7.62, пуля которого может пробивать мазанки навылет и продолжать свой смертоносный путь. Спор можно вести бесконечно, и на любой довод можно противопоставить контрдовод. И обе стороны будут правы. Вот, например, чтоб далеко не идти. Мы говорим о сверхпробивной мощности. "Сторонники" Калаша тут же вытащат лист с цыфорками и буковками, начнут показывать новейшие "ослабленные" боеприпасы. Но принимать во внимание надо очень многое - в идеале, конечно, надо иметь выбор оружия. На все случаи жизни. А на деле - это могут позволить себе лишь спецподразделения, а когда речь идет о вооружении армии, надо начинать с рассматривания внешенерыночной политики государства... Вот такая вот, понимаешь, загогулина