Чисто английская история

[onestardiamond]

Вот читаю я все это и в очередной раз понимаю - как это ни парадоксально для кого-то звучит, но не быть истории сколько-нибудь "точной" наукой, это просто исключено. У себя-то в стране оценки и подходы ко многим событиям и их последствиям подчас диаметрально противоположные, с самой фактологией зачастую не все согласны, а уж если более широкий (в смысле - международный) спектр мнений и суждений иметь в виду, то совсем грустно становится...

 

Как показывает практика, поговорка "в спорах рождается истина" от истории очень далека... слишком много здесь откровенной конъюнктурщины...

 

Размышления вслух...

[Schwann]

QUOTE (onestardiamond @ Jan 14 2008, 02:38 PM)

Как показывает практика, поговорка "в спорах рождается истина" от истории очень далека... слишком много здесь откровенной конъюнктурщины... Размышления вслух...

Я слыхал, что изначальный смысл выражения "в споре рождается истина" давно утрачен. Аристотель, дескать, различал четыре вида спора, из которых только один имеет целью достижение истины. К нему же и относилось данное высказывание.

 

 

[onestardiamond]

QUOTE (Schwann @ Jan 14 2008, 06:22 PM)

QUOTE (onestardiamond @ Jan 14 2008, 02:38 PM) Как показывает практика, поговорка "в спорах рождается истина" от истории очень далека... слишком много здесь откровенной конъюнктурщины... Размышления вслух... Я слыхал, что изначальный смысл выражения "в споре рождается истина" давно утрачен. Аристотель, дескать, различал четыре вида спора, из которых только один имеет целью достижение истины. К нему же и относилось данное высказывание. Я не силен, откровенно говоря, по части Аристотеля и прочих великих. История - не моя профессия. В моей фразе заложен смысл сугубо жизненный, а не историко-научный... тем более что, когда речь идет о такой науке как история очень сложно подчас отделить науку от псевдонауки и лженауки... Все это иногда напоминает ситуацию с наградами и знаками времен 3 рейха: коллекционного материала - до фига, однако подлинных вещей - совсем негусто.

Изменено 14 января, 2008 пользователем onestardiamond

[Schwann]

QUOTE (onestardiamond @ Jan 14 2008, 07:35 PM)

Я не силен, откровенно говоря, по части Аристотеля и прочих великих. История - не моя профессия. В моей фразе заложен смысл сугубо жизненный, а не историко-научный... тем более что, когда речь идет о такой науке как история очень сложно подчас отделить науку от псевдонауки и лженауки...

Я прекрасно понял Вашу мысль. Более того, я ее разделяю.

Эта моя ремарка носила самый общий характер - просто вспомнился институт. Я тоже не историк, и не очень силен по части Аристотеля (хотя историю мне читали на протяжении трех или четырех курсов).

 

Думаю, что наука истории субъективна по своей сути - не находите?

[onestardiamond]

QUOTE (Schwann @ Jan 14 2008, 07:51 PM)

Думаю, что наука истории субъективна по своей сути - не находите?

Полностью согласен. Ведь история - это не голые факты. Прежде всего, история - это интерпретация и оценка событий, свидетельств, описаний, мнений и т.д. А там, где интерпретации и оценки, там неминуемо субъектив.