FO

[Роман Сливин]

QUOTE (zug @ Jul 2 2008, 10:57 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Jul 2 2008, 10:41 PM) QUOTE (zug @ Jul 2 2008, 10:37 PM) Думаю знак красили без серебрения,больно жирно да и незачем,возможно чем то грунтовали(не обязательно краской,хим состав например).Но возможен и тот вариант,что красили уже серебрённые знаки,налепили,потом получили дерективку и покрасили. 99% нитрокраска. Макнули и немного подогрели. Лак бы облез за это время. Дык лак и потолще будет,кололся бы кусочками. Кусками (как на ЕК) колется нитроэмаль.

[zug]

Роман,ну лак то тоже колится

[Роман Сливин]

QUOTE (zug @ Jul 2 2008, 11:24 PM)

Роман,ну лак то тоже колится

Он осыпается.

[ввв]

У меня есть три цинковых штурма с разным цветом покрытия.

 

1.Karl Wurster K.G.-стандартное ярко-серебристая гальваника

2.E. Ferd. Wiedmann-полуглянцевый серо-серебристый бренлак.

3.F.A. Assmann & Söhne-матовый темно серый бренлак.

 

Все покрытия стойки к нитрорастворителям!

[ввв]

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Jul 1 2008, 11:30 PM)

В конце войны, а это я так понимаю рекливия конца войны, знаки специально красиси в темный цвет. Чтобы блеск не привлекал снайперов.

Тоже слышал не раз эту версию.

Считаю её вполне логичной.

[zug]

QUOTE (ввв @ Jul 3 2008, 12:36 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Jul 1 2008, 11:30 PM) В конце войны, а это я так понимаю рекливия конца войны, знаки специально красиси в темный цвет. Чтобы блеск не привлекал снайперов. Тоже слышал не раз эту версию. Считаю её вполне логичной. Матовый брен-лак неплахая замена блеску,но что дешевле?Брен-лак или покраска?

[Роман Сливин]

QUOTE (zug @ Jul 4 2008, 11:01 AM)

QUOTE (ввв @ Jul 3 2008, 12:36 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Jul 1 2008, 11:30 PM) В конце войны, а это я так понимаю рекливия конца войны, знаки специально красиси в темный цвет. Чтобы блеск не привлекал снайперов. Тоже слышал не раз эту версию. Считаю её вполне логичной. Матовый брен-лак неплахая замена блеску,но что дешевле?Брен-лак или покраска? А это что мы понимаем под понятием бренлак. Если металлическую пыль с компанентами на основе ацетона, то не дешевле краски. А если краситель с ацетоном, ноносимый тонким слоем, то быстрее и дешевле. Покрытия это такая тема ... Есть и не менее интересная - почему у одного производителя разные по толщине знаки?

[ввв]

По разной толщене знака думаю.

Если не брать во внимание изменение в штампе,то скорей всего отличия были в толщене проката и (или) состав сплава.Из за этого вносили коррективы в тех процесс(температура нагрева,допуски и т.д.)

[zug]

QUOTE (ввв @ Jul 4 2008, 01:25 PM)

По разной толщене знака думаю. Если не брать во внимание изменение в штампе,то скорей всего отличия были в толщене проката и (или) состав сплава.Из за этого вносили коррективы в тех процесс(температура нагрева,допуски и т.д.)

Поддержу

[Эдуард Фонберг (БОМЖ)]

От настройки преса тоже много зависит,да и покрытие дает много.

[Роман Сливин]

QUOTE (ввв @ Jul 4 2008, 01:25 PM)

По разной толщене знака думаю. Если не брать во внимание изменение в штампе,то скорей всего отличия были в толщене проката и (или) состав сплава.Из за этого вносили коррективы в тех процесс(температура нагрева,допуски и т.д.)

Думаю интересно будет прочитать фрагмент воспоминаний Пауля Пройса:

"Если штамп износился, то вы больше не в состоянии штамповать кресты из материала толщиной 2,5 мм, поскольку центральная чась в этом случае не проштамповывается. В нормальные времена мы тут же бы изготовили новый штамп. Однако подумайте о том времени, когда все это происходило. Поэтому мы начинали штамповать кресты из более толстого материала."

И это между прочим о фирме S&L!

Я вспомнил об этом смотря на уродца из этой темы:

http://sammler.ru/index.php?showtopic=42572

[Валерий 042]

Тогда может толстячёк РАВ в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=42407 всё таки S&L???

[zug]

QUOTE (Валерий 042 @ Jul 5 2008, 01:48 PM)

Тогда может толстячёк РАВ в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=42407 всё таки S&L???

По общепринятой классификации это он и есть,вопрос был почему его относят к Штайнхауеру и совершенно не из-за толщины знака.

Вопрос не в этом