Отечественной войны 2 ст

[fregat]

Купил отечку на авардсе, номер из восьмисостой тысячи... Почему-то под красной эмалью в центре очечки, под серпом, какие-то тёмные пятна. Отчего такое могло быть? Или эмаль деланая? Иголкой попробовал - твёрдая, не продавливается, думаю, точно не эпоксидка.

Нижнее фото было выставлено в теме по продаже отечки, поэтому при покупке я пятен не заметил.

Изменено 3 октября, 2008 пользователем fregat

[Легионер]

Я думаю с эмалью все впорядке. Наложили тонкий слой или брак штампа, обрабатывать не стали и залили эмаль так.

[cmwal]

QUOTE (Легионер @ Oct 3 2008, 06:27 PM)

Я думаю с эмалью все впорядке. Наложили тонкий слой или брак штампа, обрабатывать не стали и залили эмаль так.

Легионер, а Вы на первую (сверху) картинку кликали? Что же там может быть нормального с эмалью?

[fregat]

Фото покрупнее при дневном освещении:

Изменено 4 октября, 2008 пользователем fregat

[fregat]

Ещё фото при искуственном освещении:

 

[Олег Т.]

Грязь,клей?

И что с ножками СИМа?

[fregat]

QUOTE (Олег Т. @ Oct 4 2008, 01:32 PM)

Грязь,клей? И что с ножками СИМа?

Ножки на месте. Под серпом скопились какие-то волокна. Щёточкой с мылом вычистились без следа.

[SHPARIVNYK.UA]

Покажите реверс, если эмаль перекладовали, то дожна были снять СиМ, а следовательно нарушить заклёпки.

[fregat]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Oct 4 2008, 05:17 PM)

Покажите реверс, если эмаль перекладовали, то дожна были снять СиМ, а следовательно нарушить заклёпки.

Не факт. Можно снять и обратно одеть сим не оставив на заклёпках видимых деформаций. Кстати, на одном усике заклёпки небыло вообще.

Эмаль на лучах точно не переложена, это подтверждают чешуйки и царапинки - следы обращения. Следует ли из этого что в центре эмаль тоже родная? Не представляю, как можно переложить эмаль в центре и оставить родную эмаль на лучах.

Вот фото, лучше снять не получается.

Изменено 4 октября, 2008 пользователем fregat