За храбрость 3 ст.

[agvozd]

А что можно сказать по данным медалям?

[agvozd]

Что-то уже смотрю и самому не нравиться

[colt]

QUOTE (luch777 @ Feb 18 2009, 06:40 PM)

Предлагаю ещё сравнить следующие 2-е

г-н Луч, вот я случайно обнаружил, что вы выставили на обсуждение мою медаль №194696.

Ну выставили и выставили...

Вы, пожалуста, объясните, с какой целью выставили и дайте свое заключение по предмету.

А то выставили, кружочков поначертили и помалкиваете

P.S. Александр Николаевич, разрисуйте, пожалуйста кружками аверс медали 194696.

А то получается, что реверс неподлинный, а аверс подлинный, но ведь так же не бывает?

И еще: вы на медали 194696 забыли обвести цифру 3 в обозначении степени.

На всех обвели, а на этой нет.

Она что, правильная?

 

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем Kolt

[AGn]

QUOTE (Kolt @ Feb 19 2009, 10:38 AM)

P.S. Александр Николаевич, разрисуйте, пожалуйста кружками аверс медали 194696. А то получается, что реверс неподлинный, а аверс подлинный, но ведь так же не бывает? И еще: вы на медали 194696 забыли обвести цифру 3 в обозначении степени. На всех обвели, а на этой нет. Она что, правильная?

Я повторяю, что никаких заключений О НЕПОДЛИННОСТИ/подлинности по картинкам я не делаю, а лишь подчеркиваю ОТЛИЧИЯ, происхождение которых у меня вызывает вопрос, и у меня нет желания это комментировать. Пусть каждый делает вывод для себя самостоятельно.

[AGn]

PS

 

Одно не пойму, как вы объясните, что слово "степ." в медали 194696 такoe кривoe? Ведь это штемпель, а не отдельно набитые пуансонaми цифры...

[colt]

QUOTE (AGn @ Feb 19 2009, 11:16 AM)

PS Одно не пойму, как вы объясните, что слово "степ." в медали 194696 такoe кривoe? Ведь это штемпель, а не отдельно набитые пуансонaми цифры...

Александр Николаевич, тот факт, что проведенная Вами красная линия уходит под углом, а не параллельна слову СТЕП., еще совсем не означает что оно кривое.

Оно, на самом деле прямее прямого и это хорошо видно невооруженным глазом и я это обязательно подкреплю соответствующими изображениями, но пока

дождусь "ЗАКЛЮЧЕНИЯ" г-на Луча.

Вдруг он выложит "неопровержимые аргументы" ?

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем Kolt

[agvozd]

А по моим выставленным двум медалям можно что-то сказатть?

[AGn]

QUOTE (Kolt @ Feb 19 2009, 04:47 PM)

QUOTE (AGn @ Feb 19 2009, 11:16 AM) PS Одно не пойму, как вы объясните, что слово "степ." в медали 194696 такoe кривoe? Ведь это штемпель, а не отдельно набитые пуансонaми цифры... Александр Николаевич, тот факт, что проведенная Вами красная линия уходит под углом, а не параллельна слову СТЕП., еще совсем не означает что оно кривое. Оно, на самом деле прямее прямого и это хорошо видно невооруженным глазом и я это обязательно подкреплю соответствующими изображениями, но пока дождусь "ЗАКЛЮЧЕНИЯ" г-на Луча. Вдруг он выложит "неопровержимые аргументы" ? Собственно, я это имел ввиду...

[AGn]

Крупнее:

- красные линии строго парралельны, а зеленая, как и "храбрость" - под углом...

- может это оптический обман или иллюзия?

[AGn]

А здесь такой эффект не наблюдается...

[colt]

Александр Николаевич!

Вы "вылавливаете" микроны и пытаетесь выстраивать на них свою теорию - это Ваше полное право.

 

Но есть такой термин, как "погрешность измерения" и есть ситуации, когда "погрешность измерения" превышает или сопоставима с самими результатами измерений и в этих случаях эти измерения уже проблематично считать объективными

 

QUOTE (AGn @ Feb 19 2009, 06:44 PM)

Крупнее:  - красные линии строго парралельны, а зеленая, как и "храбрость" - под углом... - может это оптический обман или иллюзия?

Может и иллюзия.

Я не уверен, что на Ваших рисунках они строго параллельны.

На моих всё в порядке:

[colt]

Вот фотография гурта медали справа и слева.

Гурт характерно развальцован с обеих сторон, как может произойти только при длительном ношении с другими наградами: справа медаль "За храбрость" 4 степени, слева - или меаль 2 степ. или крест.

Это НЕ ПОДДЕЛЫВАЕТСЯ!

[colt]

QUOTE (AGn @ Feb 19 2009, 08:07 PM)

А здесь такой эффект не наблюдается...

Если задаться целью, то с таким же успехом в "проблемные" можно занести и Вашу "образцовую" №118588, хотя я её, безусловно, таковой не считаю:

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем Kolt

[colt]

Строго говоря, не вполне уверен, что то, чем мы занимаемся продуктивно .

 

Некоторое время назад в соседнем разделе было 8 страниц кружочков, черточек и пр. графического материала:

 

http://sammler.ru/index.php?showtopic=33588&st=140

В конце концов Вы бросили "бесперспективную тему" и плавно ушли .

 

Там, между прочим, появилась очень любопытная информация, а вы на неё никак не реагируете.

 

[AGn]

QUOTE (Kolt @ Feb 19 2009, 08:11 PM)

Александр Николаевич! Вы "вылавливаете" микроны и пытаетесь выстраивать на них свою теорию - это Ваше полное право. Но есть такой термин, как "погрешность измерения" и есть ситуации, когда "погрешность измерения" превышает или сопоставима с самими результатами измерений и в этих случаях эти измерения уже проблематично считать объективными  QUOTE (AGn @ Feb 19 2009, 06:44 PM) Крупнее:  - красные линии строго парралельны, а зеленая, как и "храбрость" - под углом... - может это оптический обман или иллюзия? Может и иллюзия. Я не уверен, что на Ваших рисунках они строго параллельны. На моих всё в порядке: Да никакой теории я не выстраиваю, а хочу понять - как такое может быть? А может и нужно микроны вылавливать?   Распечатайте мой рисунок и простым угольником проверьте параллельность этих линий... Если погрешность и есть, то она минимальна...   Вот к примеру ближайший к вашей медали номер - 197091 - почему же тут имеет место быть все как обычно и линии параллельны??? (...и характерное сужение "О" к низу в слове "храбрость)

[AGn]

QUOTE (Kolt @ Feb 19 2009, 08:28 PM)

Строго говоря, не вполне уверен, что то, чем мы занимаемся продуктивно . ... URL=http://sammler.ru/index.php?showtopic=33588&st=140]http://sammler.ru/index.php?showtopic=33588&st=140[/url] В конце концов Вы бросили  "бесперспективную тему" и плавно ушли ...

А я тему не бросал... как и свою точку зрения на некоторые технологические особенности... Но, как вы хорошо помните, я в отличии от вас получил в этой теме "ушат помоев" от хорошо известного вам г-на М... т.е Кроссмана... и честно говоря, мне после этого как-то стало "фиолетово" ...

 

О продуктивности - вас никто не заставляет заниматься бесперспективной деятельностью... однако вы же пишите и пишете, то есть сами ее развиваете...

 

Сегодня стало модным вместо объяснения - послать на х... - это очень легко и просто -- вместо того, чтобы рисовать кружочки и тратить на это время, но как вы помните мнения тогда разделились... а ответа на свой вопрос я так и не получил...

[luch777]

QUOTE (Kolt @ Feb 19 2009, 10:38 AM)

QUOTE (luch777 @ Feb 18 2009, 06:40 PM) Предлагаю ещё сравнить следующие 2-е г-н Луч, вот я случайно обнаружил, что вы выставили на обсуждение мою медаль №194696. Ну выставили и выставили... Вы, пожалуста, объясните, с какой целью выставили и дайте свое заключение по предмету. А то выставили, кружочков поначертили и помалкиваете P.S. Александр Николаевич, разрисуйте, пожалуйста кружками аверс медали 194696. А то получается, что реверс неподлинный, а аверс подлинный, но ведь так же не бывает? И еще: вы на медали 194696 забыли обвести цифру 3 в обозначении степени. На всех обвели, а на этой нет. Она что, правильная? Господин Кольт! Я ничего не разрисовывал А медаль Вашу выставил в противовес медали 199 тысячи... Не надо пояснять почему?

[luch777]

Александр Николаевич, в принципе, делает то, что не делают сейчас другие, но с тем минимумом, который нужен на данный момент по этой теме... за что ему респект! Проще нависнуть на кого-то с требованиями разжевать по пунктам...

 

ПыСы: а названия файлов читаемы?

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем luch777

[PATRIK]

Александр, а чего это Вы так плавно перешли с Фалеры сюда?

Эта тема ТАК как бы не окончилась ведь..

Что правда, то правда, Александр Николаевич, в отличии от подавляющего большинства других полемизуирующих, ВСЕГДА старается приводить аргументы, в виде кружочков, линий и т.д. И это замечательно, т.к. в этом случае мы имеем ситуации, когда спорящий в пояснение или подкрепление своей ВЕРСИИ приводит аргументы, а не неясные намеки

И не пользуется постулатом такого типа как: "Вещь не подлинная, потому что я это ТОЧНО знаю"

Мне представляется, что аргумент - " я точно знаю" - верен и работает только в двух случаях: 1. говорящий САМ изготовил данный предмет, 2. говорящий САМ видел как некто, не важно кто, непосредственно исполнил/изваял/отчеканил и т.д. этот предмет

Про 1-й вариант говорить, я думаю, не стоит - это было бы, наверное, слишком цинично

Второй вариант тоже вызывает большие сомнения, т.к. озвучивание этой информации напрямую указывает ИЗГОТОВИТЕЛЮ га того, кто его раскрывает, как автора данной продукции

Исходя из этого, логично предположить, что в данном случае имеет место простой "черный навал на тему" и не особенно важно знать, для какой такой дальней цели

Как бы просто бизнес-план в разработке

Александр, не подумайте чего плохого и чего-либо личного, но так вырисовывается ситуация

[luch777]

На самом деле-ничего плохого и не могу подумать...

Я не ушёл там, и я не есть тут))) Я ставлю картинки... просто... Сравните..

А лс или просмотр вживую предложена Вам уже пару дней назад... было бы желание...

Да, согласен, что на моё молчание есть причины... В другой теме, где я ничем не связан-всегда готов!