В одном Восточном батальоне

[axis88]

Удалось приобрести серию фоток. Мимо ушло лишь 2. Продовались как власовцы на Ленинградском фронте. Думаю 1942 г.

 

Фото 1. Обед.

[axis88]

Фото 2. Каптерка.

[axis88]

Фото 3. Учения.

[axis88]

Фото 4. Самое красивое

"Мы идем на бой с большевиками, по просторам Родины своей...."

[axis88]

Пытался вытянуть кокарду - не вышло

[axis88]

Фото 5. Бойцы отряда зимой

[tevolga]

Погоны на гимнастерках в 1942????

[axis88]

QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:17 PM)

Погоны на гимнастерках в 1942????

угу, а что в этом такого? это же не РККА!

[tevolga]

QUOTE (axis88 @ Nov 27 2009, 10:25 PM)

QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:17 PM) Погоны на гимнастерках в 1942???? угу, а что в этом такого? это же не РККА! Ну-ну Погоны-то не пришиты, а пристегнуты...

[axis88]

QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:33 PM)

Ну-ну Погоны-то не пришиты, а пристегнуты...

фото РННА посмотрите

[tevolga]

QUOTE (axis88 @ Nov 27 2009, 10:39 PM)

QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:33 PM) Ну-ну Погоны-то не пришиты, а пристегнуты... фото РННА посмотрите Год смените и все у Вас получится...

[Haarband]

QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 11:33 PM)

QUOTE (axis88 @ Nov 27 2009, 10:25 PM) QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:17 PM) Погоны на гимнастерках в 1942???? угу, а что в этом такого? это же не РККА! Ну-ну Погоны-то не пришиты, а пристегнуты... Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив"

[axis88]

QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM)

Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив"

Это форма латвийской армии обр. 1935 г.

[КВН]

Из этой же серии...

[axis88]

я бы даже сказал это тот же калмык или казах что и на моей фотке

[axis88]

а эти 2 фотки враги на аукционе срезали

[axis88]

....

[tevolga]

QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM)

QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год?

[axis88]

QUOTE (tevolga @ Dec 1 2009, 11:18 AM)

QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM) QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год? Даже не знаю, что отвечать в таких клинических случаях

[КВН]

QUOTE (tevolga @ Dec 1 2009, 11:18 AM)

QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM) QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год? Наверное потому что у казаха типично прибалтийский разрез глаз...

[Роман Сливин]

QUOTE (axis88 @ Nov 27 2009, 09:59 PM)

Фото 5. Бойцы отряда зимой

Любопытно, что на маскхалатах нет опознавательных знаков свой-чужой.

Это ОЧЕНЬ глубокий тыл, в котором даже партизаны не беспокоили.

[axis88]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 2 2009, 05:51 AM)

Любопытно, что на маскхалатах нет опознавательных знаков свой-чужой. Это ОЧЕНЬ глубокий тыл, в котором даже партизаны не беспокоили.

Один из моих друзей выдвинул предположение, что в маскхалатах чины Восточного батальона "Шелонь". Сейчас его пытаю по основаниям для атрибутации. Мне правда в это не очень верится, т.к. некоторые бойцы имеют явно кавказский вид.

Изменено 2 декабря, 2009 пользователем axis88

[tevolga]

QUOTE (КВН @ Dec 2 2009, 04:00 AM)

QUOTE (tevolga @ Dec 1 2009, 11:18 AM) QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM) QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год? Наверное потому что у казаха типично прибалтийский разрез глаз... Подали-то то их как 1Власовцев, 2 в 1942 году, 3 одетых в латвийскую форму. Так что - из этой фотографии надо сделать вывод что уже летом 42 были власовцы, они носили погоны, и ходили в латвийской форме????

[КВН]

Есть сомнения, что "власовцы" были в 1942 году? Есть сомнения, что восточные добровольцы могли носить в 1942 году униформу латвийской армии? Есть сомнения, что с латвийской униформы элементарно не "срезали" погоны рядового состава?

 

Вам надо слегка поумерить свой пыл... ИМХО

[Роман Сливин]

QUOTE (КВН @ Dec 2 2009, 10:06 PM)

Есть сомнения, что "власовцы" были в 1942 году?

Да откуда им было появиться? Если только перед самым Новым годом 1943 г.?

 

Но если ты в понятие власовцы вкладываешь собирательный образ, то да конечно.

[axis88]

Хочу обратить внимание, что я атрибутировал хлопцев с фотки, как чинов Восточного батальона (см. название темы), а вот продавец толкал их как власовцев.

Естественно, власовцы это собирательный образ, причем для многих.

[tevolga]

QUOTE (КВН @ Dec 2 2009, 10:06 PM)

Есть сомнения, что "власовцы" были в 1942 году? Есть сомнения, что восточные добровольцы могли носить в 1942 году униформу латвийской армии? Есть сомнения, что с латвийской униформы элементарно не "срезали" погоны рядового состава? Вам надо слегка поумерить свой пыл... ИМХО

Были бы кавачки - вопрос не возник бы.

Было бы предположение(, а не утверждение) что это 42 год(хоть как-то обоснованное) пыла бы тоже не было.

Вот относительно его (пыла всеобщего) Вы верно подметили. Вообще-то большая часть пыла базируется исключительно на основе взаимности...ИМХО...

Тепеть про атрибуцию - откуда у немцев в 42 году столько комплектов латвийской формы? Я понимаю что Вы ответите - с захваченных складов. Но если это так, то скорее всего и обмундировывали в нее части, формируемые рядом со складами, т.е. в Прибалтике. Я бы предположил что это не "восточные части", а что-то "латвийско полицейско охранное", формируемое не только из местных, но и из пленных(поэтому туда и попал "калмык"), и вооруженных советским оружием, т.к. пленным он более знакомо.

Вот в этом случае ("латвийская часть") и 42 год укладывается и латвийская форма не выглядит чужеродной. Примерно вот так я атрибутирую эти фотографии. Готов послушать критику - естественно с умеренной пылкостью...

[axis88]

QUOTE (tevolga @ Dec 3 2009, 10:28 AM)

1. Были бы кавачки - вопрос не возник бы. 2. Было бы предположение(, а не утверждение) что это 42 год(хоть как-то обоснованное) пыла бы тоже не было. 3. Тепеть про атрибуцию - откуда у немцев в 42 году столько комплектов латвийской формы? Я понимаю что Вы ответите - с захваченных складов. Но если это так, то скорее всего и обмундировывали в нее части, формируемые рядом со складами, т.е. в Прибалтике. 4. Я бы предположил что это не "восточные части", а что-то "латвийско полицейско охранное", формируемое не только из местных, но и из пленных(поэтому туда и попал "калмык"), и вооруженных советским оружием, т.к. пленным он более знакомо. 5. Вот в этом случае ("латвийская часть") и 42 год укладывается и латвийская форма не выглядит чужеродной. Примерно вот так я атрибутирую эти фотографии.

1. Еще раз прошу Вас обратить внимание на заголовок темы - "В одном Восточном батальоне" и более внимательно прочесть 1-е сообщение настоящей темы, в нем есть слова "продавались как власовцы". При атрибутации или при общении я таких ярлыков не использую, поэтому не надо приписывать мне эти слова

2. В 1943 г. практически все Восточные батальоны получили немецкую форму, поэтому я указал дату - 1942 г. и чтобы не быть категоричным добавил - "думаю". Если у Вас есть фото Восточника (не самообороны, а именно военнослужащего Восточных войск) на 1943 г. не в немецкой форме, прошу Вас показать его мне и коллегам, поскольку нам свой кругозор хочется расширить до Вашего уровня.

3. Вы не поверите, но запасы латвийской формы появились у немцев еще в 1941 г., сразу после вступления на территорию Латвию. Насчет Прибалтики верно, но давайте вспомним где находилась Ленинградская область? Кроме того, кажется в работах С.И. Дробязко со ссылкой на советские разведданные упоминается латвийская форма в частях РОА.

4. Я не могу назвать людей на фото латвийцами или даже латгалами, исключительно в силу своего поверхностного знакомства с евгеникой. Кроме того, для прибалтийских формирований очень характерны национальные щитки и кокарды, отсутствующие на этом фото. Полное отсутствие щитков заставляет нас думать, что на фото 1942 г. - года когда еще не все части имели немецкую форму, а русские или восточные части еще не имели щитков.

5. См. пункты 1-4

[Роман Сливин]

QUOTE (axis88 @ Dec 3 2009, 06:29 PM)

QUOTE (tevolga @ Dec 3 2009, 10:28 AM) 1. Были бы кавачки - вопрос не возник бы. 2. Было бы предположение(, а не утверждение) что это 42 год(хоть как-то обоснованное) пыла бы тоже не было. 3. Тепеть про атрибуцию - откуда  у немцев в 42 году столько комплектов латвийской формы? Я понимаю что Вы ответите - с захваченных складов. Но если это так, то скорее всего и обмундировывали в нее части, формируемые рядом со складами, т.е. в Прибалтике. 4. Я бы предположил что это не "восточные части", а что-то "латвийско полицейско охранное", формируемое не только из местных, но и из пленных(поэтому туда и попал "калмык"), и вооруженных советским оружием, т.к. пленным он более знакомо. 5. Вот в этом случае ("латвийская часть") и 42 год укладывается и латвийская форма не выглядит чужеродной. Примерно вот так я атрибутирую эти фотографии. 1. Еще раз прошу Вас обратить внимание на заголовок темы - "В одном Восточном батальоне" и более внимательно прочесть 1-е сообщение настоящей темы, в нем есть слова "продавались как власовцы". При атрибутации или при общении я таких ярлыков не использую, поэтому не надо приписывать мне эти слова 2. В 1943 г. практически все Восточные батальоны получили немецкую форму, поэтому я указал дату - 1942 г. и чтобы не быть категоричным добавил - "думаю". Если у Вас есть фото Восточника (не самообороны, а именно военнослужащего Восточных войск) на 1943 г. не в немецкой форме, прошу Вас показать его мне и коллегам, поскольку нам свой кругозор хочется расширить до Вашего уровня. 3. Вы не поверите, но запасы латвийской формы появились у немцев еще в 1941 г., сразу после вступления на территорию Латвию. Насчет Прибалтики верно, но давайте вспомним где находилась Ленинградская область? Кроме того, кажется в работах С.И. Дробязко со ссылкой на советские разведданные упоминается латвийская форма в частях РОА. 4. Я не могу назвать людей на фото латвийцами или даже латгалами, исключительно в силу своего поверхностного знакомства с евгеникой. Кроме того, для прибалтийских формирований очень характерны национальные щитки и кокарды, отсутствующие на этом фото. Полное отсутствие щитков заставляет нас думать, что на фото 1942 г. - года когда еще не все части имели немецкую форму, а русские или восточные части еще не имели щитков. 5. См. пункты 1-4 И все же отсутствие на рукавах обозначения свой-чужой как-то не вяжется с боевой частью. С полицией вполне, а вот с Сухопутными силами не очень ...

[axis88]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 4 2009, 01:39 AM)

И все же отсутствие на рукавах обозначения свой-чужой как-то не вяжется с боевой частью. С полицией вполне, а вот с Сухопутными силами не очень ...

Если честно, мне не очень верится что "летние" и "зимние" фото показывают одно подразделение. На зимних фотках хлопцы имеют явно кавказские лица.