Казанская латунь

[Sedoy]

Нуждаюсь в информации о времени, подлинности предмета.

Латунь, эмаль 115х100х3,5

[Sedoy]

Реверс.

 

Любопытна любая информация, мнения.

[Sedoy]

Неужели нет никаких мнений, советов?

[Очаковец]

Стандартная плакетка, судя по эмалям - начало 20 века, скорее всего подмосковное Гуслицкое литьё. Точнее определить сложно, просто Гуслицы лили основную массу пластики, хотя подобные центры были и на Урале, в Сибири, Нижегородской области. По подлинности эмали по скану сказать сложно, попробуйте иголкой (хотя сейчас намастырились и горячую эмаль заливать).

[Ярослав]

QUOTE (Sedoy @ Mar 19 2010, 11:17 PM)

Нуждаюсь в информации о времени, подлинности предмета. Латунь, эмаль 115х100х3,5

Sedoy, икону поставленную Вами, желательно предварительно изучить вживую,

перед тем как давать заключение. Если же по снимкам то икона Богоматерь

Казанская, вторая половина XIX века, со свежеположенной эмалью. Моё мнение

по снимкам.

Если Вы москвич, прогуляйтесь на Вернисаж, покажите ребятам вживую, Вам

подскажут.

Ставлю парочку икон, которая есть у меня, посравнивайте с Вашей.

[Ярослав]

Реверс.

[Ярослав]

Вторая.

[Ярослав]

Реверс.

[ной]

Ярослав вновь шедеврами удивляет!

[Ярослав]

QUOTE (ной @ Apr 13 2010, 03:28 PM)

Ярослав вновь шедеврами удивляет!

Ной, спасибо на добром слове.

[Sedoy]

Очаковец, Ярослав, спасибо!

 

Эмаль нормальная, на сколах хорошо видно.

 

На Вернисаж вряд ли попаду, не выходит.

 

На всякий случай фото, вместо сканов.

[Sedoy]

и фрагмент ближе под углом

[DOMINIK]

Сколы на эмалях еще не говорят о подлинности самой эмали.На мой взгляд эмали новодельные.Оригинальность самой плашки однозначно определить сложно.Если оборотную сторону можно еще отнести к оригиналу (по фото),то лицевая сторона вызывает вопросы-отсутствие патины,литье "расплывчатое".Возможно плашку усердно натирали.Соглашусь с Ярославом,не держа плашку в руках,быть 100% уверенным в оригинальности или новодельности,в данном случае,сложно.

С уважением-Виктор.

 

[Очаковец]

По моему мнению, если задник сомнений не вызывает, подвергать сомнению лицевую часть не совсем логично. А вид такой может иметь потому, что имеется золочение? У меня есть несколько вещей золочёных...

[Sedoy]

DOMINIK,

 

я писал не что "сколы говорят", а на них видно.

Чистили однозначно, следы явные. Ко мне попала с лицевой стороной полностью залепленной воском (м/б парафином) с продуктами горения, чем-то жирным, под этим слоем местами окислы, соли меди и пр. от воздействия агрессивных в-в. Деревянными шпателями и зубочистками снял загрязнения, остатки удалил суконкой. Задник был менее загрязнён, снял шпателем воск и несколько пятен окислов.

 

 

Очаковец,

 

позолоты нет, задник на фото выглядит так:

[Sedoy]

Фрагмент (с бликом от вспышки)

[DOMINIK]

По поводу оборотной стороны плашки высказывалось предположение (по фото),а фраза"сомнений не вызывает" это уже утверждение и логика здесь не причем.

С уважением-Виктор.

[Очаковец]

По моему мнению, приличная икона, достойное пополнение коллекции. Не редкая, но в хорошем сохране и эмальки классные.

[DOMINIK]

Sedoy,возможно!? Ваша плашка и "своя".Из своего опыта определяемые на оригинальность плашки,условно,можно разделить на три типа:

1-плашки не вызывающие сомнений в их подлинности.

2-плашки вызывающие сомнения в их подлинности и требующие дополнительного изучения.

3-плашки не вызывающие сомнений в их новодельности.

Ваша плашка,ИМХО,подпадает под 2-й тип,т.е.с первого взгляда определить ее оригинальность или новодельность сложно и только сопоставив все "ЗА" и "ПРОТИВ" можно сделать окончательный вывод.Фото желательно делать при дневном освещении.Блиц делает цвета эмалей более насыщенными,а металл,особенно полированный,более"свежим",что и вызывает дополнительные сомнения в оригинальности.Выставляю фото одного аналогичного извода из своей коллекции.

С уважением-Виктор.

[mladshy33]

 

Как выше сказано судить по скану трудно, но всё же представленная Вами "плашка" не внушает доверия. Эмаль наложена грубовато, на старой эмали всегда можно увидеть множество лопнутых пузырьков, сдесь же она смотрится зализанной, синий цвет ядовитый, а белый выглядит как чистое молоко.

[Sedoy]

Спасибо!

 

Попытаюсь показать кому в живую.

 

Блики на фото дают "масляный" эффект, пробовал по разному, результат схожий.

 

[max67]

QUOTE (DOMINIK @ Apr 18 2010, 03:17 PM)

Выставляю фото одного аналогичного извода из своей коллекции.

А Доминик почему-то так ничего и не выставил.

[DOMINIK]

На sammler почему-то не смог выставить фото?На других форумах это делается как-то проще.За подсказку буду благодарен.

С уважением-Виктор.

[Ярослав]

QUOTE (DOMINIK @ Apr 19 2010, 08:35 AM)

На sammler почему-то не смог выставить фото?На других форумах это делается как-то проще.За подсказку буду благодарен. С уважением-Виктор.

Виктор, снимок сделай до 150 кб, вставь в обзор и отправляй без предварительного просмотра. Я делаю так. Если не получится, сбрось мне на Е-mail, у тебя есть,

я обработаю и поставлю.

[Sedoy]

QUOTE (DOMINIK @ Apr 19 2010, 08:35 AM)

На sammler почему-то не смог выставить фото?

Здесь подробно,с картинками http://sammler.ru/index.php?showtopic=63810&st=0

 

[DOMINIK]

Не смог оперативно ответить в виду отъезда в "дальнее зарубежье".Спасибо Ярослав, Sedoy-как всегда все элементарно просто.Я,как добропорядочный,все делал через предварительный просмотр.Выставляю обещанное фото.

С уважением-Виктор.

[Sedoy]

Виктор, красота!

 

Мне почему то попадались именно со смешанными эмалями (радугой), что и привело к некоторым сомнениям.