Прапорщик запаса.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 10:12 PM)

Там что-нибудь о погонах с нашивкой написано?

а должно?

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 30 2013, 11:33 PM)

QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 10:12 PM) Там что-нибудь о погонах с нашивкой написано? а должно? А смысл мне читать?

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 11:58 PM)

QUOTE (Jus @ Oct 30 2013, 11:33 PM) QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 10:12 PM) Там что-нибудь о погонах с нашивкой написано? а должно? А смысл мне читать? А смысл мне вам что-то объяснять?

[Монархист]

А я разве просил?

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 12:22 AM)

А я разве просил?

ну и кто же тогда, по вашей не требующей объяснения логике, запечатлён на самом первом фото в этой теме?

[Монархист]

QUOTE (Parovoz @ Oct 30 2013, 03:03 PM)

QUOTE (Jus @ Oct 29 2013, 11:22 PM) если не ошибаюсь, прапорщикам запаса эполеты отменили только в 1907 году. тут то фото пораньше будет... Предположу, что это зауряд-прапорщик ополчения. У них вроде тоже в нижней части погона была нашивка обратно прибору и логично предположить, что эполет им не полагалось. А вам уже ответили.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 12:46 AM)

QUOTE (Parovoz @ Oct 30 2013, 03:03 PM) QUOTE (Jus @ Oct 29 2013, 11:22 PM) если не ошибаюсь, прапорщикам запаса эполеты отменили только в 1907 году. тут то фото пораньше будет... Предположу, что это зауряд-прапорщик ополчения. У них вроде тоже в нижней части погона была нашивка обратно прибору и логично предположить, что эполет им не полагалось. А вам уже ответили. когда и каким приказом зауряд-прапорщикам ополчения введено такое отличие на погоны?

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 12:48 AM)

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 12:46 AM) QUOTE (Parovoz @ Oct 30 2013, 03:03 PM) QUOTE (Jus @ Oct 29 2013, 11:22 PM) если не ошибаюсь, прапорщикам запаса эполеты отменили только в 1907 году. тут то фото пораньше будет... Предположу, что это зауряд-прапорщик ополчения. У них вроде тоже в нижней части погона была нашивка обратно прибору и логично предположить, что эполет им не полагалось. А вам уже ответили. когда и каким приказом зауряд-прапорщикам ополчения введено такое отличие на погоны? Не знаю, спросите у коллег. Но если, вас не убедила ст.5 VII книги СВП, то рекомендую прочесть ст.821 той же книги, раз уж вы меня направляли её изучать.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:18 AM)

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 12:48 AM) QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 12:46 AM) QUOTE (Parovoz @ Oct 30 2013, 03:03 PM) QUOTE (Jus @ Oct 29 2013, 11:22 PM) если не ошибаюсь, прапорщикам запаса эполеты отменили только в 1907 году. тут то фото пораньше будет... Предположу, что это зауряд-прапорщик ополчения. У них вроде тоже в нижней части погона была нашивка обратно прибору и логично предположить, что эполет им не полагалось. А вам уже ответили. когда и каким приказом зауряд-прапорщикам ополчения введено такое отличие на погоны? Не знаю, спросите у коллег. тогда на основании чего вы делаете вывод, что предположение уважаемого Владимира верно? ведь чтобы поддерживать чьё-то мнение, надо как минимум что-то знать о предмете, о котором это мнение высказано... чтобы при необходимости смочь подтвердить это мнение...

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:18 AM)

Но если, вас не убедила ст.5 VII книги СВП, то рекомендую прочесть ст.821 той же книги, раз уж вы меня направляли её изучать.

в чем именно меня должна убедить статья 821?

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 01:30 AM)

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:18 AM) QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 12:48 AM) QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 12:46 AM) QUOTE (Parovoz @ Oct 30 2013, 03:03 PM) QUOTE (Jus @ Oct 29 2013, 11:22 PM) если не ошибаюсь, прапорщикам запаса эполеты отменили только в 1907 году. тут то фото пораньше будет... Предположу, что это зауряд-прапорщик ополчения. У них вроде тоже в нижней части погона была нашивка обратно прибору и логично предположить, что эполет им не полагалось. А вам уже ответили. когда и каким приказом зауряд-прапорщикам ополчения введено такое отличие на погоны? Не знаю, спросите у коллег. тогда на основании чего вы делаете вывод, что предположение уважаемого Владимира верно? ведь чтобы поддерживать чьё-то мнение, надо как минимум что-то знать о предмете, о котором это мнение высказано... чтобы при необходимости смочь подтвердить это мнение... Это мнение не только Владимира, но и Кирилл знает об этом, его только цвета и расположение нашивки смущает. Есть известные таблицы с изображением такого погона. Я могу и поискать приказ, но смысл? Не носили прапорщики запаса таких "лычек". Вы лучше покажите приказ или изображение таких погон где-либо. А ст. 821 говорит о том, что и при призыве прапорщиков запаса в случае мобилизации и участии их в боевых действиях, они так и остаются прапорщиками запаса и ничего с погон не спарывают, т.к. нечего им спарывать.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:43 AM)

Это мнение не только Владимира, но и Кирилл знает об этом, его только цвета и расположение нашивки смущает. Есть известные таблицы с изображением такого погона. Я могу и поискать приказ, но смысл? Не носили прапорщики запаса таких "лычек". Вы лучше покажите приказ или изображение таких погон где-либо.

раз есть известные таблицы - покажите.

 

а приказ можете не искать, он и у меня есть.

вот только приказ этот вышел во время Первой мировой войны.

мы вроде как обсуждаем несколько более ранний период.

 

а приказ о введении нашивки я уже привёл. перечитайте тему сначала.

 

и за изображением проблемы не станет.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:43 AM)

А ст. 821 говорит о том, что и при призыве прапорщиков запаса в случае мобилизации и участии их в боевых действиях, они так и остаются прапорщиками запаса и ничего с погон не спарывают, т.к. нечего им спарывать.

а где я говорил (и почему мне надо в этом себя убеждать) что они перестают быть прапорщиками запаса?

и где в тексте статьи говорится, что им не надо ничего спарывать? в статье про форму одежды вообще и про нашивку в частности ничего не говорится, статья не про это.

Изменено 30 октября, 2013 пользователем Jus

[visantiec]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:43 AM)

1. Кирилл знает об этом, его только цвета и расположение нашивки смущает. 2. Есть известные таблицы с изображением такого погона.

Меня они как раз не смущают: на фотографии, размещенной Николаем отчетливо видно, во-первых, что нашивка в нижней части погона размещена не по нижнему ребру, а выше, во-вторых, что она имеет цвет, противоположный приборному, как и положено для офицеров запаса

 

http://vedomstva-uniforma.ru/mundir8/reserv/index.html

 

Что касается рисунка с плаката Березовского, то он также подтверждает, что на обсуждаемом фото именно прапорщик запаса

[visantiec]

Юра, ты меня опередил со сканом!

[Jus]

и кстати, да - после русско-японской в армии было две категории прапорщиков: прапорщики запаса и прапорщики <рода войск> (не запаса).

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 01:50 AM)

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:43 AM) Это мнение не только Владимира, но и Кирилл знает об этом, его только цвета и расположение нашивки смущает. Есть известные таблицы с изображением такого погона. Я могу и поискать приказ, но смысл? Не носили прапорщики запаса таких "лычек". Вы лучше покажите приказ или изображение таких погон где-либо. раз есть известные таблицы - покажите.   а приказ можете не искать, он и у меня есть. вот только приказ этот вышел во время Первой мировой войны. мы вроде как обсуждаем несколько более ранний период.   а приказ о введении нашивки я уже привёл. перечитайте тему сначала.   и за изображением проблемы не станет. Вы уже показали изображение таблицы, но я говорил об ополчении, но если такие погоны ополченцев появились позже обсуждаемой фотографии, значит это кто-то другой. Приведённый вами приказ говорит об офицерах уходящих в запас, а прапорщик по определению офицер запаса, зачем ему дополнительное отличие? В.ст.5 говорится об этом.

Изменено 30 октября, 2013 пользователем Монархист

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:57 AM)

Вы уже показали изображение таблицы. но если такие погоны ополченцев появились позже обсуждаемой фотографии, значит это кто-то другой.

вы подпись под изображением погона прочитали?

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 01:56 AM)

и кстати, да - после русско-японской в армии было две категории прапорщиков: прапорщики запаса и прапорщики <рода войск> (не запаса).

Фото вы определили как более раннее чем РЯВ, да и плакат Березовского появился позднее.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 02:01 AM)

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 01:56 AM) и кстати, да - после русско-японской в армии было две категории прапорщиков: прапорщики запаса и прапорщики <рода войск> (не запаса). Фото вы определили как более раннее чем РЯВ, да и плакат Березовского появился позднее. этот мой комментарий не относился ни к фото, ни к плакату Березовского.

[Монархист]

В СВП 1907г. нет другого понятия прапорщика, кроме прапорщика запаса.

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 01:57 AM)

значит это кто-то другой.

так кто же на фотографии?

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 02:08 AM)

В СВП 1907г. нет другого понятия прапорщика, кроме прапорщика запаса.

а что, на 1907 годе закончилась история Русской армии?

[Монархист]

QUOTE (Jus @ Oct 31 2013, 02:10 AM)

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 02:08 AM) В СВП 1907г. нет другого понятия прапорщика, кроме прапорщика запаса. а что, на 1907 годе закончилась история Русской армии? Давайте тогда ещё современных прапорщиков вспомним. Мне казалось, мы обсуждаем конкретную фотографию и знаки различия существовавшие в то время, а не весь исторический период РИА,

[Jus]

QUOTE (Монархист @ Oct 31 2013, 02:16 AM)

Мне казалось, мы обсуждаем конкретную фотографию и знаки различия существовавшие в то время, а не весь исторический период РИА,

мне тоже казалось, что обсуждаем фотографию. пока вы, в ответ на мое упоминание приказа 1907 года, не свернули дискуссию на разные виды прапорщиков:

QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 08:11 PM)

Согласно вашей логике, из этого приказа видно, что на службе было два вида прапорщиков. Просто прапорщики и прапорщики запаса.

на что я и ответил - после РЯВ было 2 вида прапорщиков.

 

к заглавному фото темы, на котором запечатлен прапорщик запаса, ответвление про разные виды прапорщиков отношения не имеет.

 

за сим откланиваюсь. если объясните, кто конкретно на заглавном фото, если это не прапорщик запаса, с приведением убедительных аргументов (желательно документированных), можно будет продолжить дискуссию.

[VladC1]

QUOTE (Монархист @ Oct 30 2013, 05:25 PM)

Прапорщик запаса не носил на погонах каких-либо нашивок.

Согласно приведенному приказу нашивка означает сам факт нахождения в запасе. Можно спорить как официально именовались прапорщики, но они могли состоять в запасе (нашивка на погоне) или находиться на активной службе (нашивки нет).

 

Информация для размышления. Разведчик 822, 1906-го года.

[Jus]

QUOTE (Jus @ Oct 30 2013, 07:47 PM)

а контр-погончики возможно были отменены пвв 1886 № 55 (но его у меня нет, так что не уверен)

наврал, этот приказ у меня есть

в нем только один абзац про их форму (см. вырезку), так что получается про эполеты+контр-погончики для прапорщиков запаса было что-то еще позже...

 

для любителей делать умозрительные заключения о униформе из отдельных фраз текстов, к униформе никакого отношения не имеющих - подчеркнул ключевую фразу в этом абзаце (уточню: это абзац из Положения о прапорщиках запаса, ПВВ 1886 № 55)...

[Николай Молитовский]

Фрагмент погона прапорщика.Видимо,после 1907 года.

[Николай Молитовский]

Ещё фрагмент погона прапорщика.Тоже после 1907...

[ст.унтер-офицер]

QUOTE (октябренок @ Oct 31 2013, 02:24 PM)

Ещё фрагмент погона прапорщика.Тоже после 1907...

На офицерских кителях обр.1907 г. и походных мундирах обр. 1909 г. эполет не носили, вот и нет галунных контрпогончиков.

[Николай Молитовский]

...крайние фрагменты не имеют отношения к вопросу по первому(в теме) фото.

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Oct 31 2013, 02:17 PM)

Фрагмент погона прапорщика.Видимо,после 1907 года.

судя по кителям - да.

после РЯВ много прапорщиков было оставлено на службе, потом по ним кучи нпа выходили - что с ними делать, как в училища их определять, какие права им давать...