adv1

Почти угадал. Затонула другая барка того же контрагента с 35000 пудами чугуна на р. Кама. РГИА Ф. 37 Оп. 64.

Теоретически шашка PavelPP'а должна выглядеть как и шашка 1882 года. По крайней мере головка эфеса литая, а способ крепления с помощью латунной вставки. А вот если стандартная металлическая гайка и головка штампованная, то это говорит в пользу ремонта.

Тут есть принципиальный момент. Если это локальное событие, как повреждение части шашек при перевозе: часть вернули на фабрику, а часть, с наименьшими повреждениями, подверглась ремонту в арт. мастерской, то это касается только шашек 1883 года выпуска. Если выявится клеймение Д под короной или АМ на другие года, тогда и фактическая расшифровка происхождения будет другой. Напомню, что срок службы шашек составлял 25 лет, после чего они сдавались в артиллерийские склады. Там они проходили необходимый ремонт и ... выдавились в войска (во второстепенные части). 1883 + 25 приблизительно 1908 год. Как раз время после кампании 1904-1905 годов. На всякий случай путь транспортировки оружия за 1884 год с расценками и весом, чтобы было общее представление. Не могу точно сказать в каком месте этого пути что произошло, но думаю, что на водном отрезке пути полубарка затонула. Ранее были случаи, когда при погрузке топили отдельные ящики с оружием, но это количество не сравнимо с заявленным.

Может этот разбор выделить в отдельную тему? Потеряется он здесь.

Да. Что-то замарочился с клеймом Д. Первый раз когда увидел его (мне кажется это была казачка) просто отметил для себя, а сейчас решил попробовать разобраться. Вариантов, как всегда, полно. От инцидента при перевозке шашек 1883 года от фабрики к месту сдачи заказа (Московский арсенал, где какая-то часть могла подвергнуться ремонту, а остальное отправлено обратно на фабрику), до последующего исправления части шашек (уже гораздо позже по времени) в какой-то артиллерийской мастерской (например, Динабургской (Двинской)).

Я понял. Ты шашку рассматриваешь через призму войскового клеймения, а я пытаюсь установить причину появления Д и АМ. С обратной стороны дужек моих изображений ничего нет, а стало быть нет смысла их показывать. Соглашусь, что на обсуждаемой шашке войсковое клеймение было нанесено было гораздо позже года ее выпуска.

Эдуард! Почему ты второй раз ссылаешься на этот полк (тем более так он стал именоваться только в 1912 году)? В отчете за 1883 год есть сведения на пополнение каких частей пошли шашки.

Ю.П. Окунцов "Златоустовская оружейная фабрика". Глава 10. Реформа холодного оружия 1881 года. Можно читать с 145 страницы.

Если посмотреть отчеты, то можно найти любопытную информацию по 1883 году.

"9-й драгунский Казанский Её Императорского Высочества Великой Княжны Марии Николаевны полк". Не думаю, что это так.

Собственный Его Императорского Величества Сводный пехотный полк

Приветствую! Д с короной идет в паре с АМ. Вижу прямую аналогию с МАМ'ом, но пока не готов озвучить расшифровку.

Клеймо "АМ" на дужке и клинке — артиллерийская мастерская. Клеймо "Л" – старшего арт. приемщика полковника Лоди П.С.

Клинок фуфло (присмотрись к клеймам,пяте),с реплики судя по всему,оригинальная только рукоять,раньше такое только на 48х видел. Я не спорю. Это не отменяет того, что я написал. Состарили (допустим, откислотили) клин, но варить пяту то зачем? Перестарались или клейма не на той стороне набили?

Следы сварки? Попытка что-то устранить? Проглядывается пробитая двойка нижняя часть которой скрыта наплавлением и последующей опиловкой. Есть ощущение конструктора.

Фабрика М.П. Земцова, первая половина XIX века (1826). Клеймо: "ЗЕМЦОВЪ". У Кулинского написано, что этот производитель, выпускал в основном гражданское ХО.

Определение зеленой меди

Описание приготовления из того же источника. По штыку первый раз встречаю такую информацию. Если где-то она уже мелькала, не сочтите за труд, дайте ссылку.

Описание холодного оружия из источника первой половины 19 века. Отельные моменты в описании достаточно любопытны.

Хоть и с опазданием

Приветствую, Эдуард! На одном из фото с лопастью ты поставил стрелочки, а прокомментировать забыл? Подкину немного инфы со своим выделением. Версию дашь? И не собирался я ничего комментировать,если человек на 11 странице темы не знает,что означает клеймо А под короной,значит не судьба ))))Человек зря потерял время ...... За приказы спасибо,лопасть с 1911 года пошла,не знал. А какую версию давать ?Так вроде все или любые поставки военной аммуниции зависили от ГАУ,не важно где изготовленные,частникам подряды выдавали так же от ГАУ или не о том говорим? Не, лопасть с 1914 года пошла взамен петли. С поставками не все так просто. Например, за портупеи, темляки, лопасть к поясному ремню для носки тесака отвечало Интендантство, а вот за лопасть для бебута отвечало ГАУ. Решение Комитета достаточно странное, но видимо на это были какие-то причины. Клеймо Алексеева на лопасти может означать только одно — оно было изготовлено или на ЗОФ'е, или где-то недалеко от Златоуста.

Приветствую, Эдуард! На одном из фото с лопастью ты поставил стрелочки, а прокомментировать забыл? Подкину немного инфы со своим выделением. Версию дашь?

Еще вариант. Был ли регламент на такое? Пока прослеживается, что делали внахлест с внутренней стороны. Имел ввиду, что чаще.

Могли и так.

1. Не хочу чтобы в обсуждениях появлялись такие комментарии в обсуждениях таких шашек: «обыкновенная драгунка , (может кто то и прибавит за год)у вас устье и наконечник от СССР..не родное», так как устье и наконечник ножны делались из железа и в первую мировую войну, и в гражданскую войну, и в о отечественную войну. 2. Хочу внедрить "крамольную" мысль (железнобетоных доказательств пока нет), что на ЗОФ'е и в первую мировую тоже выпускались устья и наконечники ножен из железа. По поводу вопроса о М1927. Тебе такой фотографии как ответ будет достаточно?