sw45

ЛИЛЕКОВ Анисим, 4 ст. № 98696, Уральское казачье войско; 4 Уральский казачий полк, старший урядник, За мужество и храбрость, оказанные им в делах с японцами на реке Шахэ 1-11 октября 1904 г.

Если он умер после 1926 года, запросите в местном ЗАГС-е справку о его смерти и попросите там указать возраст, а также можно место проживания, род занятий и другие сведения указанные в актовой книге. Если нет возможности доказать родство, то справку могут и не выдать, но прочитать дадут.

QUOTE (Parovoz @ Mar 30 2008, 08:31 PM) Кавалеров четырех солдатских Георгиев было довольно много. А много ли было дослужившихся от нижнего чина до генерала?

КАЛМЫКОВ Петр, 4 ст. № 111954 (стр.446), Сибирское казачье войско; 8 Сиб. казачий полк, старший урядник, За мужество и храбрость, оказанные им в боях с японцами с 25 сентября по 5 октября 1904г.. ЩИПАЧЕВ ВАСИЛИЙ - нет КОЗЕНКО Никифор - нет СТОЯН Федор, 3 ст. № 8299 (стр.119), 58 пех. Прагский полк, зауряд-прапорщик, За мужество и храбрость, оказанные им в делах против японцев в бою у деревни Фаньдятунь 25 февраля 1905 г. [iI-1151]. СТОЯНОВ Федор, 2 ст. № 1151 (стр.50), 58 пех. Прагский полк, зауряд-прапорщик, За мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях против японцев. [iII-8299]. ============ demvet ПАНТЕЙФЕЛЬ Карл (барон), 4 ст. № 160829 (стр.988), Российское Общество Красного Креста; Курляндский летучий санитарный отряд, помощник уполномоченного, За участие с 12-м Восточно-Сибирским стрелковым полком в нескольких сражениях, где под огнем неприятеля, работал мужественно и самоотвержено, а также за работу в боях под Ляндянсаном и Ляояном.

В книге за РЯ войну нет кавалеров с такой фамилией.

ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 132811 (стр.678), 137 пех. Нежинский полк, рядовой, 22 февраля 1905 г. среди прочих вызвался под сильным огнем неприятеля произвести разведку, которую выполнил с успехом, доставив ценные сведения. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 120631 (стр.547), 2 Вост.-Сиб. стрелк. полк, ефрейтор, За оказанное отличие, мужество и храбрость за время боев 12-16 января 1905 г. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 143103 (стр.795), 286 пех. Кирсановский полк, старший унтер-офицер., За мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях против японцев. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 146512 (стр.832), 9 Вост.-Сиб. стрелк. полк, фельдфебель, За личные подвиги, мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях против японцев. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 156803 (стр.941), 3 Балтийская эскадра, кочегар, За мужество и храбрость, оказанные против японцев в Цусимском морском сражении. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 201933 (стр.1451), 18 Вост.-Сиб. стрелк. полк, стрелок, Отличие не установлено. Пожалован 31 октября 1905 г. в Петергофе при представлении его Государю Императору. В 1909 г. Капитул Орденов выдал дубликат этого креста в связи с утерей оригинала. ПОТАПОВ Василий, 4 ст. № 203140 (стр.1466), Эскадр. броненосец «Ретвизан», матрос 1 статьи, За отличие, оказанное во время военных действий с Японией « декабря 1904 г. (оборона крепости Порт-Артур).

Коросткин - нет. ГУЛИЕВ Мирза, 4 ст. № 126018 (стр.0599), Кавказская конная бригада, Терско-Кубанский конный полк, всадник, За мужество и храбрость, оказанные им в боях с японцами под городом Мукденом. ПЕРЕВЕРЗЕВ (Переверзиев) Федор, 4 ст. № 185578 (стр.1296), 57 пех. Модлинский полк, младший унтер-офицер, Примером личной храбрости и неустрашимости всегда ободрял подчиненных ему нижних чинов; в бою 16 января 1905 г. у деревни Бейта-цзы был тяжело ранен. ПЕРЕЯСЛОВ - нет. На всякий случай ГУЛИЕВ Василий, 4 ст. № 185637 (стр.1297), 57 пех. Модлинский полк, младший унтер-офицер, 23 февраля 1905 г., при наступлении японцов на деревню Сантайцзы, будучи ранен в щеку, остался в строю, сохранив на себе все снаряжение и вооружение.

http://www.md.1gb.ru/forum/viewtopic.php?t...der=asc&start=0

СВАХИН Даниил, 4 ст. № 164214 (стр.1024), 15 Вост.-Сиб. стрелк. полк, стрелок, За мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях против японцев при обороне крепости Порт-Артур. СВАХИН Тит, 4 ст. № 119995 (стр.541), 1 Вост.-Сиб. Е.И.В. стрелк. полк, стрелок, За оказанное отличие, мужество и храбрость за время боев 12-16 января 1905 г..

ИЛЬЯШЕНКО Степан, 4 ст. № 129816 (стр.645), 12 саперный батальон, рядовой, За мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях против японцев. КЛОЧКОВ Василий, 4 ст. № 174324 (стр.1163), 99 пех. Ивангородский полк, старший унтер-офицер, За отличия в делах против японцев. КЛОЧКОВ Василий, 4 ст. № 192107 (стр.1359), 35 пех. Брянский полк, рядовой, За личные подвиги мужества и храбрости в разновременных боях с японцами. КЛОЧКОВ Иван, 4 ст. № 116530 (стр.501), 20 конно-арт. батарея, младший фейерверкер, За мужество и храбрость, оказанные им в бою с японцами 18 июля 1904 г. у деревни Санчензы. [iII-6489]. КЛОЧКОВ Иван, 3 ст. № 6489 (стр.95), 20 конно-арт. батарея, бомбардир-наводчик, За отличия 18 июля 1904 г. [iV-116530].

QUOTE (PRAPOR86 @ Dec 16 2007, 11:26 PM) Господа, у кого есть книга, посмотрите пожалуйста что в ней сказано по Жуку Захарию. Захария Жука в книге нет. Может быть ЖУКОВ Захар, 3 ст. № 16750 (стр.0177), 4 Вост.-Сиб. стрелк. полк, фельдфебель, За отличия, оказанные им в делах против японцев. [iV-94080]. ЖУКОВ Захар, 4 ст. № 94080 (стр.0238), 4 Вост.-Сиб. стрелк. полк, фельдфебель, За мужество и храбрость, оказанные им разновременно в боях с японцами. [iII-16750].

Уважаемый Сергей Борисович! Хочу Вас попросить посмотреть: Королев Александр Михайлович. Был награжден тремя степенями креста. После его смерти произошла история с наследством - каждая из дочерей забрала по кресту. Собрать их сейчас вместе практически нереально, так как пожилые женщины боятся их даже показывать. Даже своей племяннице. Особенно тот что "самоварного золота". Даже номер не сказали. У нее (племянницы, внучке кавалера) есть только две его фотографии - одна уже советских времен (30-е), вторая - послевоенная. Она просила узнать, за что были награды, и если можно, их номера. Место службы и род войск неизвестны, так как, по рассказам, все документы и фотографии царского периода были уничтожены после революции, сами кресты долго прятали. Заранее признателен за ответ.

стр.788 142578 (4 ст.) ХРАМЦОВ Иван 220 пех. Епифанский полк рядовой Ранен; остался в строю.

А на первом фото на оружии Георгиевский темляк? Т.е. получается что он и Георгиевским оружием был награжден. Может это поможет в определении?

QUOTE (фрачник @ Jun 9 2007, 10:51 PM)Уважаемые коллеги! Возможно имеется информация о Ахлюстине Петр Николаевиче, учасник 1й МВ, награжден двумя или тремя ГК, в гражданскую получил БКЗ По БКЗ: Ахлюстин Петр Николаевич : Пом. начальника команды конных разведчиков 267 стр. полка: Прик.РВСР № 116: 1922 г. http://kdkv.narod.ru/WW1/Spis-BKZ-01A.html

Хочется оживить тему. Есть подборка фотографий выпускников 1 ЛКАУ 1941 года: http://kdkv.narod.ru/GenL/Lykov/1LKAU/index.htm На них видно, что петлицы все такие-же как и на фото, предоставленном Игорем Божковым. Фотографиями выпускники обменивались в 1941, по выпуску. Хотя конечно, сделаны они могли быть и ранее, например при поступлении, в 1940-м.

VladC! Спасибо, подобная фотография уже есть.

Хочется возвратиться к исходной теме, пока достигнуто соглашение о ненападении.. Объяснение типа "коммерция" - это не объяснение, а скорее определение этой медали - она частного, т.е. коммерческого изготовления. Это я знаю и так. А коммерция - это способ заработать денег. Медали то из альтруизма никто выпускать не будет. Меня то как раз интересовал вопрос, почему на этом можно было заработать денег? Во первых, должно было существовать разрешение их покупать и продавать. Чтобы не злить общественность, я "пофантазирую" на тему извлечения прибыли на торговле товарами, ограниченными в обороте. В наше время. Такой Офф-топик. К этой категории товаров (ограниченных в обороте) относятся также: гражданское оружие, земельные участки под памятниками архитектуры и т.д. То есть это товары, которые каждый желающий приобрести не может, а это дозволено только тем, у кого есть соответствующее разрешение (лицензия на оружие и т.п.). Если сейчас разрешать частным лицам торговлю медалями по удостоверениям о награждении, то их тоже можно будет охарактеризовать как товар, ограниченный в обороте. Чтобы "сделать коммерцию", возможны несколько вариантов. 1. Госзаказ. 2. Отсутствие товара у гос.изготовителей и разрешение приобретать аналогичный товар у лицензированных производителей. 3. Разрешение приобретать аналогичный товар у лицензированных производителей и более низкая цена у "частников". Если вернуться к медалям, то наличие нескольких различных типов частных штампов не особенно характерно для госзаказа (на "федеральном" уровне). Государству выгоднее иметь дело с одним-двумя производителем, как в случае с орденами. Либо было разрешение на заказ таких медалей на региональном (в современных терминах - муниципальном) уровне. По поводу отсутствия (недостатка) медалей госчекана - вопрос остается непонятным. Как отмечает Dealer, с орденами такие варианты были возможны. И третий вариант - государство могло брать деньги с награжденных за саму награду, как это было для выслужных "Анн" и некоторых категорий награжденных медалью в честь 300-летия дома Романовых. (Об этом говорится в частности, здесь: http://medalirus.narod.ru/Tools/loz_18.htm) Если частные производители предлагали более низкую цену, чем гос.пошлина за получение медали, а положение о награждении позволяло награжденным приобретать медали за свой счет у частников, то это давало бы производителям весьма устойчивый спрос на их товар (в отличие от "моды" и "дубликатов"). Собственно меня интересовало, какой из этих причин руководствовались "коммерсанты", вкладывая деньги в изготовление этих медалей.

Из истории Невского пехотного полка: http://www.regiment.ru/regiment/2/B/1/1.htm 22.02.1811 г. - Невский пехотный полк. 28.01.1833 г. - в состав полка вошел 1-й Морской полк. 24.05.1833 г. - 2-й батальон бывшего 1-го Морского полка передан в Калужский пехотный полк, а взамен получен от него 1-й батальон бывшего 3-го Морского полка. Назван Невским морским полком А размер фото 10х17 см?

Серый Волк, Спасибо за предложение, но команда "Цесаревича" не участвовала в морских десантах, и поэтому не совсем вписывается в тему книги.

Увы... Не хотел продолжать. QUOTE Не передёргивайте! Ничего я с Вас не требовал. Вы потребовали от меня умерить фантазию. Позиционируя таким образом себя как человека, оперирующего фактами. И я буду Вам очень признателен, если в дальнейшем Вы не будете тратить свое время на ответы на мои вопросы. Так как Вы потратили более часа времени, изложили нигде не опубликованную информацию, но по сути вопроса ответа у Вас нет (при всем начальном апломбе): QUOTE за счёт чего эта потребность сформировалась, исчерпывающего объяснения пока нет. Повторяю, существовал фактор моды, но им можно объяснить объём частного чекана лишь частично Так стоило ли столько времени на меня тратить? И также буду признателен, если Вы не станете комментировать мои вопросы, даже если это касается тем, котрые Вы воспринимаете "как данность". О Вас у меня уже сложилось определенное мнение, что в своих статьях Вы гораздо более интересный человек, нежели в прямом общении. Почитайте Корнеги, что-ли. Буду рад, если мне придется изменить свое мнение о Вас.

К Loz: По п.1. В общем-то в своем вопросе я не просил (и тем более не требовал) приводить каких-либо аргументов, требующих точных ссылок на архивы или иные источники. Первое требование прозвучало как раз в Вашем посте. Если бы Вы мне просто ответили, как сейчас: QUOTE за счёт чего эта потребность сформировалась, исчерпывающего объяснения пока нет. Повторяю, существовал фактор моды, но им можно объяснить объём частного чекана лишь частично А дальше уже могли бы говорить и о моем незнании порядка награждений, неумеренной фантазии и т.д... Я бы отнесся к этому вполне спокойно, т.к. получил бы требуемую информацию. И это не требует никаких временных затрат, кроме как не то чтобы набрать текст на клавиатуре. А в Вашем первом посте я вижу только насмешку, не подтвержденную информацией. Если не даете информацию сразу - так выражайтесь более корректно. А смайлики AGn каждый из участников форума волен понимать по своему, они же без объяснений, чему посвящены... Я их воспринял на свой счет. По п.3. Я стал просить аргументов после того как Вы обвинили меня в незнании, не приведя никакой поясняющей информации, не дав никаких ссылок. Можно было хотя сказать: QUOTE порядок награждения медалями ... определялся положениями об этих медалях, они опубликованы И все, никаких претензий. По п.4. Мне Ваш первый пост совсем не кажется корректным, особенно в сочетании с последующим постом AGn. По пп.5, 6, 7 - Вот за эту информацию спасибо. Но неужели для того чтобы Вы это написали, стоило тратить столько эмоций? По п.8. Оскорблять Вас целью не ставил, не вижу в этом смысла. Но все-таки хочется больше корректности в общении. Тем более от знающих людей. Тем более от жителей Культурной столицы. Далее см. по п.9. По п.9. Да, вспылил (см.п.8). Но сказали "А", говорите и "Б". Сказали что я неправ - так объясните почему, хотя бы примерно - см ответ на п.3. Как я уже говорил, я любитель, и не пытаюсь казаться специалистом, поэтому и задаю вопросы на форуме. А вопросы здесь бывают и более глупые, и с большим количеством орфографических ошибок. Если бы я работал в архивах не один десяток лет, я тоже некоторые вещи воспринимал как данность, и вопросов бы не задавал. Но я специализируюсь в другой области, и как данность воспринимаю другие вещи. А о том чего не знаю - спрашиваю. К AGn QUOTE sw45 - Я вас прошу - не заводитесь по пустякам и будьте мудрее... Мне в общем-то это все тоже удовольствия не доставляет. Но я не хочу терпеть некорректное к себе отношение. А на мой взгляд оно в начале было именно таким. Да, Loz корректно ответил по всем пунктам. Но уже после всей этой неприглядной перепалки. А нельзя это было сделать сразу? Ведь это вещи, которые он "сам воспринимает как данность". То есть очевидные фундаментальные знания, которые всегда в голове. И для того чтобы их изложить, не надо " "поднимать" определенное количество источников". Да этого никто и не требовал изначально. К Сергей Купрюшкин Согласен, что последние посты Loz корректны и информативны по всем пунктам. За что спасибо. Но речь то не о них, а о первых постах - см. ответ на п.4. Я считаю дальнейшее развитие темы безперспективным, и думаю, с согласия остальных участников, в ней можно оставлять только первый вопрос и последний ответ. С уважением ко всем участникам форума, Игорь.

В том то и дело, что я хотел получить ответ, а не насмешку. Чтобы Вы отвечали на вопросы, а не "стебались" над людьми. И как раз надеюсь, что самоутверждаться Вам не надо. Но дать другое объяснения Вашему первому ответу я не могу. Речь в моем посте идет об одной медали, с которой я начал тему. А она выдавалась и в период русско-японской, и в период 1 мировой. Про частника можно сказать только то, что в период царствования Николая 2. То что Вы эмоциональны и не всегда корректно можете выражать свои мысли, которые воспринимаете как данность, у меня это тоже вызывает досаду, как Вы это уже могли заметить. Чего я добиваюсь - немного уважения к себе, а заодно уж и к другим участникм форума, которые тоже не имеют даже отдалённого представления о том, как осуществлялось награждение медалями в память войн и походов (думаю что остальных будет человек 10-15). А насчет хамства - так кто первый начал? Я как раз расчитывал на конструктивную беседу. И она как раз такой и была до Вашего появления. И у кого кончились аргументы? Я то ничего не доказывал, я предполагал, как Вы выразились, фантазировал. Аргументов я ожидал от Вас. Либо аргументированно опровергнуть, либо аргументированно подтвердить. Не можете - так хоть не насмехайтесь, этого будет достаточно. Вот AGn тоже бывает резок, но всегда обосновано, за что ему спасибо. Всегда приводит четкие аргумернты, ссылки, картинки. После его объяснений понимаешь, что к чему и где заблуждался. И дураком себя не чувствуешь. Кстати, приношу извинения участникам форума за то что им приходится вычитывать информационный мусор в форме моих эмоций, вместо того чтобы получать информацию о награде. Может быть я не толково сформулировал вопрос? Кто еще его не понял?

QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) возможно, Вы единственный, кто даже не подозревает, что г-н Майоров для меня не авторитет. Да, с Вашей системой ценностей я не знаком. Но это в рассматриваемом вопросе не принципиально. QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) "Монетный двор с изготовлением не справлялся" - с чего Вы взяли? Я взял это из статьи "ГЕОРГИЕВСКИЙ КРЕСТ" - НА МОНЕТНОМ ДВОРЕ, приведенной здесь: http://medalirus.narod.ru/Tools/st10il.htm и здесь: http://sammler.ru/index.php?showtopic=10314 цитирую: QUOTE Мы буквально стараемся сделать невозможное, сказал нашему сотруднику барон П. В. Клебек, начальник петроградского Монетного Двора, чтобы удовлетворить с возможной скоростью данные нам Капитулом Орденов заказы на изготовление Георгиевских крестов и медалей. Помещение Монетного двора настолько мало, настолько не соответствует действительным потребностям настоящего времени, что единственным паллиативом явилось введение почти сплошной работы в течение целых суток, за исключением тех промежутков, которые необходимы для смазки машин и аппаратов Монетного двора. Далее: QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) "награждения в территориально удаленном регионе" - помнится, основу войск составляли солдаты, призванные из запаса. После окончания войны они были уволены из армии и медали рассылались им по месту жительства, причём не всегда успешно. Из запаса призывали, как я понимаю, в основном ровно в тех регионах, где и проходили боевые действия, то есть в территориально удаленных. И уволенные из армии возвращаясь на жительство после увольнения из армии все-равно оказывались в территориально удаленных регионах. Так что тут я никакого противоречия не вижу. К тому же что известно о скорости произведения этой самой рассылки в количестве нескольких тысяч экземпляров? Так что это не аргумент. QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) Можно подумать, что без медалей крестьяне не могли ни пахать, ни сеять, а рабочие - держать в руках инструмент. Тут я думаю, что психологию крестьян и рабочих того времени нам уже никто не объяснит. А Вы бы как поступили на их месте? QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) если Вы пытаетесь выдвигать теории, не имея даже отдалённого представления о том, как осуществлялось награждение медалями в память войн и походов. Я не выдвигаю теории о награждении медалями в память войн и походов. Я действительно имею об этом слабое представление. Я это прочитал в книге. Не Вашей книге. Если бы я мог ознакомиться в доступных источниках с Вашим мнением, возможно я имел бы об этом вопросе большее представление. Я пытаюсь понять механизм награждения "за подвиги человеколюбия", а это совсем другой механизм. Про который и Вы до сих пор не слова не сказали. Если бы я хорошо представлял все эти механизмы, я бы не задавал вопросов на форуме. Я не занимаюсь историей профессионально, я всего лишь коллекционер-любитель, и не считаю зазорным спросить более знающих людей. Я думаю, многие посетители форума посещают его именно за этим - почерпнуть новые знания. А версия она и есть версия. Без фантазии не будет прогресса. QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) Объяснение наличию частных вариантов медалей есть, но оно, к сожалению, частичное и не может обосновать наличие имеющегося числа медалей частной работы. Опять тот же прием - предложенная версия объявляется неумеренной фантазией, однако ни аргументированно ее опровергнуть, ни предложить свою обоснованную версию не получается.

QUOTE (Loz @ Jul 6 2007, 01:16 PM) Есть предложение: умерить фантазию. Есть другой предложение - дать обоснованное объяснение. Прошлый раз в аналогичной ситуации Вы сначала обхаяли, а затем ни опровергающих фактов не предоставили, ни свое утверждение подтвердить не смогли. И даже извиниться не попытались. А люди смеются, как получается, надо мной. Если у Вас есть объяснение наличия частных вариантов этой медали - расскажите. А г-н Майоров тоже фантазер?