Есаул ТКВ

До кинжалов войскового образца ТКВ (что были в т.ч. и для ККВ) ЗОФ кинжалы по образцу кинжалов Таннера делал. Фетисов не мог охотничьи кинжалы клеймить, он служил в военном ведомстве и ставить утверждённой там клеймо для проверки военного оружия на оружие гражданское не имел права.

Кинжал казаки всё таки поясом подвязывали, но это были эмигранты казаки-артисты до войны выступавшие в зарубежных цирках с джигитовкой.. но они это делали потому, что джигитовали в десятки раз больше чем горцы и казаки которые джигитовали только по праздникам, да и то только некоторые.. В советское время эту моду перенял Кубанский казачий хор.. а уже под его влиянием и рекламой кооперативы с 1980-х стали делать длинные пояса для артистов станичных и городских клубов.. и так продолжилось потом для участников казачьего возрождения 1990-х.. а куда такой длинный конец который некоторым ниже колена деть? И укоротить не просто т.к. наконечник приклёпан.. Вот и стали его казаки подматывать на кинжал по примеру артистов..

Рассудите.. по логике документа 1764 года у меня такое мнение.?: Отобрали у местных служителей 1406 шт. тесаков с орлиной головой и крыльями и 522 шт. тесаков корпусных с деревянными череньями.. В документе отмечено,что на перемену получал такие Бомбардирский полк, однако корпусные были отданы на оружейный двор (видимо на склад), а 1406 с крыльями не отданы.. т.к. за их сдачу в оружейный двор не сообщается.. значит их оружейный двор сразу передал в Бомбардирский полк, а корпусные с деревянными череньями в Бомбардирский полк не поступали т.к. сообщается, что все наличные корпусные 522 штуки отданы на оружейный двор, а иные (82+53 корпусных и 54 с крыльями) тогда отсутствовали вместе с частью служителей.

Если сложить логику О.Леонова в книге с изложенным в документе 1764 года.. то получится, что в 1757 году стали делать в Туле оружие в форме тесаков но без крыльев и под названием шпаги.. а потом заменили эти шпаги в 1764 году на почти такие же но с крыльями и уже под названием тесаки?

Конструктивно новые это были артиллерийские шпаги или прежнего образца.. а их назвали новыми потому, что это была новая партия 1800 шт. находившаяся в работе в 1757 году?

Интересно, что за оружие имел бомбардирский полк до 1764 года т.е до перемены его на тесаки с крыльями и на корпусные? Шпаги артиллерийские обр. 1731 года? Или "новые артиллерийские шпаги" партию которых в 1800 шт. заметил О.Леонов как имеющиеся в работе в 1757 году на Тульском заводе? Правда сам он посчитал, что это артиллерийские тесаки которые просто назвали шпагами.

Но и отрицать конечно не стоит, может и объявится.

А существовали ли они параллельно? Ну тот, что с крыльями подтверждён рисунком с натуры и документом о приёме в бомбардирский полк где он назван артиллерийским. А тот тесак который объявил О.Леонов артиллерийским нарисован на копии образцового рисунка с датой 1759 г., и то, что такой тесак реально существовал, то есть,что дело таки дошло до его изготовления, не говоря уже о принятии на вооружение, как я понимаю на сегодня доказательств нет?

Спасибо. Этот материал весьма усилил моё предположение о том, что с крыльями он и есть артиллерийский образцовый второй половины 1750-х

И вполне возможно, что сержантский тесак на образцовом рисунке 1759 года так и не был принят, а тот, что с крыльями был. Ведь его зарисовал очевидец не с образцового рисунка (возможно изображавшего лишь предлогавшийся тесак) а с натуры. Другими словами.. предполагаю, что артиллерийский тесак обр. 1757 года не тот, что описан О.Леоновым как "новый артиллерийский тесак" а другой, тот что с крыльями. Не исключаю конечно и то, что одновременно мог быть принят и "сержантский тесак с перекрестьем полумесяцем".. но доказательств этому нет??.. а ранее неописанный тесак с крыльями всё же имеет реальное доказательное основание.

Моё предположение такое.. О.Леонов посчитал все эти образцовые тесаки за один и тот же.. я же считаю, что выявление рисунка ранее не описанного тасака с крыльями, т.е. отличного от изображённого сержантского тесака, позволяет предположить, что упомянутые принятые 1-м Артиллерийским полком три образцовых тесака были разные.

Там же на стр. 356: "В 1757 году параллельно с утверждением нового мундирного регламента для чинов артиллерии имевшиеся у них шпаги по предложению генерал-фельдцехмейстера были заменены тесакам. В сентябре 1757 года 1-и́ Артиллерийский полк принял три образцовых тесака, изготовленных на Сестрорецком заводе".

В книге О.Леонова для сравнения я имел в виду рисунок сержанта с тесаком в разделе 6.2. Тесак солдатский артиллерийский обр. 1757 года ( стр.356). Тесак на рисунке сержанта артиллерийского корпуса с орлиной головой, примерно такого же размера, медный, но вместо крыльев защита руки другая - полумесяц рогами к рукоятке как на сапёрных тесаках 1817 г.только медный.

Эдуард, пока там только мундир обсуждается. Поэтому и предложил обсудить артиллерийский тесак здесь где есть специалисты по тесакам. Пока нужно просто сравнить, т.е. нужно сравнить два тесака с рисунков из статьи Томаша Карпинского (у него два варианта, но один как он предположил срисован с другого) и артиллерийский тесак с рисунка в книге Леонова. А там видно будет. Будет материал, будем обсуждать.. не будет.. то хотя бы сравнительные отличия обсудим.

Эдуард, я в том закрытом ресурсе третий день ,что бы ознакомится с интересной для меня иконографией с оружием, и так получилось, что в первый же день автор выставил ссылку на свою статью. Мнения тех кого вы упомянули я здесь не транслирую да и небыло их кроме того, что Р.Паласиус написал, что отождествление Шуваловского тесака с пионерным это не от О.Леонова. То, что вам не интересно мнение того кого я упомянул, то я узнал об этом когда уже написал здесь. Шуваловский тесак мне тоже более не интересен т.к. считаю тема с ним значительно вами проработана. Остался интерес к тесаку артиллерийскому. Что это погрешности изображения (я про крылья на одном из них) или два разных образца русского оружия, один из которых ранее не описан? Вот это и хотелось бы узнать. Когда нибудь надеюсь получится. Прошу прощение за беспокойство.