Есаул ТКВ

До кинжалов войскового образца ТКВ (что были в т.ч. и для ККВ) ЗОФ кинжалы по образцу кинжалов Таннера делал. Фетисов не мог охотничьи кинжалы клеймить, он служил в военном ведомстве и ставить утверждённой там клеймо для проверки военного оружия на оружие гражданское не имел права.

Кинжал казаки всё таки поясом подвязывали, но это были эмигранты казаки-артисты до войны выступавшие в зарубежных цирках с джигитовкой.. но они это делали потому, что джигитовали в десятки раз больше чем горцы и казаки которые джигитовали только по праздникам, да и то только некоторые.. В советское время эту моду перенял Кубанский казачий хор.. а уже под его влиянием и рекламой кооперативы с 1980-х стали делать длинные пояса для артистов станичных и городских клубов.. и так продолжилось потом для участников казачьего возрождения 1990-х.. а куда такой длинный конец который некоторым ниже колена деть? И укоротить не просто т.к. наконечник приклёпан.. Вот и стали его казаки подматывать на кинжал по примеру артистов..

Рассудите.. по логике документа 1764 года у меня такое мнение.?: Отобрали у местных служителей 1406 шт. тесаков с орлиной головой и крыльями и 522 шт. тесаков корпусных с деревянными череньями.. В документе отмечено,что на перемену получал такие Бомбардирский полк, однако корпусные были отданы на оружейный двор (видимо на склад), а 1406 с крыльями не отданы.. т.к. за их сдачу в оружейный двор не сообщается.. значит их оружейный двор сразу передал в Бомбардирский полк, а корпусные с деревянными череньями в Бомбардирский полк не поступали т.к. сообщается, что все наличные корпусные 522 штуки отданы на оружейный двор, а иные (82+53 корпусных и 54 с крыльями) тогда отсутствовали вместе с частью служителей.

Если сложить логику О.Леонова в книге с изложенным в документе 1764 года.. то получится, что в 1757 году стали делать в Туле оружие в форме тесаков но без крыльев и под названием шпаги.. а потом заменили эти шпаги в 1764 году на почти такие же но с крыльями и уже под названием тесаки?

Конструктивно новые это были артиллерийские шпаги или прежнего образца.. а их назвали новыми потому, что это была новая партия 1800 шт. находившаяся в работе в 1757 году?

Интересно, что за оружие имел бомбардирский полк до 1764 года т.е до перемены его на тесаки с крыльями и на корпусные? Шпаги артиллерийские обр. 1731 года? Или "новые артиллерийские шпаги" партию которых в 1800 шт. заметил О.Леонов как имеющиеся в работе в 1757 году на Тульском заводе? Правда сам он посчитал, что это артиллерийские тесаки которые просто назвали шпагами.

Но и отрицать конечно не стоит, может и объявится.

А существовали ли они параллельно? Ну тот, что с крыльями подтверждён рисунком с натуры и документом о приёме в бомбардирский полк где он назван артиллерийским. А тот тесак который объявил О.Леонов артиллерийским нарисован на копии образцового рисунка с датой 1759 г., и то, что такой тесак реально существовал, то есть,что дело таки дошло до его изготовления, не говоря уже о принятии на вооружение, как я понимаю на сегодня доказательств нет?

Спасибо. Этот материал весьма усилил моё предположение о том, что с крыльями он и есть артиллерийский образцовый второй половины 1750-х

И вполне возможно, что сержантский тесак на образцовом рисунке 1759 года так и не был принят, а тот, что с крыльями был. Ведь его зарисовал очевидец не с образцового рисунка (возможно изображавшего лишь предлогавшийся тесак) а с натуры. Другими словами.. предполагаю, что артиллерийский тесак обр. 1757 года не тот, что описан О.Леоновым как "новый артиллерийский тесак" а другой, тот что с крыльями. Не исключаю конечно и то, что одновременно мог быть принят и "сержантский тесак с перекрестьем полумесяцем".. но доказательств этому нет??.. а ранее неописанный тесак с крыльями всё же имеет реальное доказательное основание.

Моё предположение такое.. О.Леонов посчитал все эти образцовые тесаки за один и тот же.. я же считаю, что выявление рисунка ранее не описанного тасака с крыльями, т.е. отличного от изображённого сержантского тесака, позволяет предположить, что упомянутые принятые 1-м Артиллерийским полком три образцовых тесака были разные.

Там же на стр. 356: "В 1757 году параллельно с утверждением нового мундирного регламента для чинов артиллерии имевшиеся у них шпаги по предложению генерал-фельдцехмейстера были заменены тесакам. В сентябре 1757 года 1-и́ Артиллерийский полк принял три образцовых тесака, изготовленных на Сестрорецком заводе".

В книге О.Леонова для сравнения я имел в виду рисунок сержанта с тесаком в разделе 6.2. Тесак солдатский артиллерийский обр. 1757 года ( стр.356). Тесак на рисунке сержанта артиллерийского корпуса с орлиной головой, примерно такого же размера, медный, но вместо крыльев защита руки другая - полумесяц рогами к рукоятке как на сапёрных тесаках 1817 г.только медный.

Эдуард, пока там только мундир обсуждается. Поэтому и предложил обсудить артиллерийский тесак здесь где есть специалисты по тесакам. Пока нужно просто сравнить, т.е. нужно сравнить два тесака с рисунков из статьи Томаша Карпинского (у него два варианта, но один как он предположил срисован с другого) и артиллерийский тесак с рисунка в книге Леонова. А там видно будет. Будет материал, будем обсуждать.. не будет.. то хотя бы сравнительные отличия обсудим.

Эдуард, я в том закрытом ресурсе третий день ,что бы ознакомится с интересной для меня иконографией с оружием, и так получилось, что в первый же день автор выставил ссылку на свою статью. Мнения тех кого вы упомянули я здесь не транслирую да и небыло их кроме того, что Р.Паласиус написал, что отождествление Шуваловского тесака с пионерным это не от О.Леонова. То, что вам не интересно мнение того кого я упомянул, то я узнал об этом когда уже написал здесь. Шуваловский тесак мне тоже более не интересен т.к. считаю тема с ним значительно вами проработана. Остался интерес к тесаку артиллерийскому. Что это погрешности изображения (я про крылья на одном из них) или два разных образца русского оружия, один из которых ранее не описан? Вот это и хотелось бы узнать. Когда нибудь надеюсь получится. Прошу прощение за беспокойство.

Рисунок с Шуваловским тесаком я думаю более уместен в его родной теме.

Не пойму как тут редактировать с телефона? Негоголь обещал скинуть фото тесаков с книги Леонова и Фейсбука мне, что бы я выставил их сюда. Но пока может Эдуард ты сможешь перенести сюда для начала тесак артиллерийский из статьи в Фейсбуке а потом я попытаюсь прикрепить фото из книги Леонова (если у тебя нет её)?

Свои поздравления вам я сразу написал в группе "Униформа Российской армии 18 века", ещё в самом начале обсуждения статьи, но группа закрытая поэтому я и перенёс их сюда вместе с ссылкой. Из тех кто заходил сюда и обсуждал Шуваловский тесак на обсуждении там в группе был Роберто Паласиос Фернандес, он поначалу отнёсся к статье с критикой, но в итоге написал Томашу Карпинскому за новые источники спасибо. Участвовал и Володя Неооголь. По просьбе админа Томаш Карпинский в отдельной теме выставил только рисунки и их там планируют рассмотреть отдельно. Я предлагаю и вам рассмотреть рисунки "поштучно" здесь в этой теме и в оружиеведческой ракурсе (там в группе специалисты более по мундиру). В первую хотелось бы обсудить тесаки. С Негоголем в беседе по телефону мы уже затронули тесак артиллерийский и его необычные по сравнению с рисунком в книге О.Леонова крылья.. но хотелось бы обсудить это со специалистами. Я попрошу Володю пусть он для начала выставит здесь рисунки тесаков, и из статьи и из книги О.Леонова.

Эдуард, поставь пожалуйста сюда ссылку на мою тему. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=197537

Статья на трёх языках одним пакетом, русская версия в середине. В статье есть исторические рисунки с изображением тесака Шуваловского экспедиционного корпуса. Эдуарда Терехова и Дмитрия Захарова можно поздравить, их версия подтвердилась! Шуваловский тесак оказался таким как они его предположили.

Эта ссылка на на его новую статью была выставлена автором в группе Фейсбука "Униформа Российской армии 18 века", ну а я после обсуждения её там скопировал сюда, и не спроста. http://www.milhist.info/2020/09/14/karpinski

. Не она, это сабля драгунская образца 1850 года. Клинок другой.Да без проблем,ссылка относилась к тому,что это не шашка в оглавлении темы.Эдуард, эта ссылка касается предыдущего образца, он действительно фигурирует как только сабля, образец же 1850 года изначально при принятии упомянут как сабля, но потом переименовали на шашку. Например глянь ВУ табель оружию драгунских полков 1876 года (ПСЗ 56424).. сабель офицерских ст. вахмистров и фельдфебелей - 5 шт; Солдатских шашек - 725 шт.

В первые этот образец упомянут у Фёдорова в 1905-м.. затем лет десять назад в моих постах на ВВ2..

Где искали то?

. Не она, это сабля драгунская образца 1850 года. Клинок другой.