Михаил Дубровин

Нормальная звезда. За весь головной убор говорить не буду, т.к. видел такой только в витрине, в руках не держал. Я подозреваю что вообще об этом тут может авторитетно говорить только "Ветеран".

Не согласен: нормальная звезда, не знаю, что вы к ней прикопались. По-крайней мере, уж точно не приевшееся петербургское фуфло. Эмали могли быть и непрозрачные. А уж разнообразие медальонов и окантовок медальонов вообще трудно поддается учету. Чешуя же действительно не соответствует: должна быть комбинированная 2х3 фестона, а здесь 3-фестонная - такая на киверах стояла.

т.е. Вы имеете ввиду, что этот вензель и есть тот самый "гладкий" шефский, о котором говорится у Шенка?...из правил ношения формы (Шенк, 1910): ...б) "Командирам и строевым офицерам первых рот, эскадронов, сотен и батарей войск Гвардии и Армии, в коих Его Величество изволит состоять Шефом. Вензелевое изображение ... полагается ... металлическое, накладное, гладкое, по цвету металлического прибора ... поверх вензелевой или номерной шифровки."... Да, коллега, думаю что это он и есть. Мне встречались ещё 1-2 разновидности штампа Н2, которые можно было бы считать гладкими. Но именно этот, показанный Вами, я видел на вещах Л-Гв. Казачьего и Л-Гв. Уланского Его Величества полков. В целом же соглашусь что все они как-то редко попадаются. А вот ребристых - просто убойное количество разновидностей. Но при этом меня не покидает стойкое ощущение, что всё же далеко не все полки Гвардии следовали этому правилу.

Борис, думаю что топикстартер подтвердит, что данные изделия были именно из того "магазина". Ассортимент там меняется, неизменным остается только принцип - продажа подделок (в прошлом году там также светились "погоны" Воронежского кадетского корпуса, женского ударного батальона, и вроде бы что-то ещё, я уж и не вглядывался). Но по контексту можно сделать вывод, что целевая аудитория - западный рынок, а не отечественный покупатель. И люди, которые этим занимаются, отнюдь не идиоты: они не станут портить оригинальный и явно стоящий денег предмет, навешивая на него заведомо фуфельную бижутерию (прошу прощения: пуговицы оригинальные). Вот собрать из нескольких некомплектных оригинальных вещей нечто новое - это да, такие изделия от них ожидать можно. В своё время Tsars Arsenal этим усиленно занимался (вернее, они брали фуфельную основу и фрагментарно украшали её оригинальными включениями). Что касается самих погон нижних чинов, то многое ли нужно, чтобы сделать достойную копию и нормально её подстарить? Качественное сукно? Оно есть в продаже в Германии (видел я у них шикарный оливковый оттенок - прямо как надо, ну а уж с красным и вовсе просто). Масляная краска - да тоже без проблем. В данном случае, если говорить исключительно субъективно, мне не нравится свежесть масляной шифровки в сравнении с загрязнением сукна, остутствие характерных трещин на масляной краске. Но повторюсь, это чисто субъективное мнение. Основная идея: происхождение предмета из "нечистого" магазина уже является серьёзным поводом задуматься о целесообразности покупки.

Как бы... кем считается? Источники? А если по изначальному вопросу, то показанный Вами серебряный Н2 с кавалерийского эполета и является гладким "гвардейским". Но при этом показанный чуточку ранее позолоченный вензель Н2, один в один я видел на погонах Пажеского корпуса.

Моё почтение... Володя, где-то так ты аж радиоактивным подозрением светишься, а тут я смотрю, тебя ничто не напрягает... Адресую участников темы к магазину г-на Galizins, откуда сие изделие и происходит (обратите внимание на фон, на котором снимались предметы): http://www.ebay.de/sch/galizins/m.html?item=252319277373&hash=item3abf66a13d%3Ag%3AIsoAAOSwxN5WbZcw&rt=nc&_trksid=p2047675.l2562 Организационные выводы каждый сделает для себя сам, тема будет перемещена в раздел фуфло, где ей и место.

Дмитрий, неоднократно проходили армейские пехотные мундиры обр. 1907 года с галунными петлицами.

Катушки могли немного различаться по технике изготовления. Туда вставлялась картонка или рогожка для создания объёма и обшивалась канительной нитью. Я в своё время разпотрошил убитый обшлаг, который невозможно было реставрировать, чтобы посмотреть как он устроен... Ничего особого, просто портновские нюансы. P.S. В "бюджетном" варианте петлицы были не шитые канителью, а нашитые полоски галуна. Также существовали металлические штампованные петлицы, имитирующие шитье, но судя по всему, они не пользовались особым спросом и популярностью.

Да нет там никакого перецветания, Володя - просто цвет такой. Красный цвет на эполетах изрядно "гулял" по оттенкам. Эполет красавчик... Жаль моль тварюга поработала. Театральное убожество отделить и утилизировать... Подшивать новый подбой думаю не стоит, вряд ли получится аккуратно это сделать, учитывая ветхость оставшейся ткани.

guardslancer собака майл тчк ру

Борис, наконец-то мы с Вами согласны Только я бы сказал, что ВСЁ представленное - новоделы. Офицеры все светят советскими галунами... Спецзнаки даже на столь невеликой фотографии как-то не возбуждают интереса. Со стороны музея было бы корректно в описании упомянуть, что это реконструкция. Да, хорошо сделано, красиво оформлено. Но - реконструкция.

Владимир,они и в этом плане-левые. Нет. Конечно, если у Вас, коллега, нет встроенного спектрального анализа в зрительном аппарате. Простите за иронию, но при всём моем уважении, здесь мы опять не сходимся в точках зрения. Я считаю что по таким слабым фотографиям крайне сомнительно выносить вердикт в отношении подлинности конкретно этих железок. Образец вензеля - вполне известный... А оригинал это или нет, можно сказать лишь сняв железки с эполет и сделав добротные макроснимки с обеих сторон при нормальном освещении. Но скорее я соглашусь с Владимиром, что установкой этих вензелей пытались прикрыть некие дырки и разрывы галуна, оставшиеся от стоявшей там ранее символики (параллельно поставили неправильные пуговицы - мундирные вместо "эполетных"). Если возможно, я бы попросил топикстартера поставить более качественные фотографии лицевой части эполет, и макроснимки с увеличением именно участка с вензелями. P.S. Сомневаюсь, правда, что будут доп.фото - если обратить внимание на фон, то возникает мысль о том, что фото было сделано на развалах фломаркета. В общем, если резюмировать для человека "не в теме", то вещь вроде и неплохая, но с изъянами - можно купить лично себе, если очень недорого. Но перспективы перепродажи этого предмета с существенным наваром в России весьма сомнительны.

Это эполеты, а не погоны. Они подлинные, только суконный подбой перешивался уже в наше время. И за оригинальность вензелей с коронами не могу ручаться - плохое фото. По званию - полковник (если нет следов от снятых звезд подполковника). Это так называемый образец гвардейской пехоты, который кроме самой гвардейской пехоты носил ещё целый ряд частей и военных учреждений и кроме того они ещё "экспортировались" в Болгарию. Не редкие.

... пробуждающий во мне самые кровожадные инстинкты и полное отсутствие толерантности в адрес деятелей искусства и культуры. Бедный штабс-капитан... Интересно, а какую к нему табличку с определением поставили музейщики?

Уважаемый топикстартер! Прошу Вас запомнить: тема УНИФОРМА предназначена для обсуждения реальных предметов униформы, а не исторических фотографий. Для фотографий есть раздел "Фотографии Российской Империи" с профильными подразделами. Тема будет перенесена. В будущем левые темы из раздела будут удаляться без предупреждения.

Дмитрий, меня нет в соцсетях. Но если гусары, то я за генерала Гродненцев.

Только увидел тему... даже не верится... Мои соболезнования родным и близким. Царствие небесное и доброй тебе памяти

Закажи. А мы будем ставки делать, попадешь туда, или нет. Т.к. музея в общепринятом смысле этого слова там нет... Я вот тоже два раза за последний год пытался туда попасть. P.S. Я, кстати, не иронизирую - искренне желал бы чтобы у тебя получилось. Но вот такое ощущение, что если где замешано Минобороны, то это не для людей.

ИМХО, если он одет в казачий чекмень, то наличие квадратных звезд исключительно на совести мастера ретуши. Если же Савельев успел послужить в Царстве Болгарском (было что-то такое у братушек в униформе, со скругленным бортом), то такие звезды вполне обоснованы.

Ответил Вам здесь: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=147487 Очередность нашивки пластин прекрасно видна и по имеющимся в данной теме фотографиям.

Ну... до инструкции по сборке тогда как-то не додумались, т.к. этот вопрос по большому счёту ни интендантов, ни самих "пользователей"-офицеров нисколько не волновал. Важен был внешний вид, крепкая сборка (чтобы не гнулось-не рассыпалось), а уж как и кем это собрано - абсолютно фиолетово. Видимо, из глубины XIX века технология сборки была вполне очевидной для мастеровых людей. Вероятно, ещё при введении чешуйчатых эполет в 1827 году было некое более-менее подробное описание конструкции, а впоследствии уже никого не заботило его переиздавать. Форма эполет несколько менялась вслед военной моде, но общая конструкция оставалась неизменной (картонка-основа из нескольких деталей, стальной пруток согнутый вдвое в качестве "хребта", сверху чешуи с канителью, снизу сукно). Ну, могу, к примеру сказать, что у ранних эполет на глубокий XIX век, судя по всему, гораздо более аккуратно (и сложно) подшивался суконный подбой. Отвечая на Ваш вопрос из соседней темы... http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=825 Размеры пластин могли быть разными в зависимости от исторического периода, да и в зависимости от производителя. Материал - латунь 0,6мм (если говорить о Последнем Царствовании). Но как-то раз мне попались пластины из меди... Опять же, пластины на штаб-офицеров и генералов были более крупные, чем у обер-офицеров. Размеры пластин указать нереально, т.к. они гнутые и фактически имеют три измерения, да это и бессмысленно ввиду уже упоминавшихся выше нюансов. По сборке... ну может я сбацаю что-то вроде ролика и закину на YouTube, только вот когда у меня ещё руки доберутся до этого... я честно говорю что резинщик, да ещё и полностью погрязший в работе. По большому счёту в сборке кавалерийского эполета единственный сложный момент - это подшивка суконного подбоя. Остальное - конструктор для детей 12-14 лет. Пехотные эполеты (оба образца - гвардейский и армейский) посложнее будут, там чтобы галун аккуратно поставить, семь потов сойдёт.

Cходите на сайт Dicomp, там есть всё что Вам потребуется для реконструкции. "Казачьих" эполет в природе не существовало, были только эполеты кавалерийского образца, различавшиеся только по шифровкам, вензелям (либо их отсутствию), по цвету металла и суконного подбоя. Казачий мундир обр. 1909 г.??? Я не спец по казакам, но что-то мне кажется неправильным... А по поводу эполет ТС, есть гипотеза что это дворцовая стража австрийского монарха, было у них нечто подобное (надо бы Диму Адаменко спросить). Но само собой, вензеля А1 у них быть не могло по определению, да они и на фото выглядят как чужеродные на сем предмете... Ну и как запасной вариант - ведь были же в давние времена всяческие поделки на театр, маскарады, на детей - по образу и подобию военных вещей. Может что-то из этой оперы...

Я тоже считаю что этот гренадерский эполет не могильный, и в эту тему его поместили совершенно незаслуженно.

Понятно. Т.е. при желании и умении можно было студентам ставить офицерские вензеля, а офицерам студенческие? Если анализировать подлинные предметы (как гражданские, так и военные), то крайне сомнительно, что такая практика имела место. Особенно учитывая некоторый антагонизм между военными и шпаками.

Думаю, что "полусферические" вензели изготавливались в таком виде изначально, т.к. если плоский вензель гнуть - будут следы от механического воздействия. И уж тем более, если его отжигать перед этим. Также "гнутые" вензели и шифровки характерны для кавалерийских эполет. На пехотных эполетах могли быть как гнутые, так и плоские - просто форма круглого поля на пехотных эполетах также значительно разнилась в зависимости от производителя (бывали как совершенно плоские, так и выпуклые поля).