Passerby

Медаль подлинная. Колодка - не оригинальная (учитывая, что еще и "винт выкручивается", сомнений в этом почти нет). Шанс на подлинность остается, но нужно увидеть ее хорошее фото без ленты под прямым углом. В любом случае, колодка по своим особенностями никак не могла принадлежать Отваге с этим номером. Пластина - фальшивая, к/гайка - от ОВ-1, пз запаяно кустарно. Особенности мутора на мутных картинках видны плохо, но, судя хотя бы по кривой букве О в "монетный" и неправильной Д, он тоже фальшивый.

Он выкручивается? Это как понять??

Не подлинная медаль.

Уж контргайка-то чем не угодила? По-моему подлинней не бывает! Бывает-бывает! Судя по цвету, она стальная. Если так, то она никак не могла быть на любой квадроколодке. Если латунная, и так странно посеребрена, то, максимум, она - от ОВ-1. В любом случае, родному сбору с этой медалью она не принадлежит.

Медаль подлинная. Колодка очень похожа на самодельную, пз - явно не родное, с обычным припоем ПОС, пластину нужно смотреть отдельно (но, даже, если окажется настоящей, она от позднейших квадроколодок), к/гайка - фальшивая. Мутор тоже, наверняка либо не подлинный, либо не от медали этой разновидности. Пайку уха медали нужно видеть в подробностях, - по этим фото не нравится. И... да: вопреки "матчасти" - богатая практика.

Медаль считаю подлинной. Это не "субстанция". Это кипящий припой, еще один признак подлинности ранних медалей.

ag1879, нетрудно было ведь и самому сделать сравнение с ушками гарантированно подлинных медалей... Тем более, что БЗ с № 315 вы показали в качестве примера. Ладно, вот коллаж с ушами вашей медали и медали из примера. У БЗ № 315 - типичная для самых ранних медалей пайка и обработка кольца. Так что на вопрос "не родное?", думаю, ответ дан, - однозначно не родное. Вернее, оно не может быть подлинным для ранней БЗ, но может быть родным для медали, из которой изготовлена подделка.

Можете обижаться, но я не верю. Ошибки у вас были, и их было не мало. А авторитет в нашем деле - вещь не надежная и переменчивая. Доверять нужно тому, кто доказывает свое мнение. Не чураясь неблагодарных занятий... Эта БЗ в сравнении с № 332 - практически эталон подлинности. ПОЧТИ. Поскольку автор темы не имеет желания или возможности показать хорошие сканы, считаю, что обсуждать медаль не имеет смысла.

А что вы там рассмотрели? Кстати, то, что эта БЗ "не понравилась Лучу", еще не означает, что эта медаль гарантированно не подлинная. Олег, разъяснений, как обычно, не будет?

А что вы там рассмотрели? Кстати, то, что эта БЗ "не понравилась Лучу", еще не означает, что эта медаль гарантированно не подлинная.

Медаль сильно изношена. Имеет множество царапин и ударов (чего только стоит удар в центре аверса). Но речь не об этом. При таком их количестве поверхность эмали девственно зеркальная, даже в районе переходящих с металла ударов и царапин. Эмаль - новая. В совокупности с самодельной пайкой уха это не удивительно.

В общем-то, медаль нравится, на ней нет явных признаков подделки. К написанию номера замечаний нет, и значок, и тройка, и четверка очень характерны. Но, какой-то червячок шевелится... Не нравятся "сопливая" патина, кое-какие мелкие детали букв и винтовки. Возможно, хорошие сканы помогут развеять (или укрепить) сомнения.

Эмаль в буквах как зеркало... на фоне сильной поношенности медали и переходящих ударов и царапин это, мягко говоря, неправдоподобно. Окислы на границе с серебром искать тоже бессмысленно.

Разве Вы не видите, что почерк на 332 отличается от показанных рядом? Манера написания № (строго параллельные боковые составляющие), тройки и, тем более, двойки очень отличается. Это неудачная попытка написать похожие цифры.

Олег Анатольевич, у Вас, я думаю, имеются приличные сканы БЗ из 3-й сотни или из первых 500? Можно ведь сравнить детали, правда? Есть множество отличий в буквах, а с первого взгляда очевидны косяки в палочке буквы Ы (сверху есть "кирпич"), в шарике буквы Л, и т.д. А разве на штыке, после мушки есть характерный брак штампа, - точечное утолщение? На ухе - явно не мондворовская пайка. Такие значок номера и цифры в первых сотнях не встречаются... Не многовато ли в совокупности?

Подлинность этой медали весьма сомнительна.

А почему Вы решили, что БЗ с № 332 гарантированно подлинная?

Согласен с legin. Этот признак здесь не при чем. Он подходит для простеньких, "гаражных" подделок. У этой же медали нет никаких явных признаков фальсификации. Подозрительные детали есть, их нужно изучить внимательнее. Поэтому и нужны хорошие сканы.

Номер фуфел? Сделайте хорошие СКАНЫ аверса и реверса.

Не подлинная.

Колодка, пластина и гайка - не подлинные, конечно.

Медаль подлинная. Колодка и пластина - подделка невысокого качества. Гайка - от знака.

Кузьма Андреич, ну к чему этот назидательный тон? Коль уж учеником себя признаете, сообщу Вам, что в великом и богатом русском языке есть понятие "синоним". Синонимы имеются и в словарях. Вы можете почитать и "свои", особенные, наверняка, словари, - там тоже синонимы есть... Синонимы слова "Подделка": имитация, китч, кич, клюква, контрафакция, лажа, липа, мангонизация, масскультура, массовая культура, обман, подделывание, подлог, преступление, страз, суррогат, туфта, фальсификат, фальсификация, фальсифицирование, фальшак, фальшивка, фальшивомонетничество, фальшь, фикция, фотожаба, фуфло, халява, эоантроп Стоит ли продолжать препирательства? Может быть, по сути вопроса лучше высказаться, ежели, сказать что имеется...

А по каким критериям Вы это определили?

Какие же? ) Может, быть, перед написанием поста в словарь богатого русского языка мимоходом заглянуть? Ложь, обман, плохая, некачественная вещь, подделка, фальшивка... Это о фуфле.