Passerby

Возможно, автору темы на наши "разборки" мммм... все равно, но, поскольку они могут быть интересными для других, все таки их продолжу. Pensioner2010 прав. Но, не во всем. Гайки действительно разные, и все же... Гайки специально для партии Отваг и ЗБЗ диапазона 28-40 и 32-36 тыс. были изготовлены одним тиражом. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ они имеют особенность, показанную на коллаже (В после Е). Но, единично, в самых ранних номерах ЗБЗ встречаются и гайки с В перед Е. В качестве примера - крепеж от БЗ с № 32699. Медаль "пришла из семьи", с документами и фотографиями кавалера. В подлинности родного сбора сомнений нет. Кстати, кроме этого нюанса (В перед Е), у таких гаек еще и бортика нет. Эта особенность, возможно, была принята за недоработку, и производство таких муторов было прекращено, а в тираж пошла гайка т.с. "обычная", исправленная. Отмечу, что гаек без бортика более не выпускали и для более поздних квадроколодок. Доказать это документально я не могу, это лишь мое предположение. Однако, факт остается фактом: в самых ранних номерах ЗБЗ такие гайки обнаружены, и сомнений в их подлинности нет. И еще. Такие гайки, конечно же, не могли быть использованы для подвесных орденов, - они ведь появились значительно позже. По комплектации аналогичными гайками знаков периода 40-41 г.г достоверно сообщить нечего, спецом в этой теме не являюсь. На ранних "чекистах" вроде бы видел...

Бить ногами, а тем более, убивать я вас не собираюсь, - я не кровожадный вовсе, да и спецов толковых мало осталось совсем, зачем же их поголовье сокращать? Да, тема с Отвагой оказалась полезной. Но, колодка ТАМ (у переходной медали) делалась не "доработанным" штампом мондворовской колодки, а именно тем же штампом, дырку для винта только увеличили. Все особенности ушка, щели и размеры идентичны. А рассуждения Ваши о подозрительном промзвене вполне логичны, исходя из имеющихся фото. Тем более, что ушко этой колодки не назвать полностью округлым. Между тем, есть примеры БЗ с чуть более поздними номерами, с ушком "правильным", "мондворовским", - округлым. Не могу утверждать, что колодка не родная для этой медали, т.к. определить, родное ли промзвено, можно лишь вживую. Но, если на нем действительно два стыка, то, Ваши выводы верны, конечно. Кстати, с гайкой все норм. Тем более, учитывая фирменное криворукое удаление заусениц в отверстии на реверсе.

А почему промзвено не родное?

Добавлю, что нужно увидеть износ промзвена. Вряд ли он соответствует износу ушка колодки.

Бедный Цицерон, - он и не подозревал, что спустя две с лишним тысячи лет сам Ludo Coda его осудит и весьма нехорошо его ассоциирует... Suum cuique. O tempora, o mores!

"Один из зубров фалеристики" может собирать награды в том виде, в каком ему хочется. Это не значит, что прочим "незубрам" зазорно создавать коллекцию из предметов в родном сборе, правда? Каждому - своё. Тем более, что найти раннюю медаль в родном, не нарушенном сборе гораздо труднее.

Одно из ранних состояний этой медали нашлось.

Осмысливаю, критикую. Предлагаю... 1. Вы вот все время на какой-то "классификатор" ссылаетесь... Почему не называете его автора? Как понять о ЧЕМ Вы говорите? Или это запрещено кем-то, или это тайна великая? Уж не в том ли "классификаторе" впервые описана медаль - предмет спора, не оттуда ли "многие коллеги знают о такой медали" и ее родном сборе, уж не там ли указан ее примерный диапазон, который Вы лишь более смело ограничили? Да нет, ограничивайте, конечно... Но, ведь дело в том, что медали в сборе с новой серебряной колодкой начались примерно с 28,7 тыс. (первый известный номер 28740), а медали с колодкой старой конфигурации (с маленьким ушком) ВХОДЯТ в этот диапазон ИЗВЕСТНЫМИ номерами, ЕДИНИЧНО, начиная с 29005 по 29313. Поэтому указывать их диапазон В ЭТОМ СЛУЧАЕ, не имеет смысла, а тем более, смело его ограничивать (в Вашем случае расширять). Можете показать медаль в родном сборе с № 29500, - расширяйте. Не можете - не расширяйте. 2. Про вольность высказывания. Высказывайтесь как хотите. На то и форум, как Вы сказали. Только материалистическое Ваше объяснение неверно. Медаль со столь спорной колодкой была выпущена не на КМД, а на ЛМД поздней осенью 1940 года. Колодка не является ни пробной, ни экспериментальной. Изменение параметров колодки были произведены в соответствии с письмом Управляющего Монетного двора Пирогова №..., в котором указаны и металлы колодки и крепежа, и размеры винта и гайки. Изменения эти последовали после замечаний о быстром истирании серебрения с деталей колодки и ненадежности винтового крепления с тонким штифтом. Некоторое, весьма непродолжительное время колодку изготавливали прежним штампом. Усиление ушка колодки было произведено вскоре по предложению тех. совещания ЛМД, т.с. "вдогонку". В процессе сборки медалей на "первые" серийные образцы колодки смонтировали чуть более позднюю по номерам партию кружков. Этим объясняется, что на медалях в таком сборе не первые номера диапазона медалей нового образца. По понятным причинам встречаются такие медали в родном сборе очень редко. В таком же сборе (на серебр. колодке с маленьким округлым ушком) были выпущены и медали ЗБЗ. Только это уже другая история.

У обсуждаемой медали, безусловно, не родная колодка. Серебряное промзвено, лента, хоть и верная, но слишком короткая для родного сбора, говорят о том, что с медалью "работали" руки отнюдь не кавалера. Колодка, скорее всего не подлинная. Резьба и длина винта, концы щели, округлость верхних углов гурта - явные признаки этого. Да и не латунная она, судя по отсутствию потертостей. Возможно поэтому у FonDeik71 и возникла ассоциация с показанной им колодкой. Гайка, тоже судя по фото, также не латунная, - магнитная.

Достаточно вольное описание диапазона, на мой взгляд. А чем появление такой колодки объяснимо?

Судя по характерным следам ношения на реверсе, медаль долгое время носилась на общей колодке. Промзвено не родное, - по износу не соответствует износу ушка медали. Колодка явно самодельная, латунная с кустарным серебрением. Пластина и к/гайка тоже не оригинальные. Большая гайка скорее всего, литая. Лента само-собой бытовая, швейная фурнитура.

Ушко на медали ремонтное. Поэтому, родная колодка у нее вряд ли сохранилась. Новая колодка как минимум, спорная, нужно смотреть вживую. Винт на ней явно новодельный, даже не припаян, вкручен просто на пару витков, похоже. Пластина подлинная, но от более поздних медалей, с острыми концами. Большая гайка в этом диапазоне должна быть белого цвета, мельхиоровая. Лента современная, т.н. "шляпная". У к/гайки нужно увидеть реверс.

Комплектующие, кроме ленты, оригинальны. Лента здесь была толстая муаровая, шелковая. О промзвене сказать нечего, его особенности и пайка стыка не видны. Да, оно латунное, как и положено, но, и только. Мутор должен быть уплощенным, но такой ли здесь, по фото не понять. Лак в буквах или полностью не родной, или, как минимум, с подновленными утратами.

ПЗ само-собой не родное. Про толщину колодки подмечено верно, но стоит обратить внимание и на то, что она из серебра, а не латунная с серебрением. Пайка штифта для "мондворовских" колодок не стандартная. Возможно он впаян в сквозное отверстие. Колодка явно не может принадлежать медали с таким номером, - она либо от выставки, либо в чем-то самодельная.