А-Н

не сочтите за грубость, но ВСЕМ. не вижу ни одного признака подлинности

не нравится

сравните взаиморасположение букв Н и У в слове ОБОРОНУ. что, в 93 году было 2 штемпеля ?

ухо не похоже на мондворовское. для примера скан 93 года. то, что ухо не совсем такое, не принципиально. главное - площадки под ухом. а они совсем разные. мои сомнения в подлинности остаются. думаю, нужно попросить еще мнений коллег.

коллеги, у меня до сих пор есть сомнения в подлинности медали. возможно, это от нестандартных ракурсов. но ушко нетипично для мондворовской работы, тем более для необработанного 93 года. детали нечеткие. есть мелкие нессоответствия штампа. раз медаль на руках, сделайте СКАН, а не фото. пока есть подозрения, что это может быть штампованной копией.

не нравится

подозреваю, что 10 рублей Николая старой стопы в наших обсуждениях коллега может не найти

QUOTE (crown @ Dec 8 2012, 06:41 PM) QUOTE (29914 @ Dec 8 2012, 06:08 PM) Пятерку видел, червонец не нашел (или смотрел невнимательно) Орёл на червонце Николая Второго абсолютно идентичен тому, что на монетах этого времени, отчеканенных во время правления его отца. Вы ошибаетесь

легковесная ?

сканы делались на одном сканере с одинаковыми условиями (разрешение, освещенность и т.д.) а в чем разница между муляжом и копией ?

знаки давно вернул продавцу, так что фото только эти. если интересно, то склейте их в фотошопе в один файл. и по поводу лукавства - поясните, пожалуйста, о чем речь

считаю подлинной

спасибо !

реверс

Коллеги, подскажите по подлинности аверс

нравится

Коллеги, спасибо за ссылки и мысли по знакам. Попробую "покачать качели" за и против подлинности. Нетипичная заточка штифтов. Из моих знаков пекарь не заточен, хотя он самый сомнительный из 5 знаков. Ссылки на Молоток показывают интересную вещь - винты бывают как заточенные, так и прямые (на Молотке пекарь заточен, а понтонер - нет). Этот аргумент, по-моему, в пользу подлинности, т.к. фуфлоделы, способные сделать такой какественный продукт, в двух соснах не заблудятся. Если бы наоборот, стандартом была бы заточка, то логично было предположть, что поленились заточить. Здесь же, умышленно тратят время и силы, чтобы из правдоподобного знака сделать неправдоподобный - не логично. Явное визуальное отличие. Извините, не нашел на коллаже из дорожников отличий в штампе. Позолота небольшого участка над топором - единственное, что нашел. При этом коллеги, вы пишете, что и так все видно. Не в качестве укора, а только для опровержения того, что вы наблюдательнее тех, кто этого не видит, хочу сказать, что ссылка на Аукро показывает совсем другого дорожника, обратите внимание на буквы надписи. Предшественники (шофер и пво) в качестве примера. Вы сами пишите, что характерной чертой тех знаков - размытость изображения, на этих знаках (может, кроме понтонера) все крайне четкое. Цвет эмалей. Сканы и фото редко когда точно передают цвета, поэтому надо смотреть вживую. А вживую мне не нравится только цвет синей эмали. А теперь аргументы против. Начну с самого сомнительного знака - понтонер. Такое впечатление, что взяли аверс военного типа, а реверс - поздняя Победа. Гибрид невозможный какой-то, или я просто мало знаю о разновидностях этого знака. Та же песня с пекарем - аверс от ШМЗ, а реверс - под Победу. По трем другим ляпов не вижу. На всех знаках очень четкие буквы надписи. А обычно есть как бы "подтеки" металла, границы букв нечеткие, как будто чернила по промокашке растекались. И самый убойный аргумент "против" - все знаки (возможно кроме понтонера) - очень близки по исполнению. Можно сделать допущение, что если это одна работа, то есть они или все 4 нормальные, или все нет. Такое допущение не может быть 100%-м т.к. предположительные фуфлоделы успешно скопировали стиль Победы, из-за чего подлинники и копии внешне очень похожи. Но если допущение верно, то пекарь тянет за собой все знаки, т.к. он крайне сомнительный. Версия реставрации битых знаков очень интересная, но если понтонер и пекарь - действительно фантезийное сочетание аверс/реверс, то невозможная. Несуществующие знаки не реставрируют. Вот как-то так получается. Что думаете по этому поводу ?

видится подлинная медаль

Коллеги, спасибо за мнения. У меня сомнения были только по Понтонеру и Пекарю, но по остальным трем сомнений не было, выставил на всякий случай. По знакам есть разные мнения, причем все участники обсуждения опытные специалисты, что делает ситуацию очень интересной. Я бы предложил их обсудить подробнее. Общее визуальное впечатление от знаков очень положительное. Эмали и позолота очень качественные, чернение тоже. Изготовлены штампом (следы вырубки на гурте, четкие детали). Сравнительное фото по дорожнику, на мой взгляд, различий штампа не показывает. По крайней мере то, что вижу я, могло быть вызвано естественным износом штампа и разной толщиной слоя эмали и ее обработкой. Возможно, я не очень наблюдательный. Про возможность изготовления штампа, с такой точность копирующего оригинал, я еще не слышал. Уровень работы с эмалями и позолотой тоже крайне высокий. В кустарных условиях такого не достичь, изделия такого качества по силам только профильному производственному предприятию. Производство копий ТАКОГО качества должно быть затратным, поэтому окупаться может при больших тиражах. Поэтому таких копий должно быть много. Но этого нет. Я смотрел Молоток и Аукро - нет. Живьем к нам в город не возили. Возможно, это "первая ласточка", но тогда они должны скоро пойти в количестве. Не очень понятен выбор позднего типа для подделки. Военные типы конструктивно проще (менее четкие детали), значительно более востребованы на рынке и более дорогие. Но выбрали поздний тип, почему ? Если это действительно копии, то сигнал коллекционерам очень тревожный... Коллеги, я не претендую на подлинность всех этих знаков, но хотелось бы увидеть аргументы против подлинности. С уважением, Алексей.

реверс

Коллегии, подскажите по подлинности. аверс

реверс

Коллегии, подскажите по подлинности. аверс

реверс

Коллегии, подскажите по подлинности. аверс