alexkros66

Купил эту книгу-не мог пройти мимо-очень понравилась. Напечатана на очень хорошей бумаге-890 страниц-была издана в 1895 году. Хотел услышать Ваше мнение о ней.

ф-4

ф-4

ф-3

ф-1

Закон об антик. оружии ни кто не отменял-и там ясно написано 100лет и 50 для ХО.\есть поправки\ Так-что для приобретения и хранения бумага из Мин-Культ. не нужна\но от себя замечу-желательно её иметь на случай если захотите продать..обменять.. и.т.д.\

Английский морской-69 кол?

Хороший подарочек.

Сравните эти два клейма.

QUOTE (Сокол @ Dec 2 2007, 11:38 PM) А на сколько сильно отличается коллекционная цена на обычную и короткую версию? Практически одинаковая.

Я склонен считать что он был сделан в то время. 1 на фото хорошо видно номера они глубоко набиты и следов переделки не видно-из чего следует что он был собран а потом пронУмерован. 2 Если это современная переделка-то зачем такие сложности-когда можно взять пистолет на одних номерах и переделать. 3 Я не вижу внятных доказательств что это современная переделка-только информация к которой имеется доступ. 4 Всё выше сказанное талько ИМХО,

Мнения разделились.Моё в пользу оригинальности.Все справочники не содержат полной информации и в истории много примеров этому и бывает что мнения экспертов по одному придмету могут быть разные.дальше : вте годы промышленность уже работала не так как раньше и вполне вероятно что его собрали из деталей от разных производителей после чего пронумеровали.Номера на раме и затворе одинаковые и следов переклемения я не вижу.Хочу добавить такое было и в сборке ХО. И последнее я не вижу смысла в его переделки? он был куплен по цене обычного Р-38 в стране где жосткий контроль за импортом оружия.

чЕРЕЗ ПАРУ НЕДЕЛЬ ДУМАЮ ПРИОБРЕСТИ ВОТ ТАКУЮ ШТУКУ-ВАШЕ МНЕНИЕ ФОТО ПОКА ТОЛЬКО ОДНО.

Я честно говоря не знаю-не переводил.

Не травление.

фото

фото

фото

Вот ребята -клейма.

ф5 остальные сделаю позже,

ф4

ф3

фото2

фото1

как Вам такой курносый и для каких войск делался.