стрелокъ

Я редко пишу на Саммлере,в основном пользуюсь другими форумами..и советовать что-то вряд ли имею право-могу только констатировать факт----жаль,но здесь(на форуме ХО) действительно СКУЧНО и НЕИНТЕРЕСНО.Пример с выставленным люфтом очень яркий-"академикам" просто неинтересно его обсуждать(ничего интересного для них в нем не найти),а больше никого тут и нет.Хочет человек похвастаться,хотя бы и примитивным для многих предметом(А ФОРУМ в моем понятии СУЩЕСТВУЕТ И ДЛЯ ЭТОГО,А НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ),а в ответ-ТИШИНА.Увы -Университет жив,пока в нем есть не только "академики",но и "студенты".В противном случае-это просто кладбище.Здесь есть 3-4 гранитных памятника и более никого....Жизни тут нет!

В томпаке?Т.е в материале похожем на цинк?Значительно реже,чем в алюминии.Вообще алюминиевых больше,чем цинковых и чем т.н "в тяжелом металле" с латунными свастиками-что еще раз говорит в пользу теории,что вначале был алюминий.

Логичнее было б сначала аллюминий...а позднее все эти эрзац- материалы.Материалы изготовления СА,СС, например изменялись в сторону удешевления.Мне кажется с люфтами должна быть такая же ситуация.

Очень хорошая фирма.Помимо механизмов для топ-фирм,в 30-40гг производила морские и авиационные (для Люфтваффе)хронографы.Морские хронографы стоят примерно от 15000р(на ходу),наручные авиационные с черным циферблатом я брал в Англии за сумму эквивалентную 1000евро.

Спасибо=Просто хочу его приобрести,и при этом спать спокойно.

Все детали-мельхиор.На нижней гарде цифирь I.Внутри Р.А.Деффекты на фото.

таблетка

он же на хвосте

производитель

девиз

Фото только такие.

Ну слава богу!А свое то составили?корт настоящий или нет?

то квас....не переживайте...я все встречал-и с клеймами и без.У Сокола есть мнение.У меня есть,у православного,у команданта,у bez,у Виктора....пусть разное,но есть...тут я вижу только одного человака без мнения и без самих предметов.И этот человек требует фактов,ответов....Выскажите свое мнение!Скажите например,что мой корт фуфло-я не против,я уважаю чужое мнение.Не пойму просто что Вы хотите от меня!Что б я сказал,что это оригинал?

Странно-не обращал внимания.Это явно деффект формы отливки.Копия- она копия с чего то!Если выставленные модератором корты оригинал,тогда корт седова3 точно подделка.Так как должна иметь характерные для данного производителя особенности.Однако качество травления и деталей у корта автора темы намного ниже.Да и клейма фирмы нет?Уважаемый Сокол сразу указал,что травление грубое и нехарактерное.И клин не обработаный.

QUOTE (Сокол @ Apr 2 2008, 10:52 PM) Если судить по фото, предмет sedov3 - скорее всего подделка. Но нужно посмотреть его в разборе. Вот грамотный,умный и правильный подход к делу.Кстати-из чего сделана рукоять у венгра Седова?

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 2 2008, 10:40 PM) QUOTE (стрелокъ @ Apr 2 2008, 09:37 PM) Что бросается сразу в глаза-это размер герба.Второе-эмаль красная-прозрачная(тут уже кто то об этом говорил),а поверхность под красной эмалью покрыта гильоше(и это правильно,ведь если эмаль не будет прозрачной-гильоше не будет видно) Ну и чем так критически отличается обсуждаемый кортик от вашего образца? Только прозрачной эмалью? На обсуждаемом предмете топоры с гербом то же накладные и это прекрасно видно, что вы хотели показать ещё вашим примером? Так пусть хозяин разберет и посмотрит как держится герб.Как то он должен держаться.Принципиально-да похоже.Но и картины Айвазовского похожи.Однако не все оригиналы.Странные люди.Человек спросил,подлинник или нет.Кто то говорит подлинник-кто то ,что нет.По моему это нормально.Я доказываю не вам и не квасу,я собственно вообще не доказываю.мое мнение не последняя инстанция.

QUOTE (Сокол @ Apr 2 2008, 10:39 PM) Паш, вот ты все склоняешь своих "бабушек", называя их чуть ли не единственным источником получения надежных, достоверных предметов. Я спорить не собираюсь, но могу расказать, как используют людей из далеких, недоступных деревень для накачивания залетных скупщиков фуфлом. И даже уже зарубежом. Расказать или сам знаешь? Знаю конечно-вместе ж с тобой читали тему про дипломата.Спор есть спор-вот я и привел свои аргументы.Если комуто нравится пожарный автора темы-да ради бога.Я показал то,что есть у меня.

Совершенно согласен с Виктором....поэтому и говорю,что каждый сам делает выводы....

То KVAS///Я ж сказал,что доказывать не буду.Пусть каждый делает вывод сам!Вас мои доводы не удоволетворяют-ваше право.У меня есть свое.Ну а уважеамый модератор знает,что я скупал по объявам в газетах холодняк в 90х гг у населения.

Кстати в деталировке ножен тоже есть различия.Сразу бросается в глаза древко топора.На кортике автора темы оно с каким то странным деффектом.Одним словом-различия с оригинальными обломками есть и немаленькие.Пусть хозяин сам сделает вывод.

Рекомендую обладателям пожарников еще заглянуть внутрь гарды.Вся система(медальон и герб) закреплена внутри гарды на двух штивтах.И это нормально-ведь накладные предметы того времени или держались на заклепках,штивтах и т.д. или были запрессованы.Сфоткать тяжело...но разглядеть можно...а как на других пожарниках....как держится герб???Не на клею часом?

Кстати вся система накладная.Медальон с топорами отдельно,и герб отдельно.Все это изогнуто по форме гарды

Что бросается сразу в глаза-это размер герба.Второе-эмаль красная-прозрачная(тут уже кто то об этом говорил),а поверхность под красной эмалью покрыта гильоше(и это правильно,ведь если эмаль не будет прозрачной-гильоше не будет видно)

Вот гарда

Вот не утерпел и съездил на дачу...Реальный пожарник,привезенный с войны и использованный колхозниками в качестве свинокола...точнее то,что от него осталось