doctor

Меч в плоскости , снял с двух сторон. Ложится в ложемент абсолютно ровно и никаких пустот под ним нет. Следует помнить, что знак имеет сферическую форму поэтому внутренний край венка выше наружного.

Знак фуфловый

Один из знаков проданных на МиМе имеет такой же не разрезанный элемент крепления меча. И это не единичный пример

Посадочное место под кончик меча имеет достаточно разную глубину под посадку, поэтому я не уверен , что его пробивали сразу в матрице. Наиболее вероятно его все таки прорезали вручную . На примере венков третьего типа. Тут четко видно один ложемент прорезан глубоко до гладкой плоскости, второй нет .

Эдуард, а Александр Иванович утверждает, что до второй тысячи их нарезали вручную

Александр Иванович, я привёл в качестве примера венки второго типа , где вы как говорите делали раз вручную , причём тут штампованный венок третьего типа со сквозным ложементом? К обсуждаемому венку он никаким боком,кстати из моей коллекции.

Александр Иванович, припой имеет свойство разрушаться . Больше половины полковых знаков выгнутых поисковиками из земли не имеют паяных винтов. Это как раз следствие разрушения припоя. Серебра в нем не так много, если вообще припой был Серебряный.

Фото

Эдуард, честно говоря не пойму о чем речь. Вот венок, из седьмой сотни, есть площадка с бугристыми образованиями на ней( это явно остатки припоя). И остатки венка по краю ( красная стрелка) . Я согласен с вами, что логичнее сделать сквозной ложемент, как собственно и делали на этих венках с креплением под штифт. Но это же не исключает бытование венков с таким креплением? Или я что то не дополнял?

Неужели даже в таком ракурсе скос не виден?

Естественно при помощи пайки. Следы разложивщегося припоя в ложементе есть. Надо учитывать , что знак почти век провёл в земле.

На венке знака Рябовола 909 номер то же самое крепление под пайку

Почему не доделать? Возможно она так и задумывалась изначально под пайку. Затем в силу своей непрактичности от этого крепления отказались. Посмотрите площадку на венке 2 типа под номером 752 ( мой пост 144)

Причём мы точно не знаем с какого номера на венок второго типа стал крепиться меч при помощи штифта. Предполагаемая граница по данным Александра Ивановича 1335 номер. По его данным в пределах этого диапазона перешли на штифт. Но мы точно знаем, что подлинные знаки второго типа имеют крепление меча , как с помощью пайки , так и с помощью штифта. Рассуждаем дальше, под крепление на штифт не изготавливалась новая матрица под венок, иначе венки были бы разные. Следовательно отверстие под штифт не пробивалось сразу в матрице при штамповке , как собственно и выступ в ложементе под эфес меча. Все эти действия производились вручную на готовых заготовках уже после штамповки. У кого нибудь есть иллюстрация знака в диапазоне 1335-2039?

В том то и дело, если бы знак фуфлили то взяли бы подлинный образец второго типа. Его бы разобрали скопировали венок и отлили. Либо сделали новую матрицу. Но в любом случае образцом будет служить подлинный венок, т.е венок 2 типа со сточенной площадкой под кончик меча, Здесь же мы видим венок где край площадки под посадку не сточен. Это больше похоже на заготовку , которую собрали и пустили в дело. В том то и вопрос.

Все верно, как собственно мы это видим на данном примере

Не думаю, что лет 100 назад существовали напильники с однорядной насечкой оставляющий подобные следы. Можете взять любой напильник или надфиль и попробовать сделать на металле нечто подобное, не получится.

Не думаю, что лет 100 назад существовали напильники с однорядной насечкой оставляющий подобные следы. Можете взять любой напильник или надфиль и попробовать сделать на металле нечто подобное, не получится.

То что вы воспринимаете , как извилистый след , то в этом месте произошёл срыв заготовки, выше прямой след режущей кромки.

Очень странный напильник, оставляющий странные следы.

Что касается размеров , согласен они действительно гуляют. Но при литье вы никогда не получите настолько четкие прямые торцы . Попробуйте отлить подобный знак , достаточно сложной формы и получить при этом четкие прямые грани и сохранить при этом мельчайшие следы вырубки на торце.

Александр Иванович, на торце меча знака 1 Кубанского похода, который вы изначально считали литой копией, а после изучения вживую признали оригиналом - следы от режущих кромок тоже не всегда строго прямые.

При литье размеры копируемого знака будут неизбежно меньше, за счет усадки резинки. Тут этого не наблюдается. Должны быть видны следы литника, а так же следы инструмента при его зачистке. Смотрел торец со всех сторон везде только следы вырубки . Насчёт сравнения с заведомо подлинным экземпляром я уже просил об этом уважаемого Александра Ивановича.

И этот снимок наконец все четко иллюстрирует . Красная стрелка - линии скольжения режущей кромки, ниже желтая стрелка следы отделения металла заготовки.

Какие выводы из вышесказанного? Мы видим на торце знака четкие линии скольжения от режущих кромок , чуть ниже следы деформации сдвига с дальнейшим отделением металла заготовки.