Кавалеристы?

[3сергей3]

поиогите, пожалуйста.

Есть такое фото, не лучшего качества:

[3сергей3]

 

Какой временной промежуток запечетлён?

Более крупно.

[3сергей3]

И последнее.

Что за знак на груди у сержанта с восточными чертами лица?

С уважением к вашим знаниям.

[3сергей3]

Нет, извините, ещё вопрос.

Что за знаки на груди людей, сидящих во 2-м ряду?

У левого знак бликует, но правый спецы, я надеюсь, разглядят.

[Николай Молитовский]

...нет.

 

[картографф]

QUOTE (октябренок @ Dec 29 2011, 03:31 PM)

...нет.

За отличную(хорошую) стрельбу???

[Краском]

И шинел пехотная, и шпор не заметил... ИМХО - не кавалеристы. Знак у скуластого товарища - определённо "За стрельбу", как камрад Картографф правильно заметил. Круглый значок что-то напоминает (Ленин на фоне звезды в венке), но убейте - не помню, как называется...

[vvadim]

QUOTE (Краском @ Jan 5 2012, 07:33 PM)

И шинел пехотная, и шпор не заметил...

Это как же Вы определили что шинель пехотная?

[3сергей3]

Господа хорошие, прошу ответить за временной промежуток съёмки.

[Roberto Palacios]

Забавно видеть пехотные папахи до-революционного периода на фото военных конца 1920-х гг.

Или это не РККА, а какой-нибудб ВОХР?..

[Монархист]

27-35гг.

[Краском]

QUOTE (vvadim @ Jan 5 2012, 11:20 PM)

Это как же Вы определили что шинель пехотная?

Ласточкиных хвостов на рукавах нет...

[3сергей3]

Монархист- вы голова :- ))

Спасибо.

[Roberto Palacios]

QUOTE (3сергей3 @ Jan 6 2012, 01:42 PM)

Монархист- вы голова :- )) Спасибо.

А Вы их с самого начала по какой причине в кавалеристы-то вообще записали?

[Roberto Palacios]

QUOTE (Монархист @ Jan 6 2012, 11:05 AM)

27-35гг.

Это понятно. Меня тут фасон папах напряг. Для сов власти 1930-х гг. уж совсем не характерно.

[vvadim]

QUOTE (Краском @ Jan 6 2012, 12:17 PM)

QUOTE (vvadim @ Jan 5 2012, 11:20 PM) Это как же Вы определили что шинель пехотная? Ласточкиных хвостов на рукавах нет... Во-первых "хвосты" эти самые есть, их просто не может не быть. А во-вторых кавалерийская и пехотная шинель отличались друг от друга общей длинной и длинной разреза сзади, что на данной фотографии увидеть никак не возможно.

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 6 2012, 07:04 PM)

QUOTE (Монархист @ Jan 6 2012, 11:05 AM) 27-35гг. Это понятно. Меня тут фасон папах напряг. Для сов власти 1930-х гг. уж совсем не характерно. Во-первых это советские, а не царские папахи и пошивали их достаточно долго Во-вторых на фото в конце 20-х они встречаются не так уж и редко.

[vvadim]

Вот шили и такой вариант

[vvadim]

Были еще и такие варианты

[Roberto Palacios]

QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 12:30 AM)

QUOTE (Краском @ Jan 6 2012, 12:17 PM) QUOTE (vvadim @ Jan 5 2012, 11:20 PM) Это как же Вы определили что шинель пехотная? Ласточкиных хвостов на рукавах нет... Во-первых "хвосты" эти самые есть, их просто не может не быть. А во-вторых кавалерийская и пехотная шинель отличались друг от друга общей длинной и длинной разреза сзади, что на данной фотографии увидеть никак не возможно. "Хвостов" нет, так как это ПЕХОТНЫЕ шинели.

[Roberto Palacios]

QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 01:03 AM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 6 2012, 07:04 PM) QUOTE (Монархист @ Jan 6 2012, 11:05 AM) 27-35гг. Это понятно. Меня тут фасон папах напряг. Для сов власти 1930-х гг. уж совсем не характерно. Во-первых это советские, а не царские папахи и пошивали их достаточно долго Во-вторых на фото в конце 20-х они встречаются не так уж и редко. Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь? Вы ведь дали технические описания на головные уборы с высотой отгибающегося мехового околыша в 3,5 вершка. То есть высотой 15,5 см. Это высота довольно плоской кубанки или "нансеновки". Подобных головных уборов в 1920-1930- гг. довольно много шилось и для армии и ВОХРов и просто рабочих. Неужели Вам разница с высокими времён РИ так мало-заметна?   И ежели фото с такими высокими папахами для РККА конца 1920-х гг. много - так дайте посмотреть хоть одно.

Изменено 7 января, 2012 пользователем Roberto Palacios

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM)

Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь? Вы ведь дали технические описания на головные уборы с высотой отгибающегося мехового околыша в 3,5 вершка. То есть высотой 15,5 см. Это высота довольно плоской кубанки или "нансеновки". Подобных головных уборов в 1920-1930- гг. довольно много шилось и для армии и ВОХРов и просто рабочих. Неужели Вам разница с высокими времён РИ так мало-заметна?

1. ПРи чем тут папахи времён РИ? Я же написал, что папахи советские.

2. Если потыкать пальцем в калькулятор, то 3, 5 вершка равны 15.5575 см, вот только при переходе на метрическую систему, высота папахи была установлена 16 - 17 см. а высота кубанки 10 - 11 см.

3. "Неужели Вам разница ... так мало-заметна?"

Изменено 7 января, 2012 пользователем vvadim

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:47 PM)

"Хвостов" нет, так как это ПЕХОТНЫЕ шинели.

Впрочем у Вас видимо проблемы со зрением. Или "хвостом" у Вас называется что-то иное?

 

Ну да бог с ним. Лучше расскажите кто и когда ввел это самое деление шинелей по форме обшлагов? И когда отменил? Ну а уж если документик какой покажите, то вообще

[Петр Заика]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM)

И ежели фото с такими высокими папахами для РККА конца 1920-х гг. много - так дайте посмотреть хоть одно.

К сожалению фото деда формата А-3 и в сканер не залезет. Служил срочную в отдельном саперном батальоне под н.Новгородом. Уволился в запас в 1928.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Петр Заика @ Jan 7 2012, 11:10 PM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM) И ежели фото с такими высокими папахами для РККА конца 1920-х гг. много - так дайте посмотреть хоть одно. К сожалению фото деда формата А-3 и в сканер не залезет. Служил срочную в отдельном саперном батальоне под н.Новгородом. Уволился в запас в 1928. Даже фрагментом?

[Roberto Palacios]

QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 10:47 PM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:47 PM) "Хвостов" нет, так как это ПЕХОТНЫЕ шинели. Впрочем у Вас видимо проблемы со зрением. Или "хвостом" у Вас называется что-то иное?   Ну да бог с ним. Лучше расскажите кто и когда ввел это самое деление шинелей по форме обшлагов? И когда отменил? Ну а уж если документик какой покажите, то вообще На фото действительно кавалерийский обшлаг. А просмотрел. А документики на РИ почитайте об обшлагах шинелей. Да и в РККА такой же системы придерживались. Или Вам советские документы требуются?

[Roberto Palacios]

QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 10:42 PM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM) Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь? Вы ведь дали технические описания на головные уборы с высотой отгибающегося мехового околыша в 3,5 вершка. То есть высотой 15,5 см. Это высота довольно плоской кубанки или "нансеновки". Подобных головных уборов в 1920-1930- гг. довольно много шилось и для армии и ВОХРов и просто рабочих. Неужели Вам разница с высокими времён РИ так мало-заметна? 1. ПРи чем тут папахи времён РИ? Я же написал, что папахи советские. 2. Если потыкать пальцем в калькулятор, то 3, 5 вершка равны 15.5575 см, вот только при переходе на метрическую систему, высота папахи была установлена 16 - 17 см. а высота кубанки 10 - 11 см. 3. "Неужели Вам разница ... так мало-заметна?" Могу общаться и в полу-хамоватой манере. По пунктам: 1) При том, что именно такие пехотные, с высотой в 16 см и разрезами спереди одеты на наших "кавалеристах". Напрягаем зрение и разум - должен наступить положительный результат. Хотя... 2) Мне не обязательно тыкать в калькулятор. Я сейчас занимаюсь 18-м веком - так там ВСЁ в вершках и аршинах. Привык-с. И я знаю, что как раз кубанка в полтора раза ниже. И разрезов спереди на ней не делали - фасон другой. 3)Ну попытайтесь ещё раз заметить разницу.   P.S. И где куча обещанных фоток с пехотными папахами времён РИ на красноармейцах конца 1920-х гг.? Жду. И зачем Вы выставили типа для сравнения сов. фото в кубанке? Вашу мысль не постиг... Или Вы решили, что это такая же, что и на обсуждаемом фото?

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 11:45 PM)

А документики на РИ почитайте об обшлагах шинелей. Да и в РККА такой же системы придерживались. Или Вам советские документы требуются?

Обсуждаемое фото 20-х годов, при чем тут РИ? Для расширения кругозора можете посмотреть сколько материала отпускалась на обшлага кавалерийской и обычной шинели.

[vvadim]

Или может так доступней?

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 11:58 PM)

QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 10:42 PM) QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM) Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь? Вы ведь дали технические описания на головные уборы с высотой отгибающегося мехового околыша в 3,5 вершка. То есть высотой 15,5 см. Это высота довольно плоской кубанки или "нансеновки". Подобных головных уборов в 1920-1930- гг. довольно много шилось и для армии и ВОХРов и просто рабочих. Неужели Вам разница с высокими времён РИ так мало-заметна? 1. ПРи чем тут папахи времён РИ? Я же написал, что папахи советские. 2. Если потыкать пальцем в калькулятор, то 3, 5 вершка равны 15.5575 см, вот только при переходе на метрическую систему, высота папахи была установлена 16 - 17 см. а высота кубанки 10 - 11 см. 3. "Неужели Вам разница ... так мало-заметна?" Могу общаться и в полу-хамоватой манере. По пунктам: 1) При том, что именно такие пехотные, с высотой в 16 см и разрезами спереди одеты на наших "кавалеристах". Напрягаем зрение и разум - должен наступить положительный результат. Хотя... 2) Мне не обязательно тыкать в калькулятор. Я сейчас занимаюсь 18-м веком - так там ВСЁ в вершках и аршинах. Привык-с. И я знаю, что как раз кубанка в полтора раза ниже. И разрезов спереди на ней не делали - фасон другой. 3)Ну попытайтесь ещё раз заметить разницу.   P.S. И где куча обещанных фоток с пехотными папахами времён РИ на красноармейцах конца 1920-х гг.? Жду. И зачем Вы выставили типа для сравнения сов. фото в кубанке? Вашу мысль не постиг... Или Вы решили, что это такая же, что и на обсуждаемом фото? О, человек, который начал разговор с фразы:" Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь?" , вдруг заговорил о вежливости.   Неприятно поражен уровнем вашей некомпетентности. Отвечать на ваши вопросы смысла не вижу.

[Roberto Palacios]

QUOTE (vvadim @ Jan 8 2012, 12:36 AM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 11:58 PM) QUOTE (vvadim @ Jan 7 2012, 10:42 PM) QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 7 2012, 12:53 PM) Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь? Вы ведь дали технические описания на головные уборы с высотой отгибающегося мехового околыша в 3,5 вершка. То есть высотой 15,5 см. Это высота довольно плоской кубанки или "нансеновки". Подобных головных уборов в 1920-1930- гг. довольно много шилось и для армии и ВОХРов и просто рабочих. Неужели Вам разница с высокими времён РИ так мало-заметна? 1. ПРи чем тут папахи времён РИ? Я же написал, что папахи советские. 2. Если потыкать пальцем в калькулятор, то 3, 5 вершка равны 15.5575 см, вот только при переходе на метрическую систему, высота папахи была установлена 16 - 17 см. а высота кубанки 10 - 11 см. 3. "Неужели Вам разница ... так мало-заметна?" Могу общаться и в полу-хамоватой манере. По пунктам: 1) При том, что именно такие пехотные, с высотой в 16 см и разрезами спереди одеты на наших "кавалеристах". Напрягаем зрение и разум - должен наступить положительный результат. Хотя... 2) Мне не обязательно тыкать в калькулятор. Я сейчас занимаюсь 18-м веком - так там ВСЁ в вершках и аршинах. Привык-с. И я знаю, что как раз кубанка в полтора раза ниже. И разрезов спереди на ней не делали - фасон другой. 3)Ну попытайтесь ещё раз заметить разницу.   P.S. И где куча обещанных фоток с пехотными папахами времён РИ на красноармейцах конца 1920-х гг.? Жду. И зачем Вы выставили типа для сравнения сов. фото в кубанке? Вашу мысль не постиг... Или Вы решили, что это такая же, что и на обсуждаемом фото? О, человек, который начал разговор с фразы:" Вы всегда на 100 процентов уверенны в том, что пишите? Или хоть иногда сомневаетесь?" , вдруг заговорил о вежливости.   Неприятно поражен уровнем вашей некомпетентности. Отвечать на ваши вопросы смысла не вижу. Прежде чем "обиженно" заканчивать такую чудесную беседу, может таки выложите НАКОНЕЦ хоть одно фото красноармейца конца 1920-х начала 1930-х гг. в высоких пехотных папахах царского образца? Или таковых у Вас, не смотря на заяву, нема. Собственно с этого сея "конструктивная" полемика и началась. Что Вы тут как заведённый выкладываете технические документы? В первые годы РККА действительно у кавалерисчтов в основном обшлага с разрезами "ласточкиными хвостами". Фоток довольно много. Полагаю, можно мне и на слово поверить.   И на каком основании Вы позволяете себе судить о моей компетентности? Имеете свою хоть в чём-то? Или просто по триндеть.   P.S. По поводу того, что не заметил на фото кавалерийского покроя обшлагов я вроде уже признался.

[vvadim]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jan 8 2012, 12:58 AM)

И на каком основании Вы позволяете себе судить о моей компетентности? Имеете свою хоть в чём-то? Или просто по триндеть. P.S. По поводу того, что не заметил на фото кавалерийского покроя обшлагов я вроде уже признался.

Да будут Вам фотки, не волнуйтесь.

 

А пока следующий шаг, после: "По поводу того, что не заметил на фото кавалерийского покроя обшлагов я вроде уже признался."

 

Так что там насчет собственно самого кавалерийского обшлага?