Нарвик

[VAS]

Есть вот такой Нарвик. Хотелось бы узнать Ваши мнения.

[VAS]

...2

[Роман Сливин]

Мне нравится.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Думаю что это плохой щит

[Роман Сливин]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Apr 12 2006, 07:24 PM)

Думаю что это плохой щит

Почему?

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Потому что мне надпись и венок не нравятся, если будет крупнее то определить получится легче

[Роман Сливин]

Алексей,

у меня времени нет, но я постараюсь найти этот щит на WA.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

и 40 тоже не нравится

 

Предлагаю все же дождаться крупного аверса Я пока не готов изменить свое мнение ....

[VAS]

еще...

[Роман Сливин]

Мне еще больше нравится.

[VAS]

...

[Алексей Смирнов (Wolf)]

made by Deumer

[Роман Сливин]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Apr 12 2006, 11:24 PM)

made by Deumer

я я натюрлих.

Мнение изменил?

[Stive]

А мне вот нравится не очень . Щит действительно позднего типа, с более сглаженным эдельвейсом и вроде бы все нормально... Но, выскажу свое , сугубо частное мнение. что смущает

- голова орла какая то более сглаженная

- материал исполнения совершенно не понятен, с какими то продольными полосками, а в идеале должен быть достаточно массивный цинк

- сам цвет щита. Щит абсолютно нулевый, гладкий, без малейшего признака старого цинка, а где покрытие? А с обратной стороны?

-если щит абсолютно нулевый, то где обратка? А она о многом может сказать

- очень странные усы, опять таки непрокрашенные..

- плавные линии выштамповки так же не придают убедительности

- плохо проштампованные утолщения на лапах якоря

- смущает проштамповка самого эдельвейса, какой то он "расплвычатый"

- цифры тоже, как заметил Вольф, имеют отличия

- загибающийся уголок правого (от нас левого) крыла.

И еще, очень бы хотелось увидеть центральную часть щита.

Вот покопался в архиве и нашел для сравнения два чуть различных штампа такого типа...

Так что ИХМО это или "самый поздний Деймур" или хорошая современная копия.

Изменено 12 апреля, 2006 пользователем Stive

[Роман Сливин]

QUOTE (Stive @ Apr 12 2006, 11:41 PM)

А мне вот нравится не очень . Щит действительно позднего типа, с более сглаженным эдельвейсом и вроде бы все нормально... Но, выскажу свое , сугубо частное мнение. что смущает - голова орла какая то более сглаженная - материал исполнения совершенно не понятен, с какими то продольными полосками, а в идеале должен быть достаточно массивный цинк - сам цвет щита. Щит абсолютно нулевый, гладкий, без малейшего признака старого цинка, а где покрытие? А с обратной стороны? -если щит абсолютно нулевый, то где обратка? А она о многом может сказать - очень странные усы, опять таки непрокрашенные.. - плавные линии выштамповки так же не придают убедительности - плохо проштампованные утолщения на лапах якоря - смущает проштамповка самого эдельвейса, какой то он "расплвычатый" - цифры тоже, как заметил Вольф, имеют отличия - загибающийся уголок правого (от нас левого) крыла. И еще, очень бы хотелось увидеть центральную часть щита. Вот покопался в архиве и нашел для сравнения два чуть различных штампа такого типа... Так что ИХМО это или "самый поздний Доймур" или хорошая современная копия.

У меня тоже сугубо личное мнение:

1. - голова орла какая то более сглаженная - не вижу в этом крима. Нам известны и более сильные изменения штампа.

2. - материал исполнения совершенно не понятен, с какими то продольными полосками, а в идеале должен быть достаточно массивный цинк - обычный цинк.

3. - сам цвет щита. Щит абсолютно нулевый, гладкий, без малейшего признака старого цинка, а где покрытие? А с обратной стороны? Стив посмотри на тот, что я показал - он когда-то был "золотой"

4. -если щит абсолютно нулевый, то где обратка? А она о многом может сказать Щиты и другие знаки этого производителя всплыли после того как фирму закрыли и стали распродавать ее имущество. Допускаю, что и этот щит не имел никогда обратки, а возможно и покрытия ... и нтак и не покинул стены фирмы.

5. - плохо проштампованные утолщения на лапах якоря

- смущает проштамповка самого эдельвейса, какой то он "расплвычатый"

- цифры тоже, как заметил Вольф, имеют отличия - Это можем списать на износ штампа.

6. - загибающийся уголок правого (от нас левого) крыла. - Это загнулся борт, что встречается на немецких знаках. правда я видел это на ношеных экземплярах.

 

Думаю, что это все таки изготовил Доймер ...

 

Но не настаиваю.

[ВИКТОР 7]

 

 

...А шо это за Француз - Дэймур?

 

...И Дэймер, и Думер? Какие ещё версии будут у Доймера?

[Роман Сливин]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 13 2006, 12:25 AM)

...А шо это за Француз - Дэймур? ...И Дэймер, и Думер? Какие ещё версии будут у Доймера?

Виктор, как правильно читается его фамилия мы можем узнать только узнав его происхождение.

Вот к примеру GODET ... кому нравиться Годет, а кому и Годе. Но учитывая, что первые подданые Германии с этой фамилией были гугеноты, то правильно говорить Годе.

 

Но впрочем речь о щите производства фиры Deumer (предположительно).

[ostpanzer]

Если память не изменяет такой же у господина Ульянова, щас брошюрки его нет под рукой.

 

Роман хотелось бы просто уточнить про закрытие фирм - ее закрыли что ли недавно? Просто как заметил один человек в 70-х знали одних производителей нарвика а в наше время благодаря усиленым исследованиям их количество увеличелось Все таки как то странно почему на героях нарвика находят только две разновидности, а в коллекциях гораздо больше.

 

Просто не верится что не рядовой щит просто валялся партией на фирме?

 

Вообще нарвик слишком трудный щит надо заметить награждений чуть больше чем Холмом, а вот щитов как Крымов, токо вот за гарантированые два типа цена зашкаливает Сложный щит и заслуживает очень серьезного исследования.

[Роман Сливин]

QUOTE (ostpanzer @ Apr 13 2006, 01:00 AM)

Если память не изменяет такой же у господина Ульянова, щас брошюрки его нет под рукой.  Роман хотелось бы просто уточнить про закрытие фирм - ее закрыли что ли недавно? Просто как заметил один человек в 70-х знали одних производителей нарвика а в наше время благодаря усиленым исследованиям их количество увеличелось   Все таки как то странно почему на героях нарвика находят только две разновидности, а в коллекциях гораздо больше. Просто не верится что не рядовой щит просто валялся партией на фирме? Вообще нарвик слишком трудный щит надо заметить награждений чуть больше чем Холмом, а вот щитов как Крымов, токо вот за гарантированые два типа цена  зашкаливает    Сложный щит  и заслуживает очень серьезного исследования.

Да, недавно были закрыты сразу несколько производителей ... если поискать, то об этом писал на форуме Александр Фуголев.

 

Например фирма S&L до сих пор производит награды ФРГ и на ее складах хранятся все штампы с основания фирмы, вполне возможно, что и знаки хранятся так же. Кстати сразу надо выбросить из головы мысль о том, что эти штампы пустят в дело пока фирма существует. Этого не произойдет не при каком условии. Если только государство не разрешит.

 

Заявление о том, что было известно в 70-х и сейчас - очень спорное. Не вдаваясь в тонкости, хочу лишь заметить, что и в советской фалеристике было известно все очень примитивно, пока не появились массы людей с материалом и их не объеденило информационное пространство.

[ostpanzer]

Ну что могу тут сказать аргументы Роман действительно железные

 

Единственное все же возникает вопрос, который уже обсуждали не раз: для чего столько производителей вполне рядовой жестянки? награжденных было немного для ношения покупают реально отнюдь не поголовно все награжденные, да и их могли вполне на тех же штампах штампануть, зачем на небольшой заказ кучи клеше всем подряд делать.

 

Изменено 12 апреля, 2006 пользователем ostpanzer

[Роман Сливин]

QUOTE (ostpanzer @ Apr 13 2006, 03:52 AM)

Ну что могу тут сказать аргументы Роман действительно железные Единственное все же возникает вопрос, который уже обсуждали не раз: для чего столько производителей вполне рядовой жестянки? награжденных было немного для ношения покупают реально отнюдь не поголовно все награжденные, да и их могли вполне на тех же штампах штампануть, зачем на небольшой заказ кучи клеше всем подряд делать.

Я думаю, что производитель получал заказ на изготовление.

Но и другие производители получали право на изготовление.

Право на изготовление - это платная лицензия, а это доход в казну. Ну а частник не думал, что война закончится 9 мая 1945 г., напротив производитель рассчитывал, что изготовляя оснастку для производства, он делал долгосрочное кап. вложение. Это же бизнес.

Тираж был не малый, но действительно вполне сопастовим с Холмом, но тут думаю дело все в том, что Холм не существовал столько лет как Нарвик. Я к тому говорю, что Нарвик покупался чаще в частном порядке, чем Холм.

 

Но нет никаких сомнений, что Нарвик одна из самых сложных наград Третьего Рейха. Сколько щитов - столько и мнений.

 

[ostpanzer]

Спасибо Роман за детальные ответы, при таком раскладе многое действительно находит логические объяснения, и некоторые нюансы становятся не такими необосноваными как раньше. Все же при таком раскладе с лицензией трудно огульно поливать все что не попадается на копе, так как объясняется действительно полностью все, в принципе как и с танкистами, которые на копе встречаются не в таком огромном количестве разновидностей сколько было производителей, но все же в производителях которые на копе не встречаются ни кто не сомневается . Хотя конечно не все вопросы данный расклад снимает но часть истории все же приоткрывает.

[Роман Сливин]

QUOTE (ostpanzer @ Apr 13 2006, 09:24 AM)

Спасибо Роман за детальные ответы, при таком раскладе многое действительно находит логические объяснения, и некоторые нюансы становятся не такими необосноваными как раньше. Все же при таком раскладе с лицензией трудно огульно поливать все что не попадается на копе, так как объясняется действительно полностью все, в принципе как и с танкистами, которые на копе встречаются не в таком огромном количестве разновидностей сколько было производителей, но все же в производителях которые на копе не встречаются ни кто не сомневается . Хотя конечно не все вопросы данный расклад снимает но часть истории все же приоткрывает.

К сожалению только приоткрывает ....

[VAS]

Спасибо Всем за обсуждение. Мне щит нравится.

[Роман Сливин]

QUOTE (VAS @ Apr 13 2006, 10:21 PM)

Спасибо Всем за обсуждение. Мне щит нравится.