litregol

[Chik]

Тема закрыта! При возникновении новых обстоятельств, прошу постучаться ко мне в личку.

[РотмистрИванов]

получил свою посылку от коллеги litregol. Все ок. Жаль, что для этого пришлось открыть эту тему.

Присланные мне до этого предметы отправил назад. Правда, за свой счет почему-то, ну да ладно, мелочь.

 

[Chik]

Поздравляю с благополучным разрешением! Вот теперь тема закрыта окончательно.

[Николай Молитовский]

Тему надо открыть и продолжить:

 

 

http://sammler.ru/index.php?showtopic=1361...0entry1681493

[gerda]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 12:29 AM)

Тему надо открыть и продолжить: http://sammler.ru/index.php?showtopic=1361...0entry1681493

А чего больше хочеться- извинений или бабла от выставки за фото- а может -нашлёпали копий с оргенала - напродавали .

Нам то неизвестно...

[Николай Молитовский]

Ни о каком "бабле" и речи нет.Если бы попросили скан-пожалуйста,без проблем!

 

 

По поводу копий:теперь понимаю,откуда на "Вернисаже" они появились в продаже.

[sir_dimas]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 06:28 PM)

Ни о каком "бабле" и речи нет.Если бы попросили скан-пожалуйста,без проблем! По поводу копий:теперь понимаю,откуда на "Вернисаже" они появились в продаже.

А какие вы собственно хотите права на скан фото, тем более выложенный в сети. Ни под какие законы об авторском праве он не попадает. А если бы попадал то Вором были бы вы поскольку сняли цифровую копию с оригинала фото. Так что не надо бросаться громкими словами а то как-то это душком отдает.

[gerda]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 05:28 PM)

Ни о каком "бабле" и речи нет.Если бы попросили скан-пожалуйста,без проблем! По поводу копий:теперь понимаю,откуда на "Вернисаже" они появились в продаже.

 

Вы понимаете- а мы нет -расскажте-

Литер ещё тот м-к- но уж его вины в фото на выставке точно нет.

А выстовка хорошая-независимо- есть там копии или нет.

[Николай Молитовский]

...взятый из Сети для Сети-одно.Взятый из Сети и распечатанный для для выставки(без указания где взято)-другое.И не в этом проблема,а в том,что на мой вопрос получен хамский ответ.Или Тему до конца не прочли?

 

 

 

Когда растиражируют предметы из Вашего собрания подобным образом и нахамят в ответ-гордо пройдёте мимо?

[Николай Молитовский]

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 05:34 PM)

А если бы попадал то Вором были бы вы поскольку сняли цифровую копию с оригинала фото

Поподробнее,пожалуйста!

Вероятно это будет интересно всем коллекционерам фотографий,предоставляющих сканы с фотографий для публикаций в книгах и периодике.Размещающих на Форумах с целью определения и т.п.

[sir_dimas]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 06:56 PM)

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 05:34 PM) А если бы попадал то Вором были бы вы поскольку сняли цифровую копию с оригинала фото Поподробнее,пожалуйста! Вероятно это будет интересно всем коллекционерам фотографий,предоставляющих сканы с фотографий для публикаций в книгах и периодике.Размещающих на Форумах с целью определения и т.п. Права на фото согласно международному праву принадлежат в равной мере автору фото и лицам на ней изображенным. Приобретая отпечаток фото в коллекцию вы не приобретаете право на его распространение и копирование в любом виде. Но к вашему фото это уже не относится - поскольку за давностью времени оно перешло в общественное достояние. соответственно кто угодно может использовать его копию любым способом втч и в коммерческих целях. То что вы приобрели отпечаток ничего не значит.

[sir_dimas]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 06:47 PM)

Когда растиражируют предметы из Вашего собрания подобным образом

буду только рад

[Николай Молитовский]

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 06:40 PM)

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 06:47 PM) Когда растиражируют предметы из Вашего собрания подобным образом буду только рад А меня чего-то не радует.

[Шимбу]

По фото имхо спорный вопрос .

В солидных изданиях , к примеру в "СЦ" , всегда есть сноска кто владелец фото , а не автора фотографии . И это наверно не просто так .

[Николай Молитовский]

QUOTE (Шимбу @ Dec 10 2013, 07:03 PM)

По фото спорный вопрос

...это принципиальный вопрос.По логике "международного права",всё,что взято в Сети можно распечатывать,публиковать,и т.д.Но,видимо,есть и иная точка зрения.

[РотмистрИванов]

Я хочу сказать, что как бы там ни было, копия не копия, хамство недопустимо. Тем более между коллегами. Первое высказывание в адрес Октябренка натуральное хамство

 

[sir_dimas]

Там все отличились , и litregol и октябренок , и шева . Но в данном случае называя объявляя человека Вором вы фактически обвиняете его в уголовном преступлении

[sir_dimas]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 08:11 PM)

QUOTE (Шимбу @ Dec 10 2013, 07:03 PM) По фото спорный вопрос ...это принципиальный вопрос.По логике "международного права",всё,что взято в Сети можно распечатывать,публиковать,и т.д.Но,видимо,есть и иная точка зрения. Не все а то что по истечении сроков действия авторского права перешло в общественное достояние.

[Николай Молитовский]

Свою позицию по отношению к заимствованию сканов я выразил.Тем более,что готовится публикация с размещением данного фото(разумеется,с моего ведома) и всякое пользование и тиражирование вне моего согласия-чем является?Шалостью,баловством?

Оставим "международное право" и вспомним элементарную порядочность по отношению друг к другу.Если для Вас это ничего не значит,то меня это оскорбляет.Просто,по человечески.

[sir_dimas]

QUOTE (Шимбу @ Dec 10 2013, 08:03 PM)

По фото имхо спорный вопрос . В солидных изданиях , к примеру в "СЦ" , всегда есть сноска кто владелец фото , а не автора фотографии . И это наверно не просто так .

ссылку давать обязаны а разрешение получать не обязательно

 

[sir_dimas]

QUOTE (октябренок @ Dec 10 2013, 09:32 PM)

Свою позицию по отношению к заимствованию сканов я выразил.Тем более,что готовится публикация с размещением данного фото(разумеется,с моего ведома) и всякое пользование и тиражирование вне моего согласия-чем является?Шалостью,баловством? Оставим "международное право" и вспомним элементарную порядочность по отношению друг к другу.Если для Вас это ничего не значит,то меня это оскорбляет.Просто,по человечески.

Ничем не является - как я вам уже говорил вы не являетесь владельцем прав на изображение. Вы являетесь владельцем этого фото как физического объекта , который кстати по сути также является копией поскольку оригиналом в данном случае будет негатив .Вот если у вас украдут фото - кричите воры - украли. Порядочность это уже другой вопрос и с моей точки зрения она должна быть обоюдной. Если бы вы сначала обсудили этот вопрос в личке не вынося сор из избы.вопросов не было бы.

[OveT]

А откуда Вы знаете, что на выставке не оригинал? Не одну же фотографию делали. Наверное 5-10 штук.

Мне довольно часто попадаются вторые, иногда и третие оригинальные копий старых фотографий.

[р.Б.]

Все фотографии, без принуждения и по доброй воле выставленные в открытый интернет, считаю общенародным достоянием!

[Николай Молитовский]

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 08:40 PM)

Если бы вы сначала обсудили этот вопрос в личке не вынося сор из избы

Т.е.мой вопрос на доске вызвал хамский ответ на доске,а если бы вопрос был в л/с,и был бы хамский ответ в л/с,а обсуждать л/с неэтично,то как поступать в этом случае?

И я должен сто раз объяснять,что жду извинений за хамство,а вы упорно этого не замечаете?

[Николай Молитовский]

QUOTE (OveT @ Dec 10 2013, 09:34 PM)

А откуда Вы знаете, что на выставке не оригинал?

Пусть представят оригинал данного фото(выставленного в витрине).Какая-то проблема в этом?

[Николай Молитовский]

QUOTE (р.Б. @ Dec 10 2013, 09:58 PM)

Все фотографии, без принуждения и по доброй воле выставленные в открытый интернет, считаю общенародным достоянием!

..в соответствии с "международным правом" ?

[Николай Молитовский]

Кстати!

Почему также не замечаете открытого хамства в отношении "шевы"?

[Николай Молитовский]

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 08:32 PM)

QUOTE (Шимбу @ Dec 10 2013, 08:03 PM) По фото имхо спорный вопрос .  В солидных изданиях , к примеру в "СЦ" , всегда есть сноска кто владелец фото ,  а не автора фотографии . И это наверно не просто так . ссылку давать обязаны а разрешение получать не обязательно "Петербургский Коллекционер":     "...Полное или частичное воспроизведение материалов допускается только с письменного разрешения редакции".(с).

[Николай Молитовский]

QUOTE (sir_dimas @ Dec 10 2013, 08:32 PM)

QUOTE (Шимбу @ Dec 10 2013, 08:03 PM) По фото имхо спорный вопрос .  В солидных изданиях , к примеру в "СЦ" , всегда есть сноска кто владелец фото ,  а не автора фотографии . И это наверно не просто так . ссылку давать обязаны а разрешение получать не обязательно "Старый Цейхгауз":     "Издание не может воспроизводиться полностью или частично без письменного разрешения редакции.При цитировании ссылка обязательна".(с).

[visantiec]

Коля, тема эта неоднократно поднималась, но спорить тут бесполезно. Проще не размещать в Сети сканы снимков в хорошем разрешении и авторские рисунки без "водяных знаков". Про тексты я уже просто промолчу....

[Николай Молитовский]

Ну да...Вспоминаю твоего "любимого" В.

[visantiec]

QUOTE (Николай Молитовский @ Dec 10 2013, 11:28 PM)

Ну да...Вспоминаю твоего "любимого" В.

И не только его