Juncker

[ryuuk]

У буржуев уже спросил, хотелось бы наших камрадов услышать: как думаете. игла родная? Следов от упора два.

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем ryuuk

[C_G_A]

У буржуев уже спросил, хотелось бы наших камрадов услышать: как думаете. игла родная? Следов от упора два.

Игла и запорная шпонка не его.Визуально на лицо не совпадение материалов самого знака и иглы.Диаметр проволоки на игле не совпадает с посадочным местом шарнира-очень велики допуски с обеих сторон.Проволока для изготовления иглы протянута через фильер сочень разбитыми лунками,о чём свидетельствуют продольные выщерблены по плоскости всей иглы-может кто-то хотел тем самым придать аутентичности знаку.

[ryuuk]

 

У буржуев уже спросил, хотелось бы наших камрадов услышать: как думаете. игла родная? Следов от упора два.

Игла и запорная шпонка не его.Визуально на лицо не совпадение материалов самого знака и иглы.Диаметр проволоки на игле не совпадает с посадочным местом шарнира-очень велики допуски с обеих сторон.Проволока для изготовления иглы протянута через фильер сочень разбитыми лунками,о чём свидетельствуют продольные выщерблены по плоскости всей иглы-может кто-то хотел тем самым придать аутентичности знаку.

 

Как Вы шпонку определили? Игла как и знак из нейзильбера. Посмотрел еще на 4-х Юнкеров - игла в шарнире везде люфтит. В этом знаке незначительно больше. Диаметр иглы этого знака- 1,4 мм. На остальных - 1,5 мм. Да и люфт зависит не только от толщины иглы, но и от толщины выемки шарнира. Нафига замарачиваться с такой аутентичностью? На остальных 4-х Юнкерах - игла гладкая. Проще было гладкой сделать, чем создавать на ней выемки.

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем ryuuk

[Аркадек]

Совершенно верно. Люфт, как и толщина иглы-это вообще ни о чем. Вот пример совершенно родная игла но. обратите внимание,на сколько толще привычной. 

[Аркадек]

А вот что действительно "бросается в глаза". Похоже упор укорачивали...Характерный  такой след .

[ryuuk]

А вот что действительно "бросается в глаза". Похоже упор укорачивали...Характерный  такой след .

Стачивали?

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем ryuuk

[Аркадек]

 

А вот что действительно "бросается в глаза". Похоже упор укорачивали...Характерный  такой след .

Стачивали?

 

Ну да. На откус то не похоже.

[ryuuk]

Сравнил с другими. Только на этом знаке стопор всей нижней плоскостью упирается в знак. При этом упирается постепенно, и иглу надо дожать с усилием, чтобы вогнать в крюк. Т.е. есть трение всей "стопы" упора о тело знака. Может из-за этого и сточился. На других стопор упирается в шарнир боком, а не стопой. Т.е. трения стопы с телом знака нет.

 

Есть у кого фото Юнкера с иглой с такими же желобками?

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем ryuuk

[C_G_A]

Вы сами в собственных высказываниях признаёте не соответствие" Нафига замарачиваться с такой аутентичностью? На остальных 4-х Юнкерах - игла гладкая. Проще было гладкой сделать, чем создавать на ней выемки."Выемки же не кто принудительно не создавал их появление могло произойти во время производственного процесса.Для того чтобы возник данный люфт какое количество раз должно произойти открытие и закрытие иглы при том что одел и забыл.Если же вас есть сформировавшееся мнение по данному вопросу смысл обсуждения иссякает.Ни кто ни в коем разе не хочет не кого обидеть,а высказывает свои мысли в данном вопросе.

[ryuuk]

Вы сами в собственных высказываниях признаёте не соответствие" Нафига замарачиваться с такой аутентичностью? На остальных 4-х Юнкерах - игла гладкая. Проще было гладкой сделать, чем создавать на ней выемки."Выемки же не кто принудительно не создавал их появление могло произойти во время производственного процесса.Для того чтобы возник данный люфт какое количество раз должно произойти открытие и закрытие иглы при том что одел и забыл.Если же вас есть сформировавшееся мнение по данному вопросу смысл обсуждения иссякает.Ни кто ни в коем разе не хочет не кого обидеть,а высказывает свои мысли в данном вопросе.

Я прекрасно понимаю, что желобки специально никто напильником не вытачивал. Поэтому и прошу показать еще один Юнкер с такой иглой с желобками.

 

Мнение мое пока такое: игла не типичная ( желобки, обжим). Есть два следа от стопора, поэтому либо была заменена, либо стопор подогнули.

 

По поводу "одел, закрыл и забыл": за два года, что он у меня, я его уже раз 50 открывал и закрывал. За последние два дня раз десять иглу закрывал/открывал. Вы свои знаки в руках что ли не вертите. когда сравниваете с другими? А кто знает, сколько раз его вертели до меня...

 

Тема создана не для того, чтобы "обелить" знак, а потом толкнуть. А для того, чтобы услышать мнение камрадов и сделать вывод для себя.

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем ryuuk

[Аркадек]

Сравнил с другими. Только на этом знаке стопор всей нижней плоскостью упирается в знак. При этом упирается постепенно, и иглу надо дожать с усилием, чтобы вогнать в крюк. Т.е. есть трение всей "стопы" упора о тело знака. Может из-за этого и сточился. На других стопор упирается в шарнир боком, а не стопой. Т.е. трения стопы с телом знака нет.

 

Есть у кого фото Юнкера с иглой с такими же желобками?

Это исключёно.  Чтобы пятка упора так стерлась я даже не представлю сколько и как её надо откапывать-закрывать. Да и слет слишком уж характерен для напильника или надфиля. След трения.

Очень не мало прошло у меня этих знаков и танков и пехов и везде четкий "откус" сохранился. Ну вот например такой:

[Аркадек]

Есть у кого фото Юнкера с иглой с такими же желобками?

Есть. Но не идентичные конечно.

[Аркадек]

Ну и по теме люфта, если позволите. Этот у меня на руках. очень хорошо видны следы от фрезы. Широковато пильнули , вот и результат.

Изменено 23 декабря, 2015 пользователем Аркадек

[ryuuk]

 

Есть у кого фото Юнкера с иглой с такими же желобками?

Есть. Но не идентичные конечно.

 

Аркадий, а есть еще фото такой иглы в других ракурсах. Хотелось бы обжим в профиль посмотреть и след от обжатия у основания.

 

И все таки, Ваше мнение какое: замена или оригинал с различным рукоблудством?

[Аркадек]

 

 

Есть у кого фото Юнкера с иглой с такими же желобками?

Есть. Но не идентичные конечно.

 

Аркадий, а есть еще фото такой иглы в других ракурсах. Хотелось бы обжим в профиль посмотреть и след от обжатия у основания.

 

И все таки, Ваше мнение какое: замена или оригинал с различным рукоблудством?

 

К сожаление нет. Картинка не моя. На всех моих знаках иглы гладкие, "обложим " самый стандартный. Ножка упора вперед под углом.

Ну а мнение мое такое:  Игла родная, но вот такая "корявая" получилась. Ну и плюс упор правили. А вот кто когда и зачем-это мы никогда не узнаем. 

Изменено 24 декабря, 2015 пользователем Аркадек

[Ферт]

И все таки, Ваше мнение какое: замена или оригинал с различным рукоблудством?

 Давайте вспомним на минутку, что Юнкер первым выпускал многие знаки, в т.ч. PAB. Уже в процессе изго-

товления происходили доводки, пробы каких-то вариантов, корректировки для оптимизации и т.п. производ-

ственные моменты./Чтобы представить приблизительно неизбежные черновые отклонения, давайте вспомним

свои первые рогатки,самопалы и выкидные ножи, и какими со временем становились последующие, вместе с

нашими навыками и наработками/ Когда всё было отработано, притёрто и подогнано (в т.ч. оснастка) - знаки

начинали идти под копирку.

Знаменитый ранний косяк с "3". Проволока у Юнкера - была собств. изготовления. Колечки пока не запаяны.

[Аркадек]

За обсуждением упора и иглы, "слона" то я и не заметил". Какой шикарный "косяк" вырубки. Знак то получается по своему уникальный. Вот буржуи , те сразу просекли...И такой хот вовсе без иглы . Ну для тех кто понимает.... 

Изменено 24 декабря, 2015 пользователем Аркадек

[ryuuk]

За обсуждением упора и иглы, "слона" то я и не заметил". Какой шикарный "косяк" вырубки. Знак то получается по своему уникальный. Вот буржуи , те сразу просекли...И такой хот вовсе без иглы . Ну для тех кто понимает.... 

Да, мордой он не вышел

[Аркадек]

ШИКАРНЫЙ !!!