Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Приветствую!  Прошу подсказать по этому снимку максивально информацию

 

сзади надписано Царское село 1902г А. Венецианский (может кто знает чъих фамилия)))

post-989-0-98975300-1473955047_thumb.jpg

post-989-0-80364000-1473955059_thumb.jpg

post-989-0-22019700-1473955070_thumb.jpg

post-989-0-26912000-1473955075_thumb.jpg

post-989-0-18571400-1473955081_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, училище Константиновское - выпушка вокруг погона мне видится более темной, чем поле, что хорошо видно на третьем фрагменте. Черную выпушку на погонах КАУ присвоили в 1899-м.

Шашка, да, офицерская, но портупея и темляк как у нижних чинов. Шпоры юнкерам-артиллеристам полагались официально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Шпоры юнкерам-артиллеристам полагались официально.

Владимир, если не секрет, когда им их ввели? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 Шпоры юнкерам-артиллеристам полагались официально.

Владимир, если не секрет, когда им их ввели? 

 

 

Увы, не знаю. Мне надо было слово "официально" в мой ответ не включать :rolleyes:  В литературе везде указано, что присвоены, а приказа я не видел. Подозреваю, что еще при Николае Павловиче.

Со шпорами в старой армии вообще был кавардак полный, так что в 1910-е гг. пришлось даже специальное разъяснение делать, в СЦ оно как-то публиковалось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Цейхгауз" за №17,стр.28

Не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому снимку ,т.к. там приводится отношение ТК ГИУ в отношении офицеров и чиновников РИА

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С нижними чинами и ношением ими формы вообще ситуация интересная. Единых правил, как для офицеров, насколько мне известно, не было. Правила ношения формы могли определяться приказанием командира войсковой части или приказом по войскам соответствующего военного округа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А таблица 1864

К снимку 1901 имеет?

 

Имеет к моей фразе про времена Николая Павловича, когда, как я предположил, были введены шпоры для юнкеров.

Что касается приведенного вами номера СЦ, то я его и имел в виду, спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А таблица 1864

К снимку 1901 имеет?

Она имеет к предположению уважаемого Владимира о том, что право ношения шпор было даровано юнкерам еще при Николае I...И Владимир, и я ведем речь о юнкерах, поэтому использование рисунка уместно. Простая логика. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати о птичках.

На рисунке 1864 г. юнкер вооружен тесаком, что предполагает нахождение в пешем строю и ношение шпор, на мой взгляд, исключает. Осталось понять, когда юнкерам артиллерийских училищ были присвоены укороченные драгунские сабли, они же с 1881 г. поименованы шашками артиллерийскими обр. 1868 г. По идее, юнкера военных училищ в строевом отношении приравнивались к унтер-офицерам соответствующего рода оружия, а артиллерийским унтер-офицерам, сиречь фейерверкерам, шпоры были присвоены - в силу необходимости передвигаться верхом. Может, здесь зарыта униформологическая собака (canis uniformologicus)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 По идее, юнкера военных училищ в строевом отношении приравнивались к унтер-офицерам соответствующего рода оружия, а артиллерийским унтер-офицерам, сиречь фейерверкерам, шпоры были присвоены - в силу необходимости передвигаться верхом. 

В этом "вся соль"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Осталось понять, когда юнкерам артиллерийских училищ были присвоены укороченные драгунские сабли

1868 год, причем в детальном описании изменений формы юнкеров за этот год про шпоры и сапоги ничего не нашел...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По идее, юнкера военных училищ в строевом отношении приравнивались к унтер-офицерам соответствующего рода оружия, а артиллерийским унтер-офицерам, сиречь фейерверкерам, шпоры были присвоены - в силу необходимости передвигаться верхом. Может, здесь зарыта униформологическая собака (canis uniformologicus)?

Владимир, если следовать логике, то да, такой вариант возможен. Вот только юнкера артиллерийских училищ ,полагаю, намного реже фейерверкеров передвигались верхом....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Версия "сабли против тесаков" в отношении наличия шпор, увы, не работает. Вот фотография формы на 1870 год - сабля есть, шпор - нет. Так что для окончательного решения шпорного вопроса надо постараться найти описание формы юнкеров, в котором четко было бы прописано их наличие....

post-16678-0-67109400-1474126912_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

описание формы юнкеров, в котором четко было бы прописано их наличие....

Возможно, этот ПВВ нам поможет....Осталось только найти его текст...))

post-16678-0-05882400-1474127971_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пусть будет

 

Николай, спасибо!

 

 

Версия "сабли против тесаков" в отношении наличия шпор, увы, не работает. Вот фотография формы на 1870 год - сабля есть, шпор - нет. Так что для окончательного решения шпорного вопроса надо постараться найти описание формы юнкеров, в котором четко было бы прописано их наличие....

 

Я бы тоже не отказался найти такой приказ. Либо выловить очередной косяк у В.В., царствие ему небесное.

 

 

 

По идее, юнкера военных училищ в строевом отношении приравнивались к унтер-офицерам соответствующего рода оружия, а артиллерийским унтер-офицерам, сиречь фейерверкерам, шпоры были присвоены - в силу необходимости передвигаться верхом. Может, здесь зарыта униформологическая собака (canis uniformologicus)?

Владимир, если следовать логике, то да, такой вариант возможен. Вот только юнкера артиллерийских училищ ,полагаю, намного реже фейерверкеров передвигались верхом....

 

 

Речь не о факте передвижения, а о том, что форма, по идее, должна была предусматривать такую возможность.

Кстати, в училищных батареях вся прислуга была из юнкеров, в том числе фейерверкеры и ездовые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не ищи. он про бани. :)

опечатка. хотели указать на №361. но и его не ищи. там штат и табель денег. одной строкой: на обмундирование - столько-то, на снаряжение - столько-то и т.д.

 

возможно в пвв 1891 №215 (табель довольствия нижних чинов привязными шпорами) могут быть упомянуты, хотя не факт... юнкера-артиллеристы то вообще отдельно шли - они ж по ГАУ числились...

Изменено пользователем Jus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...