Крест "За Базарджик" на forum-su

[nikola3]

На соседнем форуме (как стало принято говорить) выставлен для обсуждения крест За Базарджик.

 

http://www.forum-su.com/topic77105.html

 

Но обсуждения не получается. Лично у меня есть сомнения в подлинности и креста и заключения ГИМ.

Хотелось бы услышать от уважаемых форумчан мнения по подлинности обсуждаемого предмета.

 

О правомочности ГИМ выдавать подобные заключения и квалификации Левина уже неоднократно говорилось. Но может и в этой части обсуждаемой темы что-то изменилось в лучшую сторону?

 

Может уважаемый AGn или другие форумчане покажут сканы подлинного креста За Базарджик?

[nikola3]

[nikola3]

Заключение ГИМ

[AGn]

QUOTE (nikola3 @ Sep 19 2007, 10:26 AM)

На соседнем форуме (как стало принято говорить) выставлен для обсуждения крест За Базарджик. http://www.forum-su.com/topic77105.html Но обсуждения не получается.  Лично у меня есть сомнения в подлинности и креста и заключения ГИМ. Хотелось бы услышать от уважаемых форумчан мнения по подлинности обсуждаемого предмета. О правомочности ГИМ выдавать подобные заключения и квалификации Левина уже неоднократно говорилось. Но может и в этой части обсуждаемой темы что-то изменилось в лучшую сторону? Может уважаемый AGn или другие форумчане покажут сканы подлинного креста За Базарджик?

 

Уважаемый nikola3, к сожалению НИЧЕГО в ГИМе В ЛУЧШУЮ сторону в этом вопросе пока НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!

 

Несмотря на данное представленное заключение ГИМа (непонятно только за чьей все же подписью, неужели опять Левина???), к сожалению данный крест (СЕРЕБРЯНОГО цвета белого метала) не является подлинным, и все кто по крайней мере последние лет пять-семь интересуются этой темой - хорошо это знают, так как "изделия" именно этого данного "чекана" появились еще в конце 90-х.

 

Эти подделки как правило были выполнены в меди и светлой бронзе и продавались как копии примерно по 150-300 рублей за шт., но были предложения и в серебре - тогда они стоили по 500-700 рублей, хотя и к копиям настоящих крестов (даже в серебре) они НЕ ИМЕЮТ никакого отношения!

 

Настоящие кресты изготавливались ТОЛЬКО из золота, а в СЕРЕБРЕ были отчеканены только медали!!! В последствии было воспроизведено большое количество новоделов Мондвора в меди с амальгамной позолотой.

 

Развивать тему о данном заключении ГИМа, и о чудесах, которые там давно творятся -- уже становится смешно и бессмысленно, и даже говорить об этом вообще не хочется, так как об этом можно только болтать до бесконечности - все равно толку - ноль!

 

К сожалению, этим "нюансом" давно пользуются нечистоплотные люди, которые пытаютя втюхивать свои творения с подобного рода бумагами ГИМа, и я лично знаю людей, которые именно так и "попали" на фуфел c атрибуцией, и были вынуждены впоследствии попросту выкинуть весь купленный хлам...

 

Вот примеры ТОЧНО такого же "чекана" в позолоченной бронзе и в серебре...

 

УМОПОМРАЧИТЕЛЬНО...

 

[AGn]

Оборот

[AGn]

Точно такой же "ЧЕКАН" в "серебре", только никто его НЕ СТАРИЛ и в ГИМ на атрибуцию не носил и не думал носить:

 

[AGn]

Оборот

[AGn]

Из Д. Петерса:

[Сергей Купрюшкин]

хотел по заключению пройтись, но пока писал .... уже смотрю не стоит.

и вообще предметы того времени должны быть в ртутном золочении и если его нет никакие "бамашки с печатями" не помогут.

Попутно встаёт вопрос, а что же там хранится в ГИМ за семью печатями, в дальних запасниках. В экспозиции почти ничего подлинного НЕТ, каталогов НЕТ, ничего НЕТ, ВСЁ доступно только Левину и ещё паре хранителей.

[AGn]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ Sep 19 2007, 12:56 PM)

хотел по заключению пройтись, но пока писал .... уже смотрю не стоит.  и вообще предметы того времени должны быть в ртутном золочении и если его нет никакие "бамашки с печатями" не помогут. Попутно встаёт вопрос, а что же там хранится в ГИМ за семью печатями, в дальних запасниках. В экспозиции почти ничего подлинного НЕТ, каталогов НЕТ, ничего НЕТ, ВСЁ доступно только Левину и ещё паре хранителей.

К счастью, на рынке есть немало знающих коллекционеров и дилеров, которые покупают и продают подлинные предметы БЕЗ всяких "бамашек с печатями"...

 

А с "бамашками" - пусть покупают те кому этого очень хочется...

[nikola3]

QUOTE (AGn @ Sep 19 2007, 01:12 PM)

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ Sep 19 2007, 12:56 PM) хотел по заключению пройтись, но пока писал .... уже смотрю не стоит.  и вообще предметы того времени должны быть в ртутном золочении и если его нет никакие "бамашки с печатями" не помогут. Попутно встаёт вопрос, а что же там хранится в ГИМ за семью печатями, в дальних запасниках. В экспозиции почти ничего подлинного НЕТ, каталогов НЕТ, ничего НЕТ, ВСЁ доступно только Левину и ещё паре хранителей.  К счастью, на рынке есть немало знающих коллекционеров и дилеров, которые покупают и продают подлинные предметы БЕЗ всяких "бамашек с печатями"...   А с "бамашками" - пусть покупают те кому этого очень хочется... Уважаемы AGn и Сергей! Благодарю вас за ответы!

Изменено 19 сентября, 2007 пользователем nikola3

[Андрей Ми]

А вот мой Базарджик. Бронза позолоченная. Приобретен у уважаемого коллекционера, который в свою очередь купил его в 70-х в Ленинграде у известного коллекционера "С.Г.М."(прошу прощения но назвать Ф.И.О. полностью меня не уполномачивали).

 

По поводу ртутного золочения. По моим наблюдениям и мнению ув. специалистов ртутное золочение применялось на крестах за "Измаил", "Прагу" и "Очаков". За "Прейсиш-Эйлау" и "Базарджик" характерна золотая фольга. Крест весит 6,5 гр, 37 мм., очень тонкий.

 

Крайне важное у коллекционеров Шестое чувство подсказывает мне, что вещице 200 лет будет.

Прошу прощения за "псевдонаучность".

С уважением.

Изменено 20 сентября, 2007 пользователем Андрей Ми

[Андрей Ми]

Сканер по цветам немного врет, залото немного насыщенее.

Изменено 20 сентября, 2007 пользователем Андрей Ми

[Loz]

Понял, кто продавец, его характеристику подтверждаю полностью.

А ГИМовское заключение, что называется, "ни о чём".

[AGn]

QUOTE (Андрей Ми @ Sep 20 2007, 10:50 AM)

А вот мой Базарджик. Бронза позолоченная. Приобретен у уважаемого коллекционера, который в сою очередь купил его в 70-х в Ленинграде у известного коллекционера "С.Г.М."(прошу прощения но назвать Ф.И.О. полностью меня не уполномачивали). По поводу ртутного золочения.  По моим наблюдениям и мнению ув. специалистов  ртутное золочение применялось на крестах за "Измаил", "Прагу" и "Очаков". За "Прейсиш-Эйлау" и "Базарджик" характерна золотая фольга. Крест весит 6,5 гр, 37 мм., очень тонкий. Крайне важное у коллекционеров Шестое чувство подсказывает мне, что вещице 200 лет будет. Прошу прощения за "псевдонаучность". С уважением.

 

Хороший крест!

Но если выражаться точнее, то "фольга" здесь не тот термин - это плакирование, а на приведенном кресте - на мой взгляд, как раз имеет место быть "огненное золочение", то есть ртутное, оно же амальгамное.

[AGn]

QUOTE (Loz @ Sep 20 2007, 11:07 AM)

Понял, кто продавец, его характеристику подтверждаю полностью. А ГИМовское заключение, что называется, "ни о чём".

А оно не только "ни о чём", а попросту ничто...

 

А самое интересное, что и юридически эта "бамашка" ничтожна.

 

P.S.

 

Что касается изображений подлинных крестов, то два хороших креста приводит М.С. Селиванов в журнале "Антиквариат и коллекционирование", №9, 2005

[AGn]

И второй

[Loz]

Я ещё мог бы понять, если бы в заключении было написано, что предмет "по штампу идентичен такому же, поступившему в музей тогда-то и оттуда-то, инвентарный номер такой-то". А тут вообще ничего. Вспоминается история об экспертных заключениях на российские ордена, выданных каким-то краеведческим музеем. Сами знаки были выпилены вручную едвали не из алюминия, а в "бамаге" значилось: "Это орден такой-то. Основание: книга И.Г.Спасского "Иностранные и русские ордена" таблица такая-то". Чем это заключение лучше?

[AGn]

QUOTE (Loz @ Sep 20 2007, 12:03 PM)

Я ещё мог бы понять, если бы в заключении было написано, что предмет "по штампу идентичен такому же, поступившему в музей тогда-то и оттуда-то, инвентарный номер такой-то". А тут вообще ничего. Вспоминается история об экспертных заключениях на российские ордена, выданных каким-то краеведческим музеем. Сами знаки были выпилены вручную едвали не из алюминия, а в "бамаге" значилось: "Это орден такой-то. Основание: книга И.Г.Спасского "Иностранные и русские ордена" таблица такая-то". Чем это заключение лучше?

 

Да ничем!

 

Cамое поразительное в этой бумаге то, что там написано:

QUOTE

"...Визуальный осмотр креста, а также сравнение его с ЗАВЕДОМО ПОДЛИННЫМИ ОБРАЗЦАМИ (два уменьшенных позолоченных креста), хранящиеся в ГИМ, позволяют сделать вывод о том, что представленный на экспертизу СЕРЕБРЯНЫЙ нагрудный крест "За взятие Басарджика" является подлинным крестом (копией креста 1810 г.) изготовленным во 2-й четверти XIX в."

 

Вот так: ни больше и ни меньше...

 

Не понимаю, как можно было не заметить разницу при сравнении с "подлинными образцами"?

 

Что же побудило работников ГИМа дать такую атрибуцию заведомо хорошо известной подделке? А может прав Сергей Купрюшкин - а что ВООБЩЕ теперь хранится в ГИМе? И с чем что теперь сравнивать...

 

Если только с этим:

http://forum-su.com/topic73769.html

[Сергей Купрюшкин]

QUOTE (AGn @ Sep 20 2007, 12:24 PM)

а что ВООБЩЕ теперь хранится в ГИМе? И с чем что теперь сравнивать...

Нумизматический уровень собрания там черезвычайно высокий, а как с фалеристикой ????? принесли годах в 20 - 30 что-то реквизированное, сдали, описали и что ВСЁ стало подлинное.

[Андрей Ми]

Спасибо за лестные отзывы и за науку (пусть будет плакирование).

В руках держу и сравниваю с Измаилом на котором ртутное золочение очевидно.

Измаил с той же историей.

[Андрей Ми]

еще