СА

[sedov3]

Вот такой.

На Ваш взгляд что в нем настоящее

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

еще

[sedov3]

[Сокол]

ручку с торцов снимите.

[sedov3]

вот

[sedov3]

еще

[Сокол]

Zeitler, Ludwig Wien. Хороший, редкий автор.

[sedov3]

QUOTE (Сокол @ Nov 14 2007, 12:58 AM)

Zeitler, Ludwig Wien. Хороший, редкий автор.

СПАСИБО. По лезвию, ножнам и рукояти и у меня сомнений нет, но разве гарды родные ?!!

На всех они такие:

[sedov3]

А у меня - вот.

И насколько редок данный производитель ?

Имеются - ли данные по количеству выпущенных кинжалов ?

Заранее благодарен.

[sedov3]

и если нижнюю мне видится перешлифовали - то верхняя с гайкой - фуфло.

Или я ошибаюсь ?

[sedov3]

,,,

[sedov3]

а может в нем есть еще какие-то детали вызывающие сомнение?

 

[Сокол]

Ес-но верхняя гарда либо самоделка, либо так сточили, винт самоделка, все это можно выбросить. Из ручки вытащили орла. Я оценил клинок и ножны. Т.е. самое ценное.

[sedov3]

СОКОЛ

А насколько редкий клинок ?

[Сокол]

Редкий. 5 по 5 - ной шкале.

[I-lya]

Это оценка редкости позднего СА-шника? Я правильно понял?

[Сокол]

СА поздний. Значит понял правильно.

[I-lya]

Хорошо. Следующий вопрос: а на чем основано утверждение о редкости и в сравнении с чем?

[Сокол]

Илья, ты о чем? Разве не знаешь как списки готовятся? Все то же самое, что и по ранним...

http://sammler.ru/index.php?showtopic=15177

Ты же мое мнение о точности этих списков знаешь. Математическая статистика не более того.

Если тебе интересна эта тема, можем обсудить. Но в новой ветке.

[Сокол]

Чтобы было окончательно понятно и всем, поясняю. Так же как и по ранним, есть списки редкости по переходным и поздним.

[I-lya]

Закончим лучше в этой ветке. Про ранние понятно. Нужно взять в руки Фишера или список McSARR и сделать "свой" вывод.

По переходные тоже ясно. Зашел на ГД, нашел чье-то мнение и либо согласился с ним, либо нет. Что, собственно я уже сделал в ДРУГОМ месте.

А вот списков редкости позних я еще не встречал. Прошу хотя бы намекнуть, где он лежит....Я далек от мысли, что были предприняты действия, описанные выше, т.е. пролопачены все аукционники и прочая литература и промониторены вообще какие-то документы.

[Сокол]

Илья, а ты знаешь как делался McSarr? Если да, то в чем проблема-то? Заводишь в компьютер данные и все. Работы на неделю максимум. Списки по поздним появились недавно. У меня, например, они есть. Шкала редкости пятибальная.

Успехов!

Забыл ответить: где лежит не знаю, мне один коллега прислал. Для ознакомления. В принципе человек знающий, не первый год в хобби, оснований недоверять нет. Тем более, что библиотека сведений по ХО Германии у него обширнейшая, включая и оригинальные документы. Спроси на ГД, может и тебе дадут.

Изменено 14 ноября, 2007 пользователем Сокол

[I-lya]

Не будем хватать уги из огня, дождемся выхда справочника Виттмана. А эти списки, типа кто-то где-то кму-то на ухо - это все немерьезно. И в этот спсок редкости поздних СА-шников верю слабо. Я с таким же успехом могу подобные сказки рассказывать, сообщая, что кто-то знающий, неделю сидевший за компом мне по секрету рссказал. И главное, что лично я ему доверяю.

Если для других твои доводы убедительны - так тому и быть. Главное нужно при этом добавлять, что это твое мнение и мнение твоего знакомого. Тогда все ясно и честно.

[Сокол]

Илья, перчитай еще раз свой опус и подумай, что ты написал. напомню здесь тебе не вв2 и не блох. Ты спросил - тебе ответили. Если тебе Хьюстон К. или Дэвид К. пацаны слюнявые, то наверное, для тебя и ГД с Заммлером слишком скучные места...

Кстати, если пожелаешь, твое мнение в отношении сих господ я могу перевести и переслать. Нужно?

[I-lya]

Если это мнение вышеназванных, глубоко уважаемых мною коллекционеров, то естественно я соглашусь с их мнением. В любом случае я сам уточню у них информацию о том, есть ли что-то подобное у них. И конечно признаю свою неправоту, если получу подтверждение. В любом случае, прошу прощения у форумчан, если кого-то обидел своими резкими замечаниями в теме.

[Сокол]

Отдельные куски таких "сказок" публиковались. Например: http://daggers.infopop.cc/eve/forums/a/tpc...04502#602104502

Раскажу для всех что такое списки редкости, кем и как они составляются.

Итак. Существуют два вида принципиально разных вида оценки редкости производителей СА. Пока говорю о ранних СА, как о самых массовых.

Первый. Статистический. Как он составляется. Берутся данные продаж СА на основании каталогов дилеров.

Для справки:

Наиболее старые катологи продаж (подробнее см. тему "Литература") - издания Виттманна и Джонсона. Виттманн начал выпускать свои каталоги торговли по почте в 1985 г. после того как у него угнали грузовичок с его коллекцией, на котором он приехал для торговли на уездном ган-шоу. До этого он продавал предметы 3Р только на таких мероприятиях. Когда начал выпускать свои каталоги Джонсон точно не знаю, но думаю примерно в те же годы. В конце 90 х каталоги были ежеквартальные. То за все время у Виттманна было выпущено не более 80 каталогов.

Составляется таблица: по вертикали список производителей ХО (более 240) и напротив их, перелистывая каталоги продаж, ставятся палочки (плюсики, галочки, кому как удобнее). После этого эти данные перекладываются на 10-ти или 5-ти бальную шкалу. Самый частый - 1, самые редкие - 10 (или 5 в зависимости от шкалы). ВСЕ! Чем больше обработанно каталогов продаж (в последнее время к ним добавились и сайты дилеров) тем, с математической точки зрения, будет точнее статистический анализ.

Хочу заметить, что старые каталоги доступны в продаже и стоят от 5 до 10 долл.

Первый такой лист редкости называется McSarr. Это, кстати, не фамилия. Зовут его Mike McAlvanah. "Sarr" - абревиатура - "редкость СА". Он продается автором и стоит 15-17 долл.

После этого списка появилось еще несколько, составленных по аналогичной методе. В т.ч. и по поздним. А какая разница?, ведь так можно составить список редкости по любому образцу ХО Германии. Теперь вы, коллеги, понимаете, что это может сделать каждый, без каких-либо специальных знаний. Главное иметь достаточное кол-во источников для статистики.

Второй Численные данные. По такому пути пошел Фишер. Откровенно говоря, он использовал оба метода сразу. Где-то он использовал сохраненные архивы производств, а где-то, там где такие сведения не сохранились - статистический метод. Если будет желание у коллег, по аналитики Фишера позже могу остановиться поподробнее. Это отдельная большая тема.

Вот такие вот "сказки"!