Нарвик

[Kinder S.]

Попался мне в поле зрения этот Доймер и честно говоря, это первый щит этого типа, который мне по настоящиму нравися. Какие будут мнения?

[Kinder S.]

Ещё один Нарвик из того же источника. Скептически отношусь к этому типу с тупым винтом, но тут два момента: очень напоминает материалом купаль, так же и в раздвоенности букв, и сертификат Детлева. Бумага явно фуфловая, но горизонтальное положение усов, это , по моему, положительный момент, то ,о чём говорил Стив. Нужны мнения. Tango-2, не стесняйся.

[Kinder S.]

Кстати, сегодня год как я на форуме

[Stive]

Филип, уже какую тему обсуждаем одни и те же щиты Нарвик IMO, повторю это копии. Вот хотя бы почему у первого Нарвика, усы некрашенны? Щиты то окрашивались уже после припоя усов, я не раз об этом говорил И второй щит подробно обсуждался, с примерами, а ты все наступаешь на одни и теже грабли Особенно у второго щита, порадовала имитация под "пришив", особенно интересно, что вокруг дырок бумага несмята, как должно быть от ниток. Очень примитивно съимитированно.

[Kinder S.]

По второму спорить нет смысла. Я своё мнение по этому типу давно высказывал. Детлевский сертификат немного сбил с понтолыку. А первый мне даже уж очень . Без задника возможно и покрытие облезло. Но штамп очень сильный и детальный . Белее того, я не усмотрел никаких других известных признаков фуфловости.

[Stive]

Да тема интересная, давно было желание разобраться с этим типом Нарвика.

Давай попробуем

Для начала определим, что говорит в пользу подлинности щита.

Во-первых штам действительно четкий и проработанный

Во-вторых такией щит ыприведены в книге Ульянова (но в каких источниках эти щиты были сфотканы, не известно)

Теперь что есть в минусе.

Во первых, если внимательно посмотреть обратку, то видно:

- обратная пластина совершенно непонятного вида

- тряпка не имеет пробивку под усы, а просто проткнута

- усы (повторюсь) не окрашенны, что характерно для новодельных щитов, а потом сами усы обрезаны со странными заусенцами.

Во-вторых никаких документальных подтверждений существования такого щита пока не имеется.

Так, что если взвесить все за и против, IMO не могу признать такой щит 100% оригиналом. Может конечно для кого то это и не убедительно, но мне достаточно.

Изменено 28 ноября, 2007 пользователем Stive

[Kinder S.]

QUOTE (Stive @ Nov 28 2007, 10:27 PM)

Да тема интересная, давно было желание разобраться с этим типом Нарвика. Давай попробуем Для начала определим, что говорит в пользу подлинности щита. Во-первых штам действительно четкий и проработанный Во-вторых такией щит ыприведены в книге Ульянова (но в каких источниках эти щиты были сфотканы, не известно) Теперь что есть в минусе. Во первых, если внимательно посмотреть обратку, то видно: - обратная пластина совершенно непонятного вида - тряпка не имеет пробивку под усы, а просто проткнута - усы (повторюсь) не окрашенны, что характерно для новодельных щитов, а потом сами усы обрезаны со странными заусенцами. Во-вторых никаких документальных подтверждений существования такого щита пока не имеется. Так, что если взвесить все за и против, IMO не могу признать такой щит 100% оригиналом. Может конечно для кого то это и не убедительно, но мне достаточно.

Хотелось бы для начала заострить внемание на последнем аргументе:

 

"Во-вторых никаких документальных подтверждений существования такого щита пока не имеется."

.........................................Stive

 

Что ты имеешь под этим в виду ? Отсутствие копанных экземпляров ?

 

[Stive]

Фил, ты вообще другие темы читаешь? Я много раз повторял, чтло такое "документальное подтверждения", честно не хочу опять про одно и тоже. Кроме копанины, (и то не всякой ) существует еще масса вариантов.

[Kinder S.]

QUOTE (Stive @ Dec 2 2007, 06:20 PM)

Фил, ты вообще другие темы читаешь? Я много раз повторял, чтло такое "документальное подтверждения", честно не хочу опять про одно и тоже. Кроме копанины, (и то не всякой ) существует еще масса вариантов.

Я по этому и спросил, потому ,что ЕСТЬ ряд подтверждений существования этого типа, назовём его условно "Доймер". Но был ли он копан я не в курсе. Возможно я вообще не правильно истолковываю термин "документальное подтверждения", вот по этому и хотелось бы уточнить, прежде чем постить картинки с подтверждениями .