Орден Александра Невского, составной №9086

[Михаил Ю.]

Приветствую, уважаемое сообщество!

Прошу выразить своё мнение по этому знаку.

Заранее благодарен!

[Михаил Ю.]

реверс

[ЕВГЕНИЙ]

Подлинный орден в отличном состоянии (если эмаль на всех лучах родная). Аверс размытый получился. Клеймо, для сравнения.

 

[Игорь Пак]

Евгений! Да ты никак по сканам подлинность определяешь?

Но, согласен с тобой. Хотя про отличное состояние я бы не говорил, я отличное состояние у Невских считаю по сохранности позолоты на СиМе, но это каждый сам для себя решает, тут дело индивидуальное.

 

[ЕВГЕНИЙ]

У тебя учусь, немножко !

Пока уроки - бесплатные !

[Михаил Ю.]

Спасибо, мужчины!!!

 

А с качеством картинок - да, согласен, никак не натренируюсь,

мало материала...

 

Всего доброго!

[ЕВГЕНИЙ]

Не за что.

 

А если попробовать делать аверс на сканере, можно несколько раз, если есть терпение. Думаю, получше будет, чем фотоаппаратом.

[Михаил Ю.]

QUOTE (ЕВГЕНИЙ @ Dec 22 2004, 10:41 PM)

Не за что. А если попробовать делать аверс на сканере, можно несколько раз, если есть терпение. Думаю, получше будет, чем фотоаппаратом.

Здравствуйте, Евгений!

 

Спасибо!

 

Но как я только не извращался с этим сканером!!!

Вдоль и поперёк перепробовал: дополнительно 2 программных обеспечения навесил, при всяких разных соотношениях разрешение-яркость-контрастность пытал его. Около года мы с ним друг друга "имеем"...

НИКАК!!!

Плоские вещи (то, что абсолютно прилегает к стеклу) он снимает хорошо. А вот как только хоть чуть-чуть от стекла отступ, то всё, размытая картинка.

Даже ушко от медали.... Куда уж про всё остальное...

Ордена практически невозможно... Кроме Славы...

 

В общем, надо будет выкроить время и новый взять.

 

Всего хорошего!

 

[Игорь Пак]

Как на сканере не изголяйся, ни чего не получится, у него нет глубины резкости. Надо брать оптический, у них глубина резкости значительно больше, хотя все равно чаще не хватает.

[Chik]

QUOTE (Михаил Ю. @ Dec 23 2004, 07:09 AM)

QUOTE (ЕВГЕНИЙ @ Dec 22 2004, 10:41 PM) Не за что. А если попробовать делать аверс на сканере, можно несколько раз, если есть терпение. Думаю, получше будет, чем фотоаппаратом. Здравствуйте, Евгений!   Спасибо!   Но как я только не извращался с этим сканером!!! Вдоль и поперёк перепробовал: дополнительно 2 программных обеспечения навесил, при всяких разных соотношениях разрешение-яркость-контрастность пытал его. Около года мы с ним друг друга "имеем"... НИКАК!!! Плоские вещи (то, что абсолютно прилегает к стеклу) он снимает хорошо. А вот как только хоть чуть-чуть от стекла отступ, то всё, размытая картинка. Даже ушко от медали.... Куда уж про всё остальное... Ордена практически невозможно... Кроме Славы...   В общем, надо будет выкроить время и новый взять.   Всего хорошего! Михаил! Вот попробывал Ваш скан поправить, так не лучше?

[Вадим Устинов]

Всем привет ! Вот тоже попробовал ...

[Михаил Ю.]

QUOTE (DIM @ Dec 23 2004, 11:09 AM)

QUOTE (Михаил Ю. @ Dec 23 2004, 07:09 AM) QUOTE (ЕВГЕНИЙ @ Dec 22 2004, 10:41 PM) Не за что. А если попробовать делать аверс на сканере, можно несколько раз, если есть терпение. Думаю, получше будет, чем фотоаппаратом. Здравствуйте, Евгений!   Спасибо!   Но как я только не извращался с этим сканером!!! ... В общем, надо будет выкроить время и новый взять.   Всего хорошего! Михаил! Вот попробывал Ваш скан поправить, так не лучше?   Всем привет ! Вот тоже попробовал ... Спасибо, коллеги!   Тут даже дело не в осветлении-затемнении, резкости-контрасте, чистке изображения. Улучшить изображение можно, но вот если оно изначательно убогое (когда сканер "глубину" не берёт), то как ни крутись, всё равно качественной картинки (для определения подлинности по скану) не добиться. Цифровик в этом плане лучше, но там вечная проблема со светом. Фотостудию делать надо... Ломы...   Всех благ!

[ЕВГЕНИЙ]

Верно, проблема в этой фотографии изначальная.

С фотиком, действительно, проблемы - бликует часто.

Но нужно терпение, которого часто не хватает !!!

[Вадим Устинов]

Со светом (к фотику) и с бликами проблем нет, если использовать кольцевую фотовспышку (устанавливается прямо на объектив). Сегодня как раз приехала такая. В понедельник покажу результат.

 

P.S. Но резкость всё равно надо добавлять после любого снимка или сканирования (некоторые программы сканирования это делают автоматически, но Photoshop это делает лучше).

[ЕВГЕНИЙ]

Буду ждать результаты эксперимента, мне интересно.

[Игорь Пак]

Очень сложно снимать фотоаппаратом, в некоторых случаях влияет даже питание. Пока ни кто, из знакомых, не смог получить приличное фото, то есть фото то хорошее, резкость обалденная, но цветопередача и «плоское» изображение очень расстраивает. Я думаю вспышка плохо поможет, нужен кольцевой цвет, при чем лампы надо использовать специальные, есть такие люминесцентные, вот только я пока не смог их заказать. Есть специальные столы для макро съемки, но они дороже фотика стоят. Поэтому я за сканер.

[ЕВГЕНИЙ]

Я пока тоже, что касается плоскости аверса.

[Игорь Остапенко]

QUOTE (Игорь Пак @ Dec 23 2004, 06:37 PM)

Очень сложно снимать фотоаппаратом, в некоторых случаях влияет даже питание. Пока ни кто, из знакомых, не смог получить приличное фото,

А если кушать кошерное ?

[BAI]

уморил.....

[Михаил Беленький]

"... а сало русское едят!"

С. Михалков

[Игорь Пак]

Вот гады, стоит написать слово имеющее двоякое значение, как сразу уцепятся.

Я имел виду электрическое питание, у некоторых цифровиков, как мне объясняли, 50 герц видно на фото. Не понимаю, как это получается, но мой один знакомый запитывал галогеновую лампу от аккумулятора.

 

[Вадим Устинов]

Все фотоаппараты и фотовспышки, на сколько мне известно, работают или от батареек, или от блока питания с выпрямителем (постоянный ток), так что проблем с питанием у них (в отличии от их владельцев ) быть не должно.

Результаты фотосессии - в понедельник.

 

 

[Игорь Остапенко]

QUOTE (Игорь Пак @ Dec 24 2004, 01:27 AM)

Вот гады, стоит написать слово имеющее двоякое значение, как сразу уцепятся.

Не разгоняйся, мы вчитываемся в каждое твоё слово !

[Игорь Пак]

По идее конечно не должно быть проблем с питанием от блока питания с выпрямителем, но выпрямители разные бывают, мой приятель говорил, что полосы на фото были. Я так понимаю, что это возможно, когда длительность экспозиции сравнима с 1/50 секунды и меньше, а через блок питания лезет 50 герц.

[-X-]

Вот всегда так.

Сначала про ордена , а потом про мацу и герцы.

Я перед фотографированием "стошку" принимаю и никаких полос.

[ЕВГЕНИЙ]

А после...

[Вадим Устинов]

Всем привет!

Провозился все выходные, но, похоже, не зря.

[Вадим Устинов]

Ещё

[Вадим Устинов]

И ещё

[ЕВГЕНИЙ]

Эти фотографии мне подсказывают, что покупать кольцевую фотовспышку не стоит !

Для аверса (его плоскости) лучше сканер, фотоаппарат его не заменит !

[Игорь Пак]

Дим! Нет рельефности, то есть изображение плоское.

А это кольцевая вспышка? Может это кольцевая подсветка для макросъемки? А то у меня такая есть, она навинчивается на объектив, у моей плохая цветопередача.

 

[Вадим Устинов]

Всем привет!

Я специально сделал объект равноосвещённым (т.е. плоским), полагая, что это всё таки техническая съёмка и все части объекта должны быть одинаково видны. Использовал колцевую вспышку для макросъёмки (она действительно навинчивается на объектив), закрывал сами лампы, т.е. свет был не прямым, а отражённым.

Плохая цветопередача очень часто вызвана неправильным выставлением баланса белого.

Эти фотки - первый мой опыт макро съёмки. Можно ещё поэксперементировать (в отличии от сканера, который этой возможности не даёт).

 

P.S. Игорь, а чем отличается вспышка от подсветки?