colt Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 QUOTE (AGn @ Nov 6 2010, 12:45 AM) QUOTE (Gayer @ Nov 6 2010, 12:34 AM) Вообще-то, изготовление копии в статутном металле и с ушком - довольно редкое занятие для МД. Тогда это может быть дубликат, выданный взамен утраченного, что делает этот крест весьма редкой штучкой вот только как это доказать? Так и я о том... (Осталось только возразить - какой на хрен это дубликат, когда на нем точки нет... ) Точек нет ни на "турках" ни на китайцах", не говоря уже о более ранних. Точки как атрибут дубликата, появились в районе 1904-1905 года. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Конечно не было, это я для скептиков... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Малыш Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 (изменено) Из всего, что мы знаем можно заключить, что все три версии происхождения обсуждаемого креста недоказуемы и одинаково вероятны. 1. Это мондворовский новодел 2. Это дубль(выданный или неврученка) 3. Это крест из поздней специально заказанной при Александре I с неизвестной нам целью(целями) партии без номеров(выданный или неврученка). В любом случае вещица редкая и отчеканена подлинными штемпелями. Изменено 6 ноября, 2010 пользователем Малыш Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти