1853-й тип 2

[ALLADIN]

Доброго времени суток Господа,тут столкнулся вот с таким клеймишком на 53-м артиллеристе и раскусить его пока не могу,есть рабочие версии и догадки,но это пока туман.

Точно могу сказать,что произведен в Золлингене,Германия для Британцев...клеймишко Британского инспектора по приемке железа в Золлингене присутствует,а дальше загадка-клеймо военной приемки перевернуто,края стрелы ровные,что не характерно для Бритов и стоит буква" I" покопался по этому клейму,но ничего путного и схожего не нашел-Хелп,то бишь прошу помощи в определении клейма

Общий вид:

Изменено 19 ноября, 2010 пользователем ALLADIN

[ALLADIN]

камень о который я споткнулся,собственно клеймо:

[ALLADIN]

рукоять:

[ALLADIN]

Привет от немцев,клеймо Британского инспектора в Золлингене:

[ALLADIN]

какие будут мнения Гопода?Прошу помощи. Изменено 19 ноября, 2010 пользователем ALLADIN

[Eugene1981]

QUOTE

It is the marking for Indian Military service, probably around 1870's when the Indian Troops were armed with older designed weapons than the British regiments stationed in India.

 

С приветом от Роберта Вилкинсона-Лэтхэма...

[ALLADIN]

Женик СПАСИБО ,без тебя я б пропал Господа,по запросу Евгения,господин Вилкинсон-Лэтхэм пояснил,что сие есть Британский струмент(к тому моменту уже устаревший) которым в 1870-х годах вооружали индусов(клеймишко я так понял тоже индийского образца),отдельно БОЛЬШОЕ СПАСИБО ребятам из прибалтики которые со свойственной им не торопливостью обнаружили индийский след-Кирилл,это я о тебе

[Eugene1981]

Еще одно мнение от иностранных коллег - это штык более позднего образца 1860 или 1856.

 

QUOTE

Most likely a British pattern 1860 bayonet. The 1853p guard curved up toward the grip not down toward the blade. If the mortise slot has an extended lead it may be a earlier 1856p.

[ALLADIN]

Что думаешь Женя?Похож?

[PERESTROIKA]

Shtik neponiatnogo izgotovlenia.

Prichem tyt India?

[Eugene1981]

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 06:47 PM)

Shtik neponiatnogo izgotovlenia. Prichem tyt India?

Перечитайте пост выше.

У меня нет оснований сомневаться в словах г-на Уилкинсона.

[Eugene1981]

QUOTE (ALLADIN @ Nov 22 2010, 06:17 PM)

Что думаешь Женя?Похож?

По мне так один в один...

[Eugene1981]

Нашел кое-какую информацию:

 

QUOTE

The Pattern 1853 socket bayonet was normally issued with the 3-band long rifle. The scabbard is of blackened leather with a brass locket and chape. The Pattern 1853 Artillery 1st model yataghan sword bayonet has a brass hilt and a long mortise slot. It was issued with a sheet steel scabbard. The Pattern 1853 Artillery 2nd model yataghan has a steel hilt with chequered leather grips. Early issues had the leaf spring secured by a rivet rather than a screw. The Pattern 1856 Short Rifle yataghan (p.45, top) was issued to sergeants and rifle regiments. It fixes onto a sword bar on the right of the barrel and has a mortise slot lead to accommodate a forward reinforce of the sword bar, brazed onto the barrel. The Patt. 1856 scabbard is black leather with steel locket and chape. The Pattern 1858 Short Rifle yataghan has no mortise slot lead as the reinforce was dispensed with on the rifle. Its scabbard remained the same as for the Patt. 1856. The Pattern 1858 Artillery yataghan was made by Enfield and has no mortise slot lead. It is like the short rifle sword bayonets although it has a steel scabbard. The Pattern 1858 Short Rifle bar-on-band yataghan has a higher offset muzzle ring as the Patt. 1858 short rifle is a bar on band rather than bar on barrel type. In other respects it is similar to its Patt. 56 counterparts, but will not fix on those rifles. The Pattern 1860 yataghan has a slightly larger muzzle ring diameter for the heavier rapid twist barrel of the Patt. 1860 short rifle. It does not have a mortise slot lead. The Pattern 1859 Naval Cutlass bayonet (p.45 bottom) has a cutlass guard and unfullered cutlass blade with 21 mm MRD for the heavier barrel of the naval short rifle. Its scabbard is blackened leather with a steel locket and chape.

[PERESTROIKA]

Ny i gde tyt kleimo indiiskogo obrazca? Vi kogda-nibyd videli y indysov takie kleima? A strelka kverh nogami eto tipa angliiskai voennai priemka?

 

Neponiatnii shtik!

[zascok]

поддержу, ненравится мне клейма, а I типа должно наводить мысль об Индии?

 

Практиковалось такое , только по другому

[Eugene1981]

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 07:00 PM)

Ny i gde tyt kleimo indiiskogo obrazca? Vi kogda-nibyd videli y indysov takie kleima? A strelka kverh nogami eto tipa angliiskai voennai priemka? Neponiatnii shtik!

Вы можете выдвинуть свою версию?

 

В свою очередь, представлю еще одно косвенное подтверждение "индийскости" клейма:

 

QUOTE

But now the interesting part. With magnification, it is possible to more clearly see a well worn earlier marking on the outside of the case consisting of, “SIS”, with broad arrow over the central letter I. Under this SIS mark is the letter “W” in front of the same “8650" issue number - “W8650". These markings may explain why the British Army in India was issuing these little pocket watches.

 

http://ihc185.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/...944/m/266107307

 

 

[PERESTROIKA]

QUOTE (Eugene1981 @ Nov 22 2010, 07:10 PM)

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 07:00 PM) Ny i gde tyt kleimo indiiskogo obrazca? Vi kogda-nibyd videli y indysov takie kleima?  A strelka kverh nogami eto tipa angliiskai voennai priemka? Neponiatnii shtik! Вы можете выдвинуть свою версию?   В свою очередь, представлю еще одно косвенное подтверждение "индийскости" клейма:   QUOTE But now the interesting part. With magnification, it is possible to more clearly see a well worn earlier marking on the outside of the case consisting of, “SIS”, with broad arrow over the central letter I. Under this SIS mark is the letter “W” in front of the same “8650" issue number - “W8650". These markings may explain why the British Army in India was issuing these little pocket watches.   http://ihc185.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/...944/m/266107307 Ia dymau, eto volonteri Anglii( v luchshem sluchae) Po ssilke,da strelka na chasash, a u nas perevernytaia strelka.(?) I eto vovse ne govorit o British Army in India.

[Eugene1981]

Повторюсь, я привел выше цитату, касающуюся данного конкретного штыка.

Оснований недоверять этому человеку у меня нет:

 

http://www.bookfinder.com/author/robert-wilkinson-latham/

 

Убедительных аргументов в пользу иной версии пока не прозвучало.

[PERESTROIKA]

QUOTE (ALLADIN @ Nov 19 2010, 09:47 PM)

Женик СПАСИБО ,без тебя я б пропал Господа,по запросу Евгения,господин Вилкинсон-Лэтхэм пояснил,что сие есть Британский струмент(к тому моменту уже устаревший) которым в 1870-х годах вооружали индусов(клеймишко я так понял тоже индийского образца),отдельно БОЛЬШОЕ СПАСИБО ребятам из прибалтики которые со свойственной им не торопливостью обнаружили индийский след-Кирилл,это я о тебе

Otsutsvie normalnish kleim, govorit o moei versii.

 

V 1870 gody - y britancev drugoe kleimo voenno priemki.

 

Da, ispolsovanie indusami vozmogno, no k proizvodstvy stika eto ne otnositso.

[Kirjuha]

Vi kogda-nibyd videli y indysov takie kleima?

 

----- Видели. Да, и попробуйте перевернуть клеймо на 180 градусов, тогда стрелка будет стоять относительно "I" как надо.

[Eugene1981]

QUOTE (Kirjuha @ Nov 22 2010, 08:09 PM)

Vi kogda-nibyd videli y indysov takie kleima? ----- Видели. Да, и попробуйте перевернуть клеймо на 180 градусов, тогда стрелка будет стоять относительно "I" как надо.

ВО! Это уже мощный аргумент, а не "верю-не верю".

[Kirjuha]

Ну и как превентивный удар по мнению, что чопорные англичане не могли поставить клеймо кверх-ногами относительно рукояти....

[PERESTROIKA]

Zamechatelnie foto! Tolko na nih est ne tolko strelka i bukva"I", a esche kucha kleim,chto pravilno.

 

Nowni dlia shtika sdelani v Germanii, stoit kleimo inspektora. Zer Good!

 

Gde sdelan stik?? Esli skawite, chto v Indii, Ia srazu skawy, chto on fuflo.

[zascok]

Я согласен, клейма слишком БОЛЬШИЕ и их слишком мало для бритов.

[Eugene1981]

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 08:43 PM)

na nih est ne tolko strelka i bukva"I", a esche kucha kleim,chto pravilno.

Дадите ссылку на источник, устанавливающий требования к количеству клейм на штыке?

[Kirjuha]

Gde sdelan stik?? Esli skawite, chto v Indii, Ia srazu skawy, chto on fuflo.

 

Cильное заявление. Хотя, менее оригинальным от этоих слов штык не станет. То же самое, от моих он не станет более оригинальным.

 

Скажу, что произведён штык в Германии.

 

Я согласен, клейма слишком БОЛЬШИЕ и их слишком мало для бритов

 

На досуге посмотрите на штыки, выпущенные до 1860-70 года, в особенности для колоний. Будете удивлены.

[PERESTROIKA]

To:Kirjuha.

Stik proizveden neizvestno gde, kem i kogda.

Pro Germaniu - skazki. Kleimo tolko na nownah.

Xorosho esli on proizveden v svoe vremia. A ne indiiskai kopia 60-70 godov 20 veka.

[Kirjuha]

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 09:35 PM)

To:Kirjuha. Stik proizveden neizvestno gde, kem i kogda. Pro Germaniu - skazki. Kleimo tolko na nownah. Xorosho esli on proizveden v svoe vremia. A ne indiiskai kopia 60-70 godov 20 veka.

Ваше право считать данный штык фуфлом, как я уже и говорил.

 

Что же, будем ещё глубже вникать в тему.

[PERESTROIKA]

Kirjuha - "Ваше право считать данный штык фуфлом, как я уже и говорил.

 

Что же, будем ещё глубже вникать в тему. "

 

 

ne fuflo Ia dumau..

 

Tak fifti - fifti..

Изменено 22 ноября, 2010 пользователем PERESTROIKA

[Eugene1981]

QUOTE (PERESTROIKA @ Nov 22 2010, 10:10 PM)

Kirjuha - "Ваше право считать данный штык фуфлом, как я уже и говорил. Что же, будем ещё глубже вникать в тему. " ne fuflo Ia dumau.. Tak fifti - fifti..

50/50 это как?

[ALLADIN]

Узел крепления штыка,без сомнений это образец 1853-й тип 2-артиллерист, извини Кирилл я не выставил все сканы штыка-сканы щек с клеймом английского инспектора в золлингене не поставил,штык не фуфло и это тоже понятно.