Эдик.....

[Андрей]

что теперь скажешь ?

http://forum.germandaggers.com/ubbthreads....3510#Post223510

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Андрей @ Dec 8 2010, 05:33 PM)

что теперь скажешь ? http://forum.germandaggers.com/ubbthreads....3510#Post223510

Видел,как и то,что он в книгах показан.Так давай посмотрим другие фотографии такого ножа,ты или я показываю?

[Андрей]

самое плохое другое.... после тех споров я решил что "спорных" ножей, по которым доказательств нет, у меня в коллекции не будет и он благополучно ушел

покажи фотки, у меня не остались вроде.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Андрей @ Dec 8 2010, 06:15 PM)

самое плохое другое.... после тех споров я решил что "спорных" ножей, по которым доказательств нет, у меня в коллекции не будет и он благополучно ушел покажи фотки, у меня не остались вроде.

Если после споров предметы продаются,то тогда зачем спорить?Вот моменты которые мне не понравилмсь тогда,но не факт,что я был прав .

[Терехов Эдуард]

[Терехов Эдуард]

[Андрей]

скорее факт что ты был неправ .

 

по щечкам все понятно же. видно что они просто смещены.

про ножны никто не утверждает что это не реставрация.... вообще забудь про них здесь важен нож и только сам нож.

 

меня помимо некоторых других моментов особо смущал зазор между клинком и рукоятью, кустарщина какая то. теперь видно что на Роновском ноже 1 в 1 тоже самое.

куплю короче портативный рентген и буду все просвечивать, много вопросов снимется .

[Терехов Эдуард]

[Терехов Эдуард]

[Андрей]

ты покажи внутренню часть и заднюю часть подвеса. че на краску то смотреть?

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Андрей @ Dec 8 2010, 06:47 PM)

скорее факт что ты был неправ . по щечкам все понятно же. видно что они просто смещены. про ножны никто не утверждает что это не реставрация.... вообще забудь про них здесь важен нож и только сам нож. меня помимо некоторых других моментов особо смущал зазор между клинком и рукоятью, кустарщина какая то. теперь видно что на Роновском ноже 1 в 1 тоже самое. куплю короче портативный рентген и буду все просвечивать, много вопросов снимется .

Дело твое,не прав и хорошо,но я бы лично не продал его.Про интересный предмет нужно искать инфу ,а не избавляться.

[Андрей]

давай аргументы....

злобный смайлик поставить любой может

что именно не нравится в клейме? вот еще одно тебе

[Андрей]

да просто у меня знакомый знакомого колекционирует боуи.. и он долго его просил очень.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Андрей @ Dec 8 2010, 06:56 PM)

ты покажи внутренню часть и заднюю часть подвеса. че на краску то смотреть?

[Андрей]

ну и?

все нормально, подвес абсолютно правильный, нутрянка тоже - не понимаю что ты хочешь показать этими фотографиями и

 

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Андрей @ Dec 8 2010, 07:05 PM)

ну и? все нормально, не понимаю что ты хочешь показать этими фотографиями и

Я делаю то,что ты просишь и показываю фотографии предмета.Разве не это мы хотели?

[Андрей]

ааааа я просто думал что обозначает "что то не так"

да забей эд есть еще много интересных и разных ГЮ.

 

[Das_Reix]

Если не секрет, в какой книги есть фотографии такого же ножа?

[Андрей]

я не видел нигде

[Терехов Эдуард]

4х томник Джонсона(альбомы)

[Терехов Эдуард]

Текст под фотографией.

Пакет на фото-П.Вайсберга.

[Das_Reix]

Спасибо, Эдуард, а какой именно том Джонсона? страница 558? Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Das_Reix

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Das_Reix @ Dec 10 2010, 06:52 PM)

Спасибо, Эдуард, а какой именно том Джонсона? страница 558?

Том 2.Стр.558.

[Das_Reix]

Да, у Джонсонна именно такой нож в книге.

Кстати, на странице 587 представлен HJ Нюрнберг. Его тоже Джонсон признает оригиналом, только он пишет что его продавали не как штатный нож, а как сувенир.

Но самое главное, что это не после военное производство.

Изменено 11 декабря, 2010 пользователем Das_Reix