Шашка 1935г

[altai1961]

Прошу высказать мнения

[altai1961]

...

[altai1961]

...

[altai1961]

В ножнах светлая сосна...

Изменено 22 июля, 2011 пользователем altai1961

[FOX DOG]

Пока не нравится.

Ножны переверните, конец клина и гайку покажите.

[Терехов Эдуард]

По самой шашке пока все нравиться,а вот фурнитура ножен(кожа) скорее всего от современной шашки.

[Серж777]

Покажите гайку.

[GUZKNIFE]

Да,похоже что ножны и ейная фурнитура новые или сборная,башмак и средняя гайка-видиться новыми это точно.

[altai1961]

гайка

[altai1961]

обратная сторона

[altai1961]

...

[Терехов Эдуард]

Шашка не однозначная,наверняка найдется человек,который клин назовет фуфлом ,т.к. нет буквы- г в клейме про-ля. после цифр 35.

Мне пока видется,что кто-то воспользовался гальваникой и сделал себе шашку "а ля милицейская" с новодельными деталями ножен,да и наверно сами ножны тоже новодельные.

[сергей р.]

Ножны и фурнирура видится полным новоделом. От сувенирных шашек. Упор рукояти не от шашки М 27, скорее всего от сувенирки. Конфигурация навершия напрягает ,какоето квадратное. По клину трудно сказать нужны хорошие фото. Но наклон рукояти моловат. , сравните.

[фигура67]

QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM)

...

Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела?

[Терехов Эдуард]

QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM)

QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете?

[KOMMANDANT]

Моё мнение так себе. Ножны скорее всего новодельные, шашка разбиралась.

[Хокан]

имхо, клин оригинал, черен правильный, детали эфеса родные, переникелированные, ножны фуфло. Балованная шашка, лучше не связываться.

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем Хокан

[Хокан]

...

[фигура67]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 12 2011, 09:42 PM)

QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM) QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете? Доказать не смогу,но объяснить свой вывод попробую.На головках такого типа узор наносили вручную, чеканным способом.А в данном случае это литье, что видно невооруженным глазом. По-моему эта голова даже не Китай, а обычный сувенир.Или что-то не так?

[Терехов Эдуард]

QUOTE (фигура67 @ Nov 15 2011, 12:15 AM)

QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 12 2011, 09:42 PM) QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM) QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете? Доказать не смогу,но объяснить свой вывод попробую.На головках такого типа узор наносили вручную, чеканным способом.А в данном случае это литье, что видно невооруженным глазом. По-моему эта голова даже не Китай, а обычный сувенир.Или что-то не так? Рисунок на голове нанесен с разной толщиной линий,отчетливо видно,что он нанесен вручную.Первые два скана дают нам как бы плоскость,если бы были фотографии,то было бы лучше,но что есть то есть.Вас запутало послевоенное покрытие,оно толстое и "залепило" рисунок,фон,и все то,что вы бы хотели видеть.

[Терехов Эдуард]

Если копанину из чувства прекрасного покрыть сверху чем-то,то рисунок не будет так выглядеть как раньше(Хотя это еще зависит от толщины слоя и умения мастера).

[Хокан]

QUOTE (фигура67 @ Nov 15 2011, 12:15 AM)

QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 12 2011, 09:42 PM) QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM) QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете? Доказать не смогу,но объяснить свой вывод попробую.На головках такого типа узор наносили вручную, чеканным способом.А в данном случае это литье, что видно невооруженным глазом. По-моему эта голова даже не Китай, а обычный сувенир.Или что-то не так? Это вы, барин, загнули про чеканку в ручную. Головвы данного типа изготавливались из т.н. ковкого чугуна (в литературе это есть), после отливка ручная доводка не более. То что мы имеем на фото топикастера - родные детали покрыты никелем в наше время, отсюда эффект новодельности.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Хокан @ Nov 15 2011, 09:22 AM)

QUOTE (фигура67 @ Nov 15 2011, 12:15 AM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 12 2011, 09:42 PM) QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM) QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете? Доказать не смогу,но объяснить свой вывод попробую.На головках такого типа узор наносили вручную, чеканным способом.А в данном случае это литье, что видно невооруженным глазом. По-моему эта голова даже не Китай, а обычный сувенир.Или что-то не так? Это вы, барин, загнули про чеканку в ручную. Головвы данного типа изготавливались из т.н. ковкого чугуна (в литературе это есть), после отливка ручная доводка не более. То что мы имеем на фото топикастера - родные детали покрыты никелем в наше время, отсюда эффект новодельности. Сергей,я не знаю что в литературе написано,но буквы СССР,точки,центральный рисунок и поле внутри -это отливалось сразу, а вот все вокруг квадратики бились вручную считаю.

[Хокан]

Эдуард, именно это я и сказал. По мне детали родные, новодельности в них не вижу, только чьи то шаловливые ручки.

[Терехов Эдуард]

Сергей,это мы с вами видим,а человек нет,может он согласиться с нашими доводами,а может нет,подождем его ответа.

 

[фигура67]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 15 2011, 01:04 PM)

QUOTE (Хокан @ Nov 15 2011, 09:22 AM) QUOTE (фигура67 @ Nov 15 2011, 12:15 AM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Nov 12 2011, 09:42 PM) QUOTE (фигура67 @ Nov 12 2011, 09:28 PM) QUOTE (altai1961 @ Jul 22 2011, 04:25 PM) ... Уважаемый Эдуард! Для меня Вы огромнейший спец в этой области. Неужели Вы не угледели на этом фото новодела? Не угледел,значит зря вы меня считали спецом.Доказать или объяснить свой вывод сможете? Доказать не смогу,но объяснить свой вывод попробую.На головках такого типа узор наносили вручную, чеканным способом.А в данном случае это литье, что видно невооруженным глазом. По-моему эта голова даже не Китай, а обычный сувенир.Или что-то не так? Это вы, барин, загнули про чеканку в ручную. Головвы данного типа изготавливались из т.н. ковкого чугуна (в литературе это есть), после отливка ручная доводка не более. То что мы имеем на фото топикастера - родные детали покрыты никелем в наше время, отсюда эффект новодельности. Сергей,я не знаю что в литературе написано,но буквы СССР,точки,центральный рисунок и поле внутри -это отливалось сразу, а вот все вокруг квадратики бились вручную считаю. Уважаемый Эдуард! Приношу свои извинения. В споре рождается истина. Я просто не учел, что можно никелем порыть. На мой взгляд это только портит изделие. Но это только мой взгляд. Кому-то так нравится больше.Не сожалею,что открыл тему,узнал что-то новое!!!

[vvadim]

QUOTE (сергей р. @ Jul 28 2011, 09:53 PM)

Ножны и фурнирура видится полным новоделом. От сувенирных шашек. Упор рукояти не от шашки М 27, скорее всего от сувенирки. Конфигурация навершия напрягает ,какоето квадратное. По клину трудно сказать нужны хорошие фото. Но наклон рукояти моловат. , сравните.

Вы привели некорректный пример, сравнивать надо было с такой шашкой

[vvadim]

QUOTE (Хокан @ Nov 15 2011, 09:22 AM)

Это вы, барин, загнули про чеканку в ручную. Головвы данного типа изготавливались из т.н. ковкого чугуна (в литературе это есть), после отливка ручная доводка не более. То что мы имеем на фото топикастера - родные детали покрыты никелем в наше время, отсюда эффект новодельности.

В "литературе это есть" очень понравилось

А в остальном согласен.