Медаль за Базарджик

[Андрей Ми]

Предложили приобрести.

Изучаю, размышляю.

Будут крайне интересны аргументированные мнения коллег.

С уважением.

[Андрей Ми]

Реверс...

[AGn]

 

Нет, НЕ nice...

 

У подлинных очень характерные ушки:

[AGn]

Крупно

[AGn]

Оборот

[AGn]

И подпись Леберехта не нравится - замылена (она находится из-за особенности высоты рельефа в очень труднодоступном для затирания месте)

 

[Серый Волк]

Что можно сказать про данную медаль ?

[Серый Волк]

обортная сторона.

[AGn]

Это другой тип - без подписи медальера, с характерным износом и ушком... на первый взгляд по этим сканам - выглядит хорошо...

Сейчас стали попадаться эти медали выполненные литьем с оригинала с "профессиональным" износом. Вот примерно такая копия без износа. Но есть гораздо более лучшего качества.

[Андрей Ми]

Ув.Александр Николаевич - спасибо, я того же мнения.

[AGn]

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 3 2008, 08:30 PM)

Ув.Александр Николаевич - спасибо, я того же мнения.

[Серый Волк]

QUOTE (AGn @ Mar 3 2008, 08:26 PM)

Это другой тип - без подписи медальера, с характерным износом и ушками... на первый взгляд по этим сканам - выглядит хорошо...

Спасибо!

В подленности не сомневался. Но и сомнения были выссказаны, в своё время.

С уважением!

С.В.

Изменено 3 марта, 2008 пользователем Серый Волк

[AGn]

QUOTE (Серый Волк @ Mar 3 2008, 08:34 PM)

QUOTE (AGn @ Mar 3 2008, 08:26 PM) Это другой тип - без подписи медальера, с характерным износом и ушками... на первый взгляд по этим сканам - выглядит хорошо...  Спасибо! В подленности не сомневался. Но и сомнения были выссказаны, в своё время. С уважением! С.В. Очень было бы интересно услышать какие сомнения и в чем именно... Мы же здесь видим только сканы... Подлинные медали строго выдержаны по весу и тонкие, в отличие от поздних более толстых Мондворовских новоделов.

[Андрей Ми]

Странное дело, попросил специалиста сравнить медали, мою и ув. AGn.

Для удобства разными цветами и вот, что получилось...

И как это обьяснить ? Штампы очень похожи.

[Православный]

В таких "детальках" и скрыт весь смысл! Конечно, очень похожи, но не идентичны, но неспециалисту разница практически не заметна. А если бы все с легкостью различали где подделка, а где оригинал, фуфлогоны сидели без куска хлеба...

[Андрей Ми]

Может быть стоит сравнить вес ?

[AGn]

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 07:37 PM)

Странное дело, попросил специалиста сравнить медали, мою и ув. AGn. Для удобства разными цветами и вот, что получилось... И как это обьяснить ? Штампы очень похожи.

Ну и что?

[Православный]

Если даже вес совпадет, сомнение останется. В таких случаях надо сравнивать "вживую", это наиболее наглядно убеждает.

[Андрей Ми]

Дааааа, мастер-класс не получается , а жаль.

[AGn]

На минуточку-уууууууууу...........

 

НО для того, чтобы сравнить ДВА ИЗОБРАЖЕНИЯ, необходимо хотя бы знать ИХ МАССШТАБ!!!

 

А так - ЧТО ТОЛКУ СРАВНИВАТЬ НАЛОЖЕНИЕМ - ЭТО ЖЕ ТОЛЬКО КАРТИНКИ, которые прежде чем выложить на форум несколько раз сжимались и разжимались... Одна ошибка - и вся картина меняется на 0.02%... Конечно на бОльшем радиусе она ГРАФИЧЕСКИ вылезает... НЕ говоря о автоматической коррекции кривизны и прочих мудреных штучках...

 

А разве вы не знаеете, что СКАНЕР дает НЕ ПРОСТО плоское изображение, а ИСКАЖЕННОЕ с минимальной погрешностью типа "вид сверху"... Эт этого на абсолютно плоских предметах, становятся видны ГРАНИ...

 

Даже я не знаю, в каком массштабе была к примеру показанная мною медаль... НЕужели неясно, что в случае НАЛОЖЕНИЯ и разрешение и хотя масштаб у обоих предметов должны быть АБСОЛЮТНО одинаковые... и что же это только за специалист такой...

 

ДЛя ТОГО, ЧТОБЫ ДАННОЕ СРАВНЕНИЕ БЫЛО КОРРЕКТНЫМ, как минимум НЕОБХОДИМО, чтобы ОБЕ МЕДАЛИ были ОТСКАНИРОВАНЫ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СКАНЕРЕ И СТРОГО В ОДНОМ РАЗРЕШЕНИИ - и тогда сравнивайте сколько хотите...

 

А так, на мой взгляд - можно до такого дойти, что даже не хочется и думать...

 

В данном случае, разного сканирования, а тем более фотографирования, возможен только метод сравнительного анализа деталей и общих закономерностей пуансонов, используя прием "pic by pic", то есть картинка РЯДОМ с картинкой...

[Православный]

Здесь важна "насмотренность". Вес, патина, износ - еще не главное. А медали восемнадцатого-начала девятнадцатого веков вообще, совершенно особая статья. Там другая технология изготовления заготовок, другой прокат металла. Эти медали легче подделывать, но и проще выявлять подделку. Бесспорного признака, явно указывающего на подделку вашей медали нет, но она что называется "не похожа", отличается от известных оригиналов. А чтобы это смогли почувствовать и вы, фотоснимка мало, надо подержать их и сравнить. К тому же учитывайте, что всегда остается малая, но вероятность ошибки эксперта, это же не приговор, а частное мнение. Мне ухо вашей медали тоже не нравится, все известные оригиналы "не такие". Изменено 18 марта, 2008 пользователем Православный

[AGn]

QUOTE (AGn @ Mar 18 2008, 08:32 PM)

На минуточку-уууууууууу...........     НО для того, чтобы сравнить ДВА ИЗОБРАЖЕНИЯ, необходимо хотя бы знать ИХ МАССШТАБ!!! А так - ЧТО ТОЛКУ СРАВНИВАТЬ НАЛОЖЕНИЕМ - ЭТО ЖЕ ТОЛЬКО КАРТИНКИ, которые прежде чем выложить на форум несколько раз сжимались и разжимались... Одна ошибка - и вся картина меняется на 0.02%... Конечно на бОльшем радиусе она ГРАФИЧЕСКИ вылезает... НЕ говоря о автоматической коррекции кривизны и прочих мудреных штучках... А разве вы не знаеете, что СКАНЕР дает НЕ ПРОСТО плоское изображение, а ИСКАЖЕННОЕ с минимальной погрешностью типа "вид сверху"... Эт этого на абсолютно плоских предметах, становятся видны ГРАНИ... Даже я не знаю, в каком массштабе была к примеру показанная мною медаль... НЕужели неясно, что в случае НАЛОЖЕНИЯ и разрешение и хотя масштаб у обоих предметов должны быть АБСОЛЮТНО одинаковые... и что же это только за специалист такой... ДЛя ТОГО, ЧТОБЫ ДАННОЕ СРАВНЕНИЕ БЫЛО КОРРЕКТНЫМ, как минимум НЕОБХОДИМО, чтобы ОБЕ МЕДАЛИ были ОТСКАНИРОВАНЫ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СКАНЕРЕ И СТРОГО В ОДНОМ РАЗРЕШЕНИИ - и тогда сравнивайте сколько хотите... А так, на мой взгляд - можно до такого дойти, что даже не хочется и думать... В данном случае, разного сканирования, а тем более фотографирования,  возможен только метод сравнительного анализа деталей и общих закономерностей пуансонов, используя прием "pic by pic", то есть картинка РЯДОМ с картинкой...

Пример корректного сравнения ИЗОБРАЖЕНИЙ, как вы видите при РАЗНОМ массштабе...

[AGn]

А эти два изображения хоть накладывайте друг на друга, хоть подкладывайте - толку будет НОЛЬ, А МЕДАЛЬКА ТО - ОДНА И ТА ЖЕ...

[AGn]

Что же касается обсуждаемой медали, то лично я остаюсь при своем мнении, что это самая обычная копия, коих "несть числа"...

[Андрей Ми]

Вечный вопрос отечественной фалеристики, к моему большому сожалению - Фуфло не фуфло.

Меня радует, что в обсуждении принимают участие опытные коллекционеры, к ним отношу и себя. Понимаю, что определение подлинности редкой медали занятие непростое и считаю, что на форуме должно быть обсуждение через общее исследование, а не через пустой обмен субьективным мнением. На одной ладони две медали к сожалению подержать не удасться никому, я попытался сделать хоть что то, и неповерю что это была пустая трата времени.

 

Коллеги, если есть желание разобраться, давайте разбираться вместе и так, что бы это было понятно всем. Предлагайте свои методы исследования, полагаясь на тот ресурс, которым мы можем располагать, общаясь в нете. Это в нашх общих интересах.

 

С уважением.

[AGn]

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 09:13 PM)

Вечный вопрос отечественной фалеристики, к моему ... ... Понимаю, что определение подлинности редкой медали занятие непростое и считаю, что на форуме должно быть обсуждение через общее исследование, а не через пустой обмен субьективным мнением...

Уточните пожалуйста...

[Андрей Ми]

QUOTE (AGn @ Mar 18 2008, 08:17 PM)

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 09:13 PM) Вечный вопрос отечественной фалеристики, к моему ... ... Понимаю, что определение подлинности редкой медали занятие непростое и считаю, что на форуме должно быть обсуждение через общее исследование, а не через пустой обмен субьективным мнением... Уточните пожалуйста... К Вам ув. Александр Николаевич это не относится, а уточнять все же не буду.

[Андрей Ми]

А интересно, есть ли на других "Базарджиках" такая характерная кромка, со следами выдавленного металла?

Уж и не знаю насколько корректно выразился.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Андрей Ми

[Андрей Ми]

Мне кажется, что и в этом фрагменте есть что то схожее.

[Православный]

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 09:30 PM)

QUOTE (AGn @ Mar 18 2008, 08:17 PM) QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 09:13 PM) Вечный вопрос отечественной фалеристики, к моему ... ... Понимаю, что определение подлинности редкой медали занятие непростое и считаю, что на форуме должно быть обсуждение через общее исследование, а не через пустой обмен субьективным мнением... Уточните пожалуйста... К Вам ув. Александр Николаевич это не относится, а уточнять все же не буду. Предложите объективный способ обсуждения. Всероссийский референдум проводить, что ли? Мнение отдельного индивида по любому вопросу всегда будет субъективным. Остатки облоя свидетельствуют, что медаль чеканилась или же что на копию перешли следы с оригинала. Не более того. Основные вопросы к вашей медали по ушку и подписи Леберехта, а не следам облоя.

[Андрей Ми]

Ушко непохоже, согласен, однако мне видится странным, что "мастер" сотворивший очень похожую медаль, с практически идентичным штампом и довольно сложную в исполнении, схалтурил на самой простой детали медали.

 

Хочу так же заметить, что я пока ничего не утверждаю. Однако пренебрегать мелочами тоже ненамерен. Вес, штамп, признаки характерные для тиража этой медали (тот же облой) крайне важны для определения подлинности, либо для констатации факта довольно точно сделанной копии. Думаю, что только такой подход в изучении медали может быть полезен другим коллегам-коллекционерам.

 

А подпись Леберехта действительно надо сравнить повнимательней.

[AGn]

QUOTE (Андрей Ми @ Mar 18 2008, 11:47 PM)

Ушко непохоже, согласен, однако мне видится странным, что "мастер" сотворивший очень похожую медаль, с практически идентичным штампом и довольно сложную в исполнении, схалтурил на самой простой детали медали. ...

Первое - это не МАСТЕР, а с точностью до наоборот ... И он не смог воспроизвести НИ САМУЮ ПРОСТУЮ, а одну из САМЫХ СЛОЖНЫХ ПОДЛИННЫХ деталей этой медали...

 

Второе - он не СХАЛТУРИЛ, а не смог повторить это ухо... и к счастью НИКОГДА НЕ ПОВТОРИТ, тк ушки на этих медалях, как и на других медалях за военные походы периода А-I - уникальны... и повторяю данным методом чекана - НЕПОВТОРИМЫ...

 

Вот и все... Пример фальшивой медали с таким же дефектом уха: