Linad

Предметы униформы 1917-1921гг очень редки... Похож этот темляк УНР с тем, что на униформе из Брюссельского музея?

Оригинальный знак. Короны на этом вареанте изначально не было. Это 1918-1922гг.

Рано. Надо было еще дать оплатить...

Кстати, а может кто вытащить фото этого знака в качестве? МиМ 147 лот 227.

Ладно клейма. (Настолькое не четкое фото). Оставим их в покое. А остальное? Не берем во внимание значки которые сделаны грубо. В основной массе серебряные знаки (не берем училища и знаки без клейм) полков сделанны отлично. Кривая основа реверса? Крепление? Дырка в виде крепежа винта с знаком? Нравятся тоже? Не надо только писать, что такое крепление существует... Встречается на училищах, встречаются с шайбой- соед. винт с основой, но не на полковых в виде дырки. Кривой вензель. Выскажется еще кто?

А что значит красив(ый)ая, шикарн(ый)ая и т.д..., копия? Всем нравится кривая основа реверса? Клейма? Само крепление накладок? И вместо припоя винта- дырка в основе?

Останемся каждый при своем мнении. Я их передержал в руках не меньше вашего. И я уверен, что положите Вы себе в коллекцию опять тот же знак "с особой и не повторимой пайкой", а не какой другой. На этом и порешим.

Шева, а как быть с этим орденом? Вы его тоже зачислите в капитульные, т.е. фирмы Эдуард? Скажете опять, что уже все 4 сделаны одним штампом? Шева, я хотел довести, что этот орден очень легок в исполнении. И кто и когда их делал, будь то частники или хорошии копии, будет трудно сделать/доказать. Поэтому для меня лично, показатель оригинальности, это своеобразная пайка винта, которая присутствует на ВСЕХ орденах фирмы Эдуард. На втором месте конечно уже сам штамп, позoлота и т.д.

Шева Вы это серьезно? Например, на представленном Вами экземпляре, Вы действительно не видите кревизну креста? И все три знака не сделаны одним штампом. Я не утверждаю, что они не оригинальные. Я утверждаю, что они к фирме Эдуард не имеют отношения.

Привет Данил!, не знаю насчет пайки. все остaльное один в один Правильно Александр, показанный тобою орден 100% производство Эдуард. А все остальные ордена, паял ли их один мастер или несколько, к фирме Эдуард отношения не имеют. (Скорее всего, здесь главный вопрос, не сколько мастеров это делало, а чем или как они это делали/паяли). Я не утверждаю, что представленный орден не оригинал. Этот орден изготовлен частным производителем. Если они похожи на Эдуард- это еще не Эдуард. Александр, если ты внимательно посмотришь, то кроме пайки, эдуардовские Св. Анны отличаются отличной позолотой, более детальным штампом всего ордена. Особенно короны и ценрального ("креста") медальона.

Это не Эдуард. У Эдуард(а) вокруг винта своеобразная пайка.

Я не сколько не уменьшаю труды А. Окорокова. Он собрал просто бесценный материал в своих книгах. Но именно по знакам, А. Окороков видать не сильно силен. Он, листая книгу "Знаки в эмиграция", (6-ой ролик в теме) случайно остановился на всем известной копии. Хоть и из коллекции М. Силиванова. Может он поверил М. Силиванову так сказать на слово. Раз в коллекции такого мэтра- значит оригинал?!?

Сей редчайший документ проходил с год назад на одном из американских аукционов. И ушел за смешные, кажется 1500 долларов + % аукциона. Я до сих пор вспоминаю, что так бездарно прощелкал ...... .

Этот знак 94-го Енисейского полка копия! Эти знаки гуляют очень давно.

Почему частник Станислав 5,6cм это безусловно первый? Если с середины 19 века, да и раньше, капитульные ордена Св. Станислава имел размер не меньше 6,0см. Как-то 5,6см очень не дотягивает до 6,0см? Поэтому 5,6см обычный 2 кл. Для меня, частник 1 кл- это мин. 6,0см. А безвопросные частники 1кл достигают до 6,5 см. Та же история и с частниками Св. Владимира. 4,8см частник- это 3 кл. Не надо сравнивать размер частника 1 к 1му с капитульным. Встречаются частники Св. Владимира размером 5,3см с наградным документом 3кл. И это не единичные случаи.

Почему фуфло? Обычный орден Св. Владимира с мечами иностранного производства. Франция или Англия.

Ничего глупее не слышал. Покупает битые ордена и еще прикупит... Не знал. Надо было тебе эту Анну на прямую продать. И если у тебя вся коллекция такая! Дело в том, что о своих ошибках ты не помнишь. Зато о ошибках других, помнишь всю жизнь! (Это не только меня касается). Есть твое мнение и оно правильное. Если другие делают ошибки- лохи. А как ты фуфлового Св.Николая Чудотворца 1cт. у шведов купил. Доказывал тут оригинальность. Что никто, ничего в теме не понимает. Пока покойный Галунский тебе все по полочках не разложил. Помчался на Пробус и хорошо, что получилось вернуть. (Что, ой как не часто получается). А так обладал бы предметцем. Ps. И о каких ты все трех иконах говоришь? О каких, из восьми купленных? Галкина можешь вычеркнуть из списка. Ты свое мнение- конструктор, на осмотре сказал. Я был другого мнения. Попросил В. Баранова о помощи. Проконсультировать на счет предмета. Он никаких вмешательств, кроме подмазок по письму, не нашел. Или ты будешь доказывать, что ты и в иконах лучше Баранова разбираешься? Ты и икону Иисуса в серебряной рамке "Владимировa", по одной только тебе известной причине, в фуфло записал. Так тебе сразу и на icon-art(е) ответили, что это не так. А на счет позолты на иконах. Мне было интересно твое мнение. (Мне та икона не нужна была). А учиться никогда не вредно. Ты вон Палех от Мстеры отличить не можешь. Выставляешь иконы на форуме с вопросами, что есть что. Ну и что? В общем, тут тематика немного другая, людям это все не интересно. Встретимся все в ноябре, на том же месте. И все те же, заинтересованные будут там. Будет интерес, поговорим. С чем и прощаюсь.

Спасибо, это значит, что по идее оргинал, но вы не на сто процентов уверены, или есть серъёзные сомнения? Я начинающий коллекционер, но понимаю что орден очень редкий! Даже не мог найти с чем сравнить! Спасибо!! Я себя большим специалистом не считаю, но Eugene Fogel пожалуста, обращайтесь. (Живем в одной местности). С такими девайсами разберемся и без чужой помощи. А то Вы Eugene, так чудесную коллекцию соберете... Ps. Этот СГ еще ладно. А какая телефонная битва поднялась за это чудо! Двое бьющихся, как с ума сошли. 86тыс.€+25% аукц. Тут да, кто-то может и не плохо заработает... Хотя не факт, что оплатят. Купить одно, а оплатить другое. О еще один беглец за дешевой колбасой из Украины в советчики стремится, ты уже насоветовал одному в Дюсельдорфе по иконам, все 3 которые ты насоветовал оказались фуфлом . Ты старое сусальное золото на иконе от современного реставрированного отличить не можешь , а в Ерусалимцев лезешь. Ты хоть одного подлинного видел или в руках держал? Ты обоснуй почему Ерусалимец не подлинный. Это понятно, что все вокруг косяковые. Один только ты пушыстый. Вроде по подмазкам эмалей профи. А сам, то на Цайге Анну IIкл. годовалую в коробке с подмазынным лучем подкупишь. То Анну II пузатую на Merenti с безобразнейше-реставрированной эмалью прикупишь. А с жетоном, так вообще отдельная история. Пол Москвы на оригнальность переспросил. Сам додуматься не мог. Литой, литой не оригинальный, литой- оригинальный- фуфло?!?!

Так это Вы Eric, зацепили его? Отличный по состоянию знак! За ооочень вменяемые деньги.

Спасибо, это значит, что по идее оргинал, но вы не на сто процентов уверены, или есть серъёзные сомнения? Я начинающий коллекционер, но понимаю что орден очень редкий! Даже не мог найти с чем сравнить! Спасибо!!

Спасибо, это значит, что по идее оргинал, но вы не на сто процентов уверены, или есть серъёзные сомнения? Я начинающий коллекционер, но понимаю что орден очень редкий! Даже не мог найти с чем сравнить! Спасибо!! Я себя большим специалистом не считаю, но Eugene Fogel пожалуста, обращайтесь. (Живем в одной местности). С такими девайсами разберемся и без чужой помощи. А то Вы Eugene, так чудесную коллекцию соберете... Ps. Этот СГ еще ладно. А какая телефонная битва поднялась за это чудо! Двое бьющихся, как с ума сошли. 86тыс.€+25% аукц. Тут да, кто-то может и не плохо заработает... Хотя не факт, что оплатят. Купить одно, а оплатить другое.

Gayer, Вы в последнее время и это не первая тема, выдаете желаемое (какие-то выдумки, придумки) за действительное. Эта коллекция не имеет никакого отношения к Синконе. Все предметы принадлежали коллекционеру из Франции. И собиралась до начала 90х. Это видно и по подбору предметов. Потом вся эта коллекция (еще будет продаваться вторая часть- фашисты) перешла дочери. У которой и пролежала до сегодняшних дней. Денег там и без этого хватало. Эту коллекцию знают многие коллекционеры в Европе. Вы даже не удосужились посмотреть, сравнить номера на фрейлинских шифрах. На Синконе 384 и на Дроуте 34. Не говоря уже за разное расположение стекляшек 384 и диамантов на 34. Ничего не скажу за 1ст. с звездой, с заменой на симили- уход 150т.€ + 27% аукц. Но 2ст. Эдуардовская, не вызвала нареканий. Уход 150т.€ + %. (Я думаю, купивший не дурнее нас с вами и сравнил данный предмет с оригиналами. Которыe и в коллекциях есть, ну или мин. предостаточно хороших фото). На счет того, "что кто то слепо копирует тот нелепый ремонт: сверлят эмаль, ставят гаечку"- просто глупо. Даже по то причине, что эмалевая таблетка может легко лопнуть. А новую рисовать один в один, не просто. Кто и зачем делал этот ремонт, укрепление и тд., это другой вопрос. Но этот ремонт встречается на оригиналах.

В предверии праздников, на одной из площадок, незамеченной прошла продажа редкого знака- Чернецовцы. https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=2064527 Как я понял, сообществу на Reviewdetector этот знак в обсуждении и на продаже не вызвал никаких вопросов? Все бы ничего, если бы этот знак не был так похожим на копию, представленную Doctor в этой теме в 2010 году. Было бы интересно- кто, что думает по этому поводу? Или может знает?

За 8 лет стали оригиналами? Не вводите людей в заблуждение. Оба знаки копии!

Этот знак, как и знак 1.4.3 из книги А. Рудиченко был изготовлен по индивидуальному заказу- в замен утерянного (или из-за не хватки) или еще по каким-либо причинам не получившего серебряный, "знак, с порядковым номером на реверсе". Имеется ввиду знак 1.4.2. с номером 72. Т.к. серебряные знаки 1.4.2. с номером на реверсе встречаются в "количестве", по крайней мере мне известны 4-5 идентичных знака, (Т.е. знаки одного заказа). Тогда как приведенный знак из темы и знак 1.4.2. из книги, известны скорее всего в единственном экземпляре.