Afganez 85

Ни диаметр, ни вес не соответствуют! А вот "малые" (2-го кл.) - как раз оригиналы.

По оригинальности - это другой вопрос... Поэтому и интересно мнение не только участников этого форума.

Второй вариант звучит не плохо... По вашей логике ЖК 1939, изготовленные в 60-х -это не плохо? Если речь идёт о ЖК 1957 г., то да))) А если серьёзно. Вы хоть понимаете, о чём речь? "...Железные кресты образца 1870 г. официально производились вплоть до 1918 г., а малыми сериями и позже - в Веймарской республике и III Рейхе. Поэтому по внешнему виду, качеству и технологии изготовления знаки различных выпусков могли несколько отличаться друг от друга.

Второй вариант звучит не плохо...

Марк, прошло более месяца. Что-либо выяснилось / определилось? Спасибо заранее за ответ!

Разве не видите, что патина намного светлее в районе номера? Да и рыжеватый цвет металла...

Алексей Дмитриевич, Schwanensee, большое спасибо. Всё предельно ясно.

Пол миллиметра "рояля не играют". "Я перемерил две "Атлантики" в группах - одна 43,5, другая как у вас - 44. Видимо это непринципиальное отличие из-за разных штампов. Своё видение отличия в весе я написал во "Франции-Германии" - сравнивать по весу следует одинаковые звёзды. Большое спасибо! С "Атлантикой" вопрос закрыт.

И ещё раз всем здравия! Показав все звёзды, которые есть у меня, в теме "Атлантик-Стар" обратил внимание на большой вес "Франции и Германии", хотя остальные "параметры" - в норме. С чем это может быть связано?

Спасибо за мнение! Смысла обсуждать все звёзды в общем-то нет. Вопрос возник о небольшом несоответствии размеров "Атлантики". А количество жемчужин во всех коронах, как и должно, 7 - 4,5 - 7 Вот собственно сама звезда.

По размерам между лучами (4,35) все одинаковы, кроме "Атлантики"

Да, господа, "интересно" становится жить, если уже на таком уровне копии пошли. Вот решил проверить звёзды в коллекции... Что скажете о таком разбеге в весе?

Ни фига себе рядом - разница в 1.200 Очень точно сказано : "Да ничего (и ни кому) он не "должен"))

+1

А что, дед Мороз уже приходил? Хочу такой же под ёлку. Короче, с пополнением!!!!!!!!!!!!!!!

"Саро" не имел ввиду, т.к. никогда его в руках не держал...

Могу только сказать, что все вышеперечисленные (в наградном) люди были в то время в Кандагаре... Раз орден в продаже, значит кавалера больше нет (((

Как меня достало уже это словоблудие...ну если считаете что орден не оригинал, то обоснуйте фактами, я вижу на основании всех признаков 3-я разновидность 3-го Варианта ордена http://gosnagrada.ru...muzraznovs4.htm Интересно получается. Вы не верите человеку, чья подпись стоит под сайтом, на который Вы ссылаетесь. Или это однофамильцы? По сути - клеймо ММД на ордене в теме не похоже на образец!

Вряд ли... Литьевые каверны везде. Разве что гарда настоящая, х.з. ??? Углубление под фляст. На "настоящих" такого не было. К тому же на гарде нет паза под фиксатор, а на устье ножен - есть (и отверстие под кнопку на нижнем колпачке рукояти) Само собой углублений не было. Не рассмотрел, думал - это грязь под флястом...

Вряд ли... Литьевые каверны везде. Разве что гарда настоящая, х.з. ???

Полностью "ЗА"!!!! +1

Родная эмаль.

Странный вопрос. Если бы была такая инф-я, то не было бы сомнений в подлинности. Ответ еще страннее, человек не чего не знает о предмете вообще, но за то берется говорить о его подлинности, в качестве эксперта... Это Вы обо мне? Не нужно льстить, я - не эксперт. Потрудитесь писать для начала без ошибок. Мало того, что писать не умеете, так ещё и читаете плохо. Я высказывал мнение / что-либо говорил о подлинности??? Зато слежу на обоих форумах о Ваших попытках придать легитимность предмету. Мнения разделились, но никаких !!! доказательств оригинальности (как, впрочем, и того, что это фуфло) нет, по причине отсутствия документов о выпуске таких ножей. Легенды о танкистах, генералах-разведчиках... у на есть поговорка, один е...т, а другой дразнится. Продолжайте ............... мозги всем дальше!

Странный вопрос. Если бы была такая инф-я, то не было бы сомнений в подлинности. Ответ еще страннее, человек не чего не знает о предмете вообще, но за то берется говорить о его подлинности, в качестве эксперта... Это Вы обо мне? Не нужно льстить, я - не эксперт. Потрудитесь писать для начала без ошибок. Мало того, что писать не умеете, так ещё и читаете плохо. Я высказывал мнение / что-либо говорил о подлинности??? Зато слежу на обоих форумах о Ваших попытках придать легитимность предмету. Мнения разделились, но никаких !!! доказательств оригинальности (как, впрочем, и того, что это фуфло) нет, по причине отсутствия документов о выпуске таких ножей. Легенды о танкистах, генералах-разведчиках...

+1