SandySPB

Это сборка, ножны новодел с оригинальной латунью..

В уже указанной мной "Исторической записке 1 железнодорожного батальона" есть такое упоминание об обучении нижних чинов: Понимаю, что скорее всего речь идет о штыковой подготовке, но чем черт не шутит - возможно как-то обучали и пользоваться тесаком, уж коли он был нижнему чину положен.. Тогда можно предположить, что неномерные "браковнные" тесаки - учебные..

Это к вопросу о качестве "экспертизы"

При этом ссылка на документ, датированный 1922 годом. Между тем, существуют материалы Съезда железнодорожных войск юго-западного фронта 10-30 июня 1917 года в Каменец-Подольске, где четко расписан штат бронепоезда, сложившийся непосредственно в интересующий нас период:

А была ли эта задача выполнена?

Полностью соглашусь с Эдуардом - экспертное заключение абсолютно ни о чем, мало того - откровенная халтура. Навскидку - Смотрим ссылку №5 Оставляя за скобками само спорное утверждение, можем увидеть, что в качестве пруфа эксперт ссылается на статью в Инженерном журнале от 1912 г., когда 1 Ж.Д.П. еще никакого отношения к бронепоездам не имел.

Завьяловы в Ворсме

Если вдруг кого-то заинтересует информация о 1 Ж.Д.П. - в сети есть брошюра "Историческая записка 1 железнодорожного батальона" издания 1901 г. https://kp.rusneb.ru/item/material/istoricheskaya-zapiska-1-go-zheleznodorozhnogo-batalona-1834-1901 Пробежался по диагонали, информации о тесаках навскидку не нашел

Чтоб личный состав груши не околачивал :-))))

Зачем бить СЕИВЖДП я тоже не знаю, но вот зачем бить БРАК на ненумерованных тесаках, кажется, догадываюсь. Представляем складскую ведомость полка и внесенные туда тесаки. Те, которые имеют номера, идентифицируются легко и безошибочно, если таковой надо списать - в графе против его номера ставится соответствующая пометка. Как идентифицировать ненумерованный тесак, если его нужно списать? Никаких отличительных особенностей на нем нет. Вводить его в общую нумерацию глупо. Достаточно просто заклеймить, и в ведомости сделать пометку, мол, такое-то количество тесаков списано, помечены клеймом БРАК..

Штык-нож, все-таки оружие не парадное, есть разница. А как шанцевый инструмент тесак, конечно, использовался, еще с донаполеоновских времен, но где железнодорожный полк и где поле? Я уже не говорю о том, что приказ №70 по Военному ведомству от 1880 г. использование тесаков вообще урезал до минимума

Эдуард, мы же помним - это ПАРАДНОЕ оружие, мы даже не знаем, закреплялся ли данный конкретный тесак с инв. номером за конкретным служивым, или служивый получал тесак только на парад, на построение, в караул и т.д., и тогда их количество может быть гораздо меньше численности личного состава..

Фактически имеем следующее: 1. Тесаки с аббревиатурой 1 Ж.Д.П. старого выпуска с инвентарным номером. Отбракованы по возрасту, аббревиатура не перебивалась. 2. Тесаки с аббревиатурой 1 Ж.Д.П. старого выпуска без инвентарного номера. Отбракованы по возрасту, набита пометка БРАК 3. Тесаки с аббревиатурой СЕИВЖДП нового выпуска с инвентарными номерами. ,Приняты на вооружение взамен старых. 4. Один тесак с аббревиатурой СЕИВЖДП старого выпуска без инвентарного номера. Отбракован по возрасту, набита пометка БРАК. По-моему, все довольно логично. Если есть какие-то варианты, выбивающиеся из этой системы - давайте рассмотрим.

Эдуард, Вам наверно проще посмотреть в Вашей базе фотографий - есть ли тесаки с аббревиатурой СЕИВЖДП без надписи БРАК старого выпуска (не 1916 г)? Хочется понять, вводили ли в строй старые тесаки после 6.05.15 (даты переименования полка). 420-ый - с СЕИВЖДП, но клинка там не видно, Вы правы, год выпуска неясен. А не в том ли проблема, что после переименования полка аббревиатура 1 Ж.Д.П. стала некорректной, и надо было либо перебивать их, либо убирать в загашник и заказывать новые, благо все старые уже свой срок выслужили? Отсутствие порядковых номеров на "бракованных" тесаках можно попытаться объяснить тем, что эти тесаки лежали на складе в запасе, их личному составу никогда не выдавали, и забраковали "по возрасту". А то, что их не уничтожили, меня совсем не удивляет, на складе запас карман не тянул, а в 17 году началось такое, что стало не до них..

Эдуард, у Вас есть информация, где располагались склады этого полка? Вы уверены, что для того, чтобы их грабануть, нужно было брать Питер? Напомню, что до 1939 г граница Финляндии проходила в 2 км от Сестрорецка, это нынешний питерский ближайший пригород. Следующий момент - СЕИВЖДП 23 марта 1917 года — расформирован. Нижние чины переданы в ведение Министерства путей сообщений, офицеры командированы в распоряжение фронтовых начальников военных сообщений. Куда делось имущество полка - история умалчивает. Третье - мы с Вами обсуждаем абсолютно бесполезное, парадное оружие. Оно крайне маловероятно могло ломаться, разбалтываться, терять геометрию, потому что практического использования не имело (представляете себе бойца, уходящего в Финляндию по замерзшей воде с этой тяжелой неудобной тяпкой?). Однако - в 1916 г, уже довольно тяжелом в военном отношении, Златоуст выпускает партию новеньких тесаков для СЕИВЖДП. У меня большие сомнения в том, что убыль старых тесаков была столь велика, что потребовалось срочно восполнять их количество. А вот разжиться новьем для своего новоиспеченного гвардейского полка взамен старых, 20-30 летних тесаков, Цабель вполне мог, проныра, судя по всему, был еще тот. И был, в принципе, в своем праве, т.к. если не ошибаюсь, срок службы ХО в РИА был определен в 20 лет. "Пожилые" тесаки отправлялись на склад, пометка БРАК означала лишь то, что оружие отбраковано по сроку службы. Можете считать очередной порцией хрени, на медальку по-прежнему не претендую

Да Бог с ней, с медалькой, оставьте себе, я лучше еще немного хрень понесу Смотрите - типовой "Хунхуз" "..состоял из бронепаровоза на базе стандартного паровоза серии «О» (в обиходе «Овечки») и двух двухосных бронеплощадок. Каждая бронеплощадка состояла из пулемётного каземата, в котором находились 12 трофейных австро-венгерских 8-мм пулемётов Шварцлозе[сн 3] и башни с трёхдюймовой (76,2-мм) горной пушкой образца 1904 года. ". Легко прикинуть, что количество пулеметчиков было, полагаю, уж всяко гораздо больше числа артиллеристов. Не забудем еще и про технический взвод, который: " ..включал в себя паровозную бригаду (7 человек), подрывную команду (5 человек), бригаду ремонтников и кондукторов (13 человек) и хозяйственную команду (8 человек)." Вопрос - где же тесаки с аббревиатурой БРПК (пулеметная команда), или БРТК? Почему в количестве аж несколько штук присутствуют тесаки "артиллерийской команды", каковых, по идее, должно было быть в природе штук 20 от силы?

Зачем же так нервничать, Эдуард? Нравится Вам Ваша расшифровка - ну повесьте себе медальку за собразительность, я тут причем?

Полк с 1915 года причислен к гвардии, командир его, Цабель С.А. характеризовался, как "ловкий офицер" который подтянул прежний батальон. К тому же, согласитесь, тесаки эти - элемент чисто парадный. Я это к тому, что вполне мог быть заказ новых "с иголочки" тесаков для новоиспеченных гвардейцев, чтоб смотрелись блестяще, соответственно статусу. А зачем старые клеймили - так кто ж разберет, что у тогдашнего интендантства было на уме? Но то, что хороший интендант исправную вещь не сдаст и не выбросит, думаю, сомнению не подлежит отклеймили и убрали на склад. Википедия говорит о составе экипажа бронепоезда типа "Хунхуз" так: "Команда (экипаж) бронепоезда состояла из командира и трёх взводов (пулеметного, артиллерийского и технического) — 94 человека, из них 4 офицера.." Как видите, говорится про артиллерийский взвод, а не команду..

Есть соображение на подумать и проверить - ИМХО все тесаки со словом БРАК - выпуска 19 в, вместе с тем железнодорожники получили в 1916 новую партию тесаков, вот и отбраковывали старье..

Мысли следующие - в обоих случаях в слове БРАК нет ни одной точки в середине слова - она есть только в конце, между тем все буквы аббревиатур СЕИВЖДП и ЖДП аккуратно точками разделены. Про твердый знак я уже упомянул. Если бы где-то имелся список экипажа бронепоезда, в котором бы фигурировала "броне артиллерийская команда" - это был бы сильный аргумент, но, я так полагаю, это лишь догадка..

Эдуард, Вы уверены, что это аббревиатура? Вы когда-нибудь видели, чтобы в конце аббревиатуры стоял твердый знак?

Если не ошибаюсь, продавец озвучил длину клинка 81 см, для 1904 г это косяк. Впрочем, и по фото видно, что боевой конец не айс..

Да не было ЗОФа до 1817 г, и в 1819 г ничего не писали на обухе, Вы же это прекрасно знаете. Я еще раз повторяю, мое мнение - готовую немецкую миниатюру прусского палаша усилили русскими надписями. Работа не Бог весть какая сложная, но себя оправдала. Это чисто мое мнение, Вам не навязываю.

Просто и надпись на фуфле Златоуст 1811, и надпись Златоуст 1810, да и 1819 - согласитесь, залепуха Я видел проход этого предмета на ауке, свои сомнения описал выше, поэтому биться за него не стал.

Эдуард, Вы зря так реагируете - в теме были упомянуты немецкие миниатюры, я их показал, безотносительно к Вашему предмету. Очевидно, что миниатюры - вещи штучные, заказные, и найти вторую точно такую же практически нереально. Однако все показанные в теме миниатюры роднит одно - они сделаны в период бытования их "полноразмерных" образцов.. По поводу размера - не понял, на ХХ указан размер немецких миниатюр 19-25 см, у Вас в 2 раза меньше??? Кортик на сравнительной фотографии - 12 см длиной? Что касается тупости фуфлогонов - Вас это удивляет?