Покупаю цифровик -2

[Sedoy]

QUOTE (IKA @ May 11 2008, 09:50 PM)

я смотрю тут идет борьба SONY c CANON ,как борьба BMW c MERSEDESOM,а как же NIKON вроде тоже хорошая фирма или нет?

Борись не борись, а матрицы цифровые только Сони с Панасоником выпускают, они всё и определяют.

[Vic]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 11 2008, 08:11 PM)

Есть возможность сравнивать присылаемые для сайта изображения по качеству. из цифромыльниц приоритет пока у CANON DIGITAL IXUS 800 IS , этот аппарат дает изображение соизмеримое по разрешению со сканом на 1800 при приличной резкости, даже при макро съемке с руки. *** фотоаппараты бывают CANON и все остальные....

Сергей, вы,конечно, приобщились к миру 'зеркальщиков',но так уж нужна

зеркалка?

[Сергей Купрюшкин]

конечно нет, это дело вкуса и "текущей задачи" мне вот нравится делать и смотреть такие фотографии как ниже ..... (полностью http://medalirus.narod.ru/Nag19_20/Wa22/pt144dnd_a99.jpg ) но это уже отдельное хобби, а для "коллекционерской жизни" хватает сканов на 600 - 1200, ну или аналогичных по разрешению фотографий обычного качества.

вот здесь http://medalirus.narod.ru/Nag19_20/Gk7/zovo_erg.htm все присланные мне фото сделаны CANON DIGITAL IXUS 800 IS и с руки

 

QUOTE

да посоветуйте какой цифровик и с каким обьективом купить ,для фалеристики, около 300$.

 

он и стоит 330 - 350$

 

QUOTE

а матрицы цифровые только Сони с Панасоником выпускают, они всё и определяют.

 

определяет ВСЕ оптика !!!!!

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 12 2008, 05:29 AM)

Определяет ВСЕ оптика !!!!!

Хорошая оптика, без хорошей цифровой матрицы, это не фотоаппарат, это бинокль

[МИ-16]

Оптика всё-же важнее...

[Vic]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 12 2008, 05:29 AM)

конечно нет, это дело вкуса и "текущей задачи" мне вот нравится делать и смотреть такие фотографии как ниже ..... (полностью http://medalirus.narod.ru/Nag19_20/Wa22/pt144dnd_a99.jpg ) но это уже отдельное хобби, а для "коллекционерской жизни" хватает сканов на 600 - 1200, ну или аналогичных по разрешению фотографий обычного качества. вот здесь http://medalirus.narod.ru/Nag19_20/Gk7/zovo_erg.htm все присланные мне фото сделаны CANON DIGITAL IXUS 800 IS и с руки QUOTE да посоветуйте какой цифровик и с каким обьективом купить ,для фалеристики, около 300$.   он и стоит 330 - 350$   QUOTE а матрицы цифровые только Сони с Панасоником выпускают, они всё и определяют.   определяет ВСЕ оптика !!!!! Сергей, а что вы думаете о камерах не 'мыльницах', но еще и не 'зеркалках', как эта: Canon PowerShot 8.0MP Digital Camera (S5 IS). Меня заинтересовало то, что оптический зум - 12 и макросъемка практически с 0 !?

[Сергей Купрюшкин]

Как можно заметить из начала темы, сам стоял перед таким же выбором вроде аппарат уже почти серьезный, а цена еще небольшая но сходив на форум сайта foto.ru , где в фототехнике разбираются также как мы тут в орденах - медалях, получил примерно такой ответ, что этот класс промежуточных аппаратов собирает далеко не лучшие качества мыльниц и зеркалок и если уж брать то либо хорошую и не дорогую «мыльницу» (когда освоишь и перерастешь, чтобы не жалко было выкинуть) либо сразу отличную зеркалку, а не гибрид…. . Для того чтобы рассматривать сюжеты на бытовых фото на экране монитора или на отпечатке 10 х 15 см. т.е. уменьшенными раз в десять, вполне достаточно качества продвинутой «мыльницы». Разница в качестве начинает чувствоваться только тогда когда смотришь на фотографию в реальном масштабе. Так что кому, что надо. Удобство или качество. Canon PowerShot S5 IS потеряв в удобстве (формат и вес почти как у зеркалки) не ушел далеко в качестве от простых компашек, хотя и пользуется популярностью. Посмотреть отзывы пользователей на весь ассортимент компашек рекомендую вот здесь http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2 . Я бы лучше выбрал новую модель ряда IXUS. Вместо 800, о которой писал выше сейчас выпускают CANON Digital IXUS 860 IS , по качеству они соизмеримы с PowerShot , но в три раза компактней и легче.

А фотографирование с сверх близкого расстояния, это не серьезно - из за больших искажений и неизбежных проблем с резкостью всего кадра в целом.

[Ляксей]

А чем освещаете предмет перед съемкой?

[Vic]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 13 2008, 10:33 AM)

Как можно заметить из начала темы, сам стоял перед таким же выбором вроде аппарат уже почти серьезный, а цена еще небольшая но сходив на форум сайта foto.ru , где в фототехнике разбираются также как мы тут в орденах - медалях, получил примерно такой ответ, что этот класс промежуточных аппаратов собирает далеко не лучшие качества мыльниц и зеркалок и если уж брать то либо хорошую и не дорогую «мыльницу» (когда освоишь и перерастешь, чтобы не жалко было выкинуть) либо сразу отличную зеркалку, а не гибрид…. . Для того чтобы рассматривать сюжеты на бытовых фото на экране монитора или на отпечатке 10 х 15 см. т.е. уменьшенными раз в десять, вполне достаточно качества продвинутой «мыльницы». Разница в качестве начинает чувствоваться только тогда когда смотришь на фотографию в реальном масштабе. Так что кому, что надо. Удобство или качество. Canon PowerShot S5 IS потеряв в удобстве (формат и вес почти как у зеркалки) не ушел далеко в качестве от простых компашек, хотя и пользуется популярностью. Посмотреть отзывы пользователей на весь ассортимент компашек рекомендую вот здесь http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2 . Я бы лучше выбрал новую модель ряда IXUS. Вместо 800, о которой писал выше сейчас выпускают CANON Digital IXUS 860 IS , по качеству они соизмеримы с PowerShot , но в три раза компактней и легче. А фотографирование с сверх близкого расстояния, это не серьезно - из за больших искажений и неизбежных проблем с резкостью всего кадра в целом.

Да, логично! Спасибо!

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Ляксей @ May 13 2008, 10:39 PM)

А чем освещаете предмет перед съемкой?

Обычная люминисцентная лампа со светорассеивающим экраном из молочного акрилового пластика. Для придания предмету объёма следует использовать несколько источников света направленных на предмет под разными углами.

[Сергей Купрюшкин]

QUOTE (Ляксей @ May 13 2008, 10:39 PM)

А чем освещаете предмет перед съемкой?

Самое главное для освещения отраженный, рассеянный, т.е. очень МЯГКИЙ свет, но яркий. Мягкий понятно для чего - проработка мельчайших деталей и полное отсутствие бликов. Яркий чтобы был широкий диапазон варьирования диафрагмой и не напрягать матирицу на повышение чувствительности, это происходит в ущерб качеству.

Получаю:

Купил в элетро магазине компактный прожектор, на 500 ватт может в фотомагазине и что-то посерьезней есть, вот только найти такие магазины в настоящее время проблемно. Далее мастеришь отражающий фотозонтик либо покупаешь настоящий с отражающим внутренним белым фоном. Я пока не нашел себе такой использовал старый обычный зонт на который с помощью степлера нащелкал десяток белых листов внутрь. Вот и все, прожектор допустим бьет влево снизу вверх, зонт отражает соответственно вправо сверху вниз, а там на подложке уже лежит моя медалька, над ней на штативе фотоаппарат закреплен. Делаешь десяток - другой пробных кадров, подбирая оптимальный наклон зонтика и направление прожектора, параметры диафрагмы. А уж потом ....

***

начинал тоже с акриловой лампы, но там свет не тот в принципе (наверно гамма кванты худые какие-то )

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 14 2008, 08:29 AM)

QUOTE (Ляксей @ May 13 2008, 10:39 PM) А чем освещаете предмет перед съемкой? Самое главное для освещения отраженный, рассеянный, т.е. очень МЯГКИЙ свет, но яркий. Мягкий понятно для чего - проработка мельчайших деталей и полное отсутствие бликов. Яркий чтобы был широкий диапазон варьирования диафрагмой и не напрягать матирицу на повышение чувствительности, это происходит в ущерб качеству. Получаю: Купил в элетро магазине компактный прожектор, на 500 ватт может в фотомагазине и что-то посерьезней есть, вот только найти такие магазины в настоящее время проблемно. Далее мастеришь отражающий фотозонтик либо покупаешь настоящий с отражающим внутренним белым фоном. Я пока не нашел себе такой использовал старый обычный зонт на который с помощью степлера нащелкал десяток белых листов внутрь. Вот и все, прожектор допустим бьет влево снизу вверх, зонт отражает соответственно вправо сверху вниз, а там на подложке уже лежит моя медалька, над ней на штативе фотоаппарат закреплен. Делаешь десяток - другой пробных кадров, подбирая оптимальный наклон зонтика и направление прожектора, параметры диафрагмы. А уж потом .... *** начинал тоже с акриловой лампы, но там свет не тот в принципе (наверно гамма кванты худые какие-то ) Всё познается в сравнении

[Олег Сыромятников]

В нашей редакции мы используем Nikon D80

[Олег Сыромятников]

образец съемки в Гатчинском музее, без вспышки, через стекло витрины

[Олег Сыромятников]

там же

[Олег Сыромятников]

А это эхо войны, лежало просто на дорожке парка....

[Vic]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ Jun 23 2006, 12:06 PM)

QUOTE (infekt @ Jun 22 2006, 09:57 PM) что скажете о Pentax ist DL? люди говорят - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1041 если идет процесс выбора моё мнение лучше добавить 100 - 150 и взять Canon 350, аппарат на голову выше. Там же на фото форуме можно найти много серьёзных отзывов и аргументов этому решению. **** Привет, Валера. Использую CANON EOS 350D плюс макро объектив CANON EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM. Снято со штатива, расстояние 10 см. Просто пока интересно поэксперементировать углубляяься в максимальное увеличение. Освещение лампа – прожектор на 500 , бъет снизу вверх на зонтик выложенный внутри белой бумагой (импровизированный фото зонт - отражатель для получения рассеянного света). Режимы: - ISO 400, меньше нет смысла, больше хуже. - Приоритет диафрагмы т.е. выдержка из за наличия штатива безразлична, а диафрагмой подбираю оптимальную проработку деталей в данном случае 5,6 – 8. - Балланс белого – лампа накаливания. Для объемных предметов подстветка с двух сторон, но через экраны – использую простые листы белой бумаги, подбираю положения, чтобы не было прямых лучей и бликов.   Процесс съемки ведется через компьютер при помощи прилагаемых к аппарату программ, мышкой выбираешь нужный режим, кликаешь, серез 3 секунды снимок уже на мониторе, делаешь десяток разновариантных кадров и выбираешь лучший, лепота …. Сергей, а что вас заставило купить макрообъектив? Штатный объектив нехорош в макросъемке?

[Сергей Купрюшкин]

QUOTE (Vic @ May 15 2008, 02:06 AM)

Сергей, а что вас заставило купить макрообъектив? Штатный объектив нехорош в макросъемке?

Этот макрообъектив дает возможность получить изображение примерно 3000 точек на дюйм, штатный в режиме макро - 1500, мне этого показалось мало. Не отказался бы и от дальнейшего повышения зоркости, но там цены на объективы начинают расти в геометрической прогрессии

А макросъемку в разрезе "для фалеристики" пытался освоить еще лет тридцать назад, прикручивая на "Зенит" переходные кольца.

Как говорится: "Взрослые мужчины те же дети, только игрушки у них в сотни раз дороже"

[Vic]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ May 15 2008, 09:47 AM)

QUOTE (Vic @ May 15 2008, 02:06 AM) Сергей, а что вас заставило купить макрообъектив? Штатный объектив нехорош в макросъемке?    Этот макрообъектив дает возможность получить изображение примерно 3000 точек на дюйм, штатный в режиме макро - 1500, мне этого показалось мало. Не отказался бы и от дальнейшего повышения зоркости, но там цены на объективы начинают расти в геометрической прогрессии А макросъемку в разрезе "для фалеристики" пытался освоить еще лет тридцать назад, прикручивая на "Зенит" переходные кольца. Как говорится: "Взрослые мужчины те же дети, только игрушки у них в сотни раз дороже"

[артам]

Для непрофессионалов фотографов рекомендую присмотрется к камере SONY Cyber-shot DSC-H9, в ценовом диапазоне 430 долларов. (Хотя, чуть привлекательнее для меня Canon PowerShot G9, но он стоит около 650 долларов, за счёт RAW)

Из более простых посмотрите Samsung S1050 - 220 долларов.

 

ещё одна камера к которой присмотреться в районе до 400 долларов - Sony Cyber-shot DSC-W200 (370 долларов.)

 

во всех камерах я учитывал прежде всего качество снимков и наличие оптического стабилизатора.

 

даже наличие оптического стабилизатора не решает проблему качества при съёмке монет и орденов без использования штатива.

самое простое решение это самое удобное. Штатив- струбцина. Привинтить можно к чему угодно и через полминуты уже начать сьёмку.( При сьёмке в лесу задняя резьбя вывинчивается переворачивается, ввинчивается уже шурупом наружу, для ввинивания в дерево.) подсветка при съёмке одним-двумя маленькими фонариками (в каждом по три суперлайт светодиода).

Штатив с фонариками легко помещяется в нагрудный карман курткм (жилета).

операции: - Привинчивание штатива (например к спинке стула), доставние из кармана фотика (одновременно нажимается включение работы), привинчивание к шативу, сьёмка пяти монет по отдельности с аверсом и реверсом по три кадра на монету аверс-реверс. - 30 кадров.(так как фонариками меняется рельеф и тени при подсветке) - Всё это По времени у меня занимает не более пяти

минут. Навыки при автомате камеры, привинчивании и т.д. вырабатываются за полчаса. Потом уже на это всё не обращаешь внимания.

 

[ввв]

старая,добрая SONY-828.

Сейчас уже не найти в продаже,но наследницы не хуже

[arsn]

QUOTE (ввв @ May 26 2008, 04:22 PM)

старая,добрая SONY-828. Сейчас уже не найти в продаже,но наследницы не хуже

Это со стандартным объективом У меня Никон DS70, вот думаю пора макро объектив покупать или на курсы фотографов идти или и то и другое

[ввв]

у этой Соньки ещё оптика несменная,у её наследниц с этим уже всё ГУТ

[штурм]

Камрады-шол домой и зашел по пути в магазин-увидел фотоаппарат-плюнул и купил-надеюсь что фотки теперь будут лучше-Канон-а 650is-12.1 мг.п-Что думаете?

[штурм]

Постов Сергея Купрюшкина про Кэнон начитался-вот приехал с шашлыков-опробовал фотоаппарат-восхитительный

[Олег Д.]

А где же фото шашлыков?

[штурм]

Вот ваставил фотки знаков в конце темы-новым фотоаппаратом-видимо света нехватает-но это так без изучения инструкции и без тренировки-результат меня порадовал и обнадежил- http://sammler.ru/index.php?showtopic=45710&hl=

[штурм]

Вот мой пес доел все шашлыки

[штурм]

Да это я все сожрал без спроса-какие проблемы?

Изменено 5 октября, 2008 пользователем штурм

[Mer]

Серега, я с Иришкой в восторге от Тобика! Ему привет от нас в виде куска колбасы, а лучше - куска хорошего мяса с вашего стола Изменено 5 октября, 2008 пользователем Mer

[штурм]

Че ? а больше нету-очень вскусно

Изменено 5 октября, 2008 пользователем штурм

[Сергей Купрюшкин]

QUOTE (штурм @ Oct 5 2008, 10:53 PM)

Вот ваставил фотки знаков в конце темы-новым фотоаппаратом-видимо света нехватает-но это так без изучения инструкции и без тренировки-результат меня порадовал и обнадежил- http://sammler.ru/index.php?showtopic=45710&hl=

Надо учитывать глубину резкости (зависит от диафрагмы), делать её побольше при необходимости. Макроснимок с перспективой передающий объем надо делать с большего растояния, чтобы предмет полность помещался в интервал глубины резкости. Хороший общий скан лучше хорошей общей фотографии, отличная детальная фотография лучше отличного детального скана.