Парашютист.

[tiff]

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 07:22 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 30 2012, 07:38 PM) QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 06:17 PM) Коллеги, честно, не понимаю зачем пытаться вытягивать версии об оригинальности обсуждаемого знака (рабочие моменты при производстве итд). Это, конечно, имеет право на существование, но обратите внимание на сравнение фрагментов на 3 странице обсуждения, которое сделал Роман Питомник. Неужели вы не видите разницы? Так вопрос стоит по другому - а можно ли их сравнивать? Роман, если так вопрос стоит, то будь я на месте Дмитрия, мне было бы некомфортно владеть спорным знаком. Макс, а вот это очень спорный вопрос -(говорю в переводе на щиты ) допустим есть тип щита -который, вообще мало кто видел и держал его в руках---может он для кого то и спрный --тут все зависит от знаний для меня он 100% оригинал -но всего их известно 5 штук и многие, просто не видели такие здесь вопрос знаний -если я изучаю щиты и уверен в нем -я себя прекрастно чуствую, что у меня в коллекции лежит такой щит (я в нем уверен хотя кто то и может сказать что он спорный ) и мне просто по барабану, что могут о нем сказать люди не в теме -еще раз повторюсь-все вопрос знаний -нужно изучать тему САМОМУ и делать СВОИ выводы ЗЫ-по паратруперу что в начале темы я просто молчу-я их не изучал я обозначил что для меня эталон в них и все

[Alex Bolotnikov]

Оба знака Мартина тоже "текстбучные". Другое дело, что фотки паршивые.

[NOFX]

QUOTE (tiff @ Dec 30 2012, 08:40 PM)

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 07:22 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Dec 30 2012, 07:38 PM) QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 06:17 PM) Коллеги, честно, не понимаю зачем пытаться вытягивать версии об оригинальности обсуждаемого знака (рабочие моменты при производстве итд). Это, конечно, имеет право на существование, но обратите внимание на сравнение фрагментов на 3 странице обсуждения, которое сделал Роман Питомник. Неужели вы не видите разницы? Так вопрос стоит по другому - а можно ли их сравнивать? Роман, если так вопрос стоит, то будь я на месте Дмитрия, мне было бы некомфортно владеть спорным знаком. Макс, а вот это очень спорный вопрос -(говорю в переводе на щиты ) допустим есть тип щита -который, вообще мало кто видел и держал его в руках---может он для кого то и спрный --тут все зависит от знаний для меня он 100% оригинал -но всего их известно 5 штук и многие, просто не видели такие здесь вопрос знаний -если я изучаю щиты и уверен в нем -я себя прекрастно чуствую, что у меня в коллекции лежит такой щит (я в нем уверен хотя кто то и может сказать что он спорный ) и мне просто по барабану, что могут о нем сказать люди не в теме -еще раз повторюсь-все вопрос знаний -нужно изучать тему САМОМУ и делать СВОИ выводы ЗЫ-по паратруперу что в начале темы я просто молчу-я их не изучал я обозначил что для меня эталон в них и все Андрей, я с тобой полностью согласен. В некоторых знаках играет роль, так сказать, собственная чуйка и плевать на общепризнанное мнение. Для себя я выделил некоторые такие предметы, признаваемые всеми не только у нас но и на западе, но для меня они сомнительны (также, возможно и наоборот). Что касается знака Дмитрия, то единственное, что для меня в нем является более менее похожим на оригинальную часть-это шарнир. Но этого слишком мало для меня, чтобы посчитать его оригинальным полностью.

[tiff]

Макс, не только чуйка, а наличие знаний по теме(объем материала и тот список вопросов, котрые ты ставишь перед собой, в поиске инфы по предмету) -но такие варианты, катят только если узконаправленно изучаешь какую то тему и мониторишь все связанное с этим предметом, везде где только можно

а по этому знаку я молчу

кстати -поставте его на GCA -послушайте другие мнения -чем больше тем лучше а потом выводы каждый сам для себя сделает -основываясь на обсуждениях на обоих форумах -просто как предложение

[Дмитрий8831]

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 30 2012, 01:34 PM)

, но у юнкеровских знаков размеры все одинаковые до десятых долей мм. Если брать одинаковые типы

Производитель был один. А почему типов столько?

Если ошибаюсь поправите. Количество таких знаков для Вермахта я думаю хватило бы где то с. 1000 экземпляров. Для самого медленного штамповочно вырубного пресса где то на две смены работы. Хоть алюминий и трудный для обработки металл, но одного штампа на такую серию хватило бы. Штамп не забился бы и не износился..по идее все знаки должны быть не отличимы друг от друга и повторятся в мельчайших деталях. Это касается и клепального автомата. Заклепки должны быть идентичны до мелочей. Спектральный анализ сплава тоже должен быть идентичными.

[Роман Сливин]

QUOTE (tiff @ Dec 30 2012, 08:16 PM)

Макс, не только чуйка, а наличие знаний по теме(объем материала и тот список вопросов, котрые ты ставишь перед собой, в поиске инфы по предмету) -но такие варианты, катят только если узконаправленно изучаешь какую то тему и мониторишь все связанное с этим предметом, везде где только можно а по этому знаку я молчу кстати -поставте его на GCA -послушайте другие мнения -чем больше тем лучше а потом выводы каждый сам для себя сделает -основываясь на обсуждениях на обоих форумах -просто как предложение

Нет смысла ставить его GCA, если там похожий знак в базе фуфла.

[Роман Сливин]

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 08:04 PM)

Что касается знака Дмитрия, то единственное, что для меня в нем является более менее похожим на оригинальную часть-это шарнир. Но этого слишком мало для меня, чтобы посчитать его оригинальным полностью.

Так дело в том, что наличие такого шарнира с таким правильным износом, мало чтобы считать знак оригиналом, но достаточно чтобы не записывать его сразу в фуфло.

 

Все же если это подделка, то это не примитив.

 

П.С. Текстбук всегда комфортней иметь. Вот только по странному стечению обстоятельств, многие текстбуки в прекрасном состоянии до нас дошли.

[Дмитрий8831]

Четыре знака признанные оригиналом. У всех характерная зализаность крыла. Водяной знак?

[NOFX]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 30 2012, 09:46 PM)

Все же если это подделка, то это не примитив. П.С. Текстбук всегда комфортней иметь. Вот только по странному стечению обстоятельств, многие текстбуки в прекрасном состоянии до нас дошли.

Соглашусь, конечно не примитив. Но если хозяину знака верить, что это один из типов,- то опять же вопрос комфортности наличия знака в коллекции. А что касается минтовости, Роман, мы уже это проходили в теме по РК КВК и дкиг .. Ну нафиг!

[Роман Сливин]

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 09:48 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 30 2012, 09:46 PM) Все же если это подделка, то это не примитив.  П.С. Текстбук всегда комфортней иметь.  Вот только по странному стечению обстоятельств, многие текстбуки в прекрасном состоянии до нас дошли. Соглашусь, конечно не примитив. Но если хозяину знака верить, что это один из типов,- то опять же вопрос комфортности наличия знака в коллекции. А что касается минтовости, Роман, мы уже это проходили в теме по РК КВК и дкиг .. Ну нафиг! Я не про твой знак. Твой знак помыли химией.

[NOFX]

То что помыли не исключено, и ничего против этого не имею. Сам мою некоторые знаки. Но почему ты решил, что химией?

[Роман Сливин]

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 10:03 PM)

То что помыли не исключено, и ничего против этого не имею. Сам мою некоторые знаки. Но почему ты решил, что химией?

Да я тоже не имею ничего. Это же не монета.

Мылом можно достичь чистоты, а такой блеск только химией. Она эффективней.

[Alex Bolotnikov]

Химия дает очень печальный результат в плане покрытия. Если рассматривать в микроскоп.

[NOFX]

Нет, Роман, это не химия. Будешь если в москвабаде можно пересечься и подержих в руках, если будет желание.

[Дмитрий8831]

Хвост обрезан ?

[Роман Сливин]

QUOTE (NOFX @ Dec 30 2012, 10:35 PM)

Нет, Роман, это не химия. Будешь если в москвабаде можно пересечься и подержих в руках, если будет желание.

Обязательно!

[Ферт]

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 30 2012, 05:14 PM)

Я бы не брал Превитеру за эталон - очень уж там много фуфла...

А что скажете о шарнире на приведенной мной картинке из книги: юнкеровский или нет?

(Если, конечно, знаете фишку (фирменную особенность), отличающую шарнир производства

Юнкера от ему подобных шарниров др. производителей)

[zug]

QUOTE (Дмитрий8831 @ Dec 30 2012, 11:00 PM)

Хвост обрезан ?

Возможно подогнут,дабы не цеплялся.

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (Ферт @ Dec 31 2012, 01:06 AM)

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 30 2012, 05:14 PM) Я бы не брал Превитеру за эталон - очень уж там много фуфла... А что скажете о шарнире на приведенной мной картинке из книги: юнкеровский или нет? (Если, конечно, знаете фишку (фирменную особенность), отличающую шарнир производства Юнкера от ему подобных шарниров др. производителей) По этим фото вопросов по шарниру у меня нет. Хороший шарнир и ремонтный крюк.

[DMITRIY Tver]

Вот мой знак. Хорошие фото смогу поставить, только после праздников.

[Ферт]

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 31 2012, 11:59 AM)

QUOTE (Ферт @ Dec 31 2012, 01:06 AM) QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 30 2012, 05:14 PM) Я бы не брал Превитеру за эталон - очень уж там много фуфла... А что скажете о шарнире на приведенной мной картинке из книги: юнкеровский или нет? (Если, конечно, знаете фишку (фирменную особенность), отличающую шарнир производства Юнкера от ему подобных шарниров др. производителей) По этим фото вопросов по шарниру у меня нет. Хороший шарнир и ремонтный крюк. Всё правильно. Дело не столько в Превитере, а тем более в эталонах (?), если помнить: мастер- ская Юнкера - это не мастерская Фаберже, где ВСЁ доводилось до совершенства (!). Другие задачи, другие критерии, пробы с исправлением ошибок, особенно когда осваивается новый металл (Al) и работы с ним идут в течение трёх лет. На "текстбучном" знаке Мартина видно, что перевязь на венке была покоцана до финишного покрытия. До конца не посмотреть весь участок, но момент показательный, НМСД.

[Ферт]

Вот на этом (продавался на Suшке) нелады были с установкой шарнира, ещё на фабрике.

Я к тому, что при всём желании не нахожу чёткого, конкретного "грузика", к-рый перевесит

чашу в сторону фуфловости. Что-то однозначно противоречащего, неприемлимого с т.з. мате-

риалов, конструкций, технологий и т.д. (насколько это возможно при данном рассмотрении и

обсуждении). В конце концов, НМСД, более оптимальной для ув. Дмитрия я бы считал одно-

временную экспертизу двух знаков: обсуждаемого и т.с. общепризнанного, и тогда уже

"анализы" действительно скажут сами за себя. (Наука д.б. тоже - на службе у коллекционеров,

а то - выучили на свою голову... )

[Дмитрий8831]

Вы правильно мою мысль передали. после праздников буду брать всеми признанный образец, а если получится то и не один. Что то мне очень этот знак интересен стал. Спасибо всем за участие в теме. Я здесь больше умных вещей услышал чем во всех книгах по этой теме.

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (Ферт @ Dec 31 2012, 02:29 PM)

Вот на этом (продавался на Suшке) нелады были с установкой шарнира, ещё на фабрике. Я к тому, что при всём желании не нахожу чёткого, конкретного "грузика", к-рый перевесит чашу в сторону фуфловости. Что-то однозначно противоречащего, неприемлимого с т.з. мате- риалов, конструкций, технологий и т.д. (насколько это возможно при данном рассмотрении и обсуждении). В конце концов, НМСД, более оптимальной для ув. Дмитрия я бы считал одно- временную экспертизу двух знаков: обсуждаемого и т.с. общепризнанного, и тогда уже "анализы" действительно скажут сами за себя. (Наука д.б. тоже - на службе у коллекционеров, а то - выучили на свою голову... )

Что Juncker славился так называемым monday's morning assembly - это никто не спорит. Фурнитура у них частенько через одно место припаяна. Но в данном случае идет речь о значительных отличиях в штампе орла и венка.

[NOFX]

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Dec 31 2012, 05:37 PM)

Что Juncker славился так называемым monday's morning assembly - это никто не спорит.

Это точно. Ни у одного производителя столько косяков нет.

 

P.s. Напомнило стеб над машиной марки KIA - Killed In Assembly.

[Ферт]

QUOTE (Дмитрий8831 @ Dec 31 2012, 03:52 PM)

Спасибо всем за участие в теме. Я здесь больше умных вещей услышал чем во всех книгах по этой теме.

Если позволите, я Вам одну умную вещь скажу, о к-рой не пишут или не знают. Из области

"Смотри в корень!", районный центр "Слона-то мы и не заметили!".

Как правило, все обсуждения вокруг нем. алюминиевых знаков подразумевают - "по умолча-

нию (?!)" - сходство с традиционными, пластичными, проверенными металлами (сплавами). На

самом деле, алюминий - очень неподходящий материал, и работа с ним немцев (в то время) не

может не вызывать удивления-восхищения.

Единств. плюс - прекрасно вырубается. В остальном - одни минусы: плохо штампуется, отвра-

тительно паяется (особенно, с др. металлом), отторгает эмаль и большинство покрытий. Если на

нём штамповать традиц. одним ударом барельеф (для этого подогревают заготовку, возможно

штамп), то у него не только меняется кристал. решётка как у др. металлов, но и возникшие тер-

мо и мех. напряжения могут в виде отдачи проявиться на самом барельефе: всевозможные де-

формации, искажения, плывущие участки и пр. штрейкбрехеровские штучки. И, кстати, купаль

как раз был технологией, нейтрализующей все эти безобразия: медные слои гасили напряже-

ния и сохраняли чёткость рельефа. Что удивительно (!!), купаль с 1934г используют для пуго-

виц (униформы) и значков, а к наградным знакам применили с 1939г. К этому времени Юнкер и

Ассманн всё-таки "оседлали" алюминий и навыпускали (уже стабильно) качеств. знаков из го-

лого алюминия (хотя многие ношенные ал. знаки неизбежно переболели ремонтом крюка).Мож-

но много чего рассказать об открытом незабвенным (!) Менделеевым металле в условиях про-

изводства, вопрос только - почему всякие спецы обходят гордым айсбергом этот важнейший

аспект?

[Дмитрий8831]

все ! беру финский спектрометр. Просто с лупой и по фото такие знаки чувствую собирать бесполезно.

[Ферт]

Про непредсказуемые деформации я уже сказал и то, что алюминий - это не дульки воробьям

показывать(!) тоже. Можно порассуждать (с понимающими в этом людьми) об очень непростом

и рискованном (технологически и финансово)процессе изготовления фуфла из алюминия, но не

приветствую такую мысль ...

Мысль получше: сегодня генетики не только по ДНК определяют отцовство, но и находят ка-

кую-то общую матерь из Африки с послед. числом поколений для каждого из нас ... Неужели

науковцы не могут выжать подноготную, пусть на молекулярном уровне, из каких-то ал. зна-

ков (с припоем и покрытием), ведь по-другому - сплошь звуковые колебания?

Это мой последний пост в уходящем году ... Такой же бокал, прямо сейчас, чокнувшись с мо-

нитором, хочу выпить за парашютистов и коллекционеров-форумчан - братьев по разуму !!!

 

[Дмитрий8831]

QUOTE (Ферт @ Dec 31 2012, 08:48 PM)

.. Неужели науковцы не могут выжать подноготную, пусть на молекулярном уровне, из каких-то ал. зна- ков (с припоем и покрытием), ведь по-другому - сплошь звуковые колебания?

Советую всех обратить внимание на этот пост. В России ведь еще нет ни одной частной.лаборатории. такого профиля? Купить оборудование ,найти спецов, создать базу.......Золотое дно!!!!!!!!!!!!

[NOFX]

Обещал выставить доп. сканы.. выполняю.. Основные моменты, остальное на прежних видно.

[NOFX]

..

[NOFX]

..