1838

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Палач Барбадоса @ Feb 10 2013, 07:57 PM)

QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Feb 10 2013, 07:34 PM) QUOTE (Палач Барбадоса @ Feb 10 2013, 07:28 PM) я про клинки немецкие и тут остапа понесло... Ну вдруг ты знаешь зачем и почему их ставили? На Хрещатицком какие в основном стоят? нет не знаю...там везде просто мысли вслух...с ними можно не соглашаться.

[шева]

Читаю и удивляюсь.. Вроде уже по 38 все перемусолили и разобрали.. И все равно пишут всякую ерунду люди, которые были в теме.. Не было в природе шашки Хрещатицкого.. Были чертежи Хрещатицкого изгиба рукояти и изменения боевого конца клинка. И изменение в конструкции ножен заслуга совсем другого человека.. Просто эти чертежи были применены для переделочного образца 84г.. Немецкие клинки? Все просто .. Комиссионеры везли казакам на продажу клинки, которые были по дешевле.. Нашли повидимому хорошую оптовую цену у немцев.. Почему только на этой шашке н.ч.?? Потому что казаки сами покупали оружие, а все войска получали из гос. заказа.. Много неточностей в вышенаписаных постах. Просто времени нет.. Изменено 10 февраля, 2013 пользователем шева

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 08:23 PM)

Читаю и удивляюсь.. Вроде уже по 38 все перемусолили и разобрали.. И все равно пишут всякую ерунду люди, которые были в теме.. Не было в природе шашки Хрещатицкого.. Были чертежи Хрещатицкого изгиба рукояти и изменения боевого конца клинка. И изменение в конструкции ножен заслуга совсем другого человека.. Просто эти чертежи были применены для переделочного образца 84г.. Немецкие клинки? Все просто .. Комиссионеры везли казакам на продажу клинки, которые были по дешевле.. Нашли повидимому хорошую оптовую цену у немцев.. Почему только на этой шашке н.ч.?? Потому что казаки сами покупали оружие, а все войска получали из гос. заказа.. Много неточностей в вышенасаных постах. Просто времени нет..

Игорь...это к Кулинскому...не к нам..

[шева]

Ну, Кулинский понятно, он показал многое, и это труд. Эго ошибки мне понятны.. А вы? Да, он представил шашку по чертежам Хрещатицкого исполненую рукастым казаком(и оставимшим о себе память на клинке) Но это не серия. И ее не было. Так как в 80 шашку не утвердили( смыла не было)-81 разрабатывали.. А вернулись к чертежам в 84..

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 08:33 PM)

Ну, Кулинский понятно, он показал многое, и это труд. Эго ошибки мне понятны.. А вы? Да, он представил шашку по чертежам Хрещатицкого исполненую рукастым казаком(и оставимшим о себе память на клинке) Но это не серия. И ее не было. Так как в 80 шашку не утвердили( смыла не было)-81 разрабатывали.. А вернулись к чертежам в 84..

Александр Николаевич проделал титаническую работу..для меня его книга (русское холодное оружие) это библия...я учился по ней..остальное для меня доводы без доказательные...исправит ошибки..буду придерживаться его точки зрения.

[Палач Барбадоса]

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 08:23 PM)

Читаю и удивляюсь.. Вроде уже по 38 все перемусолили и разобрали.. И все равно пишут всякую ерунду люди, которые были в теме.. Не было в природе шашки Хрещатицкого.. Были чертежи Хрещатицкого изгиба рукояти и изменения боевого конца клинка. И изменение в конструкции ножен заслуга совсем другого человека.. Просто эти чертежи были применены для переделочного образца 84г.. Немецкие клинки? Все просто .. Комиссионеры везли казакам на продажу клинки, которые были по дешевле.. Нашли повидимому хорошую оптовую цену у немцев.. Почему только на этой шашке н.ч.?? Потому что казаки сами покупали оружие, а все войска получали из гос. заказа.. Много неточностей в вышенаписаных постах. Просто времени нет..

А есть документы по продажам этих клинков? Тогда это было бы у Фролова. Таннеровки заказывали как войсковой заказ,а тут так частным образом?

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Палач Барбадоса @ Feb 10 2013, 10:14 PM)

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 08:23 PM) Читаю и удивляюсь.. Вроде уже по 38 все перемусолили и разобрали.. И все равно пишут всякую ерунду люди, которые  были в теме.. Не было в природе шашки Хрещатицкого.. Были чертежи Хрещатицкого изгиба рукояти и изменения боевого конца клинка. И изменение в конструкции ножен заслуга совсем другого человека.. Просто эти чертежи были применены для переделочного образца 84г.. Немецкие клинки? Все просто .. Комиссионеры везли казакам на продажу клинки, которые были по дешевле.. Нашли повидимому хорошую оптовую цену у немцев..  Почему только на этой шашке н.ч.?? Потому что казаки сами покупали оружие, а все войска получали из гос. заказа.. Много неточностей в вышенаписаных постах. Просто времени нет.. А есть документы по продажам этих клинков? Тогда это было бы у Фролова. Таннеровки заказывали как войсковой заказ,а тут так частным образом? там приемка стоит...и буквы на пяте..помоему тула..(не уверен)..вывод..закупили клинки.....отправили на завод..там проверили.. собрали..отдали по заказу в войска..не думаю чтобы для продажи частным лицам.

[Палач Барбадоса]

ПК на тульском огнестеле стоит и орел, тогда покупка прижимистыми казаками отпадает

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Палач Барбадоса @ Feb 10 2013, 10:55 PM)

ПК на тульском огнестеле стоит и орел, тогда покупка прижимистыми казаками отпадает

и я про это же.. тем более автор темы написал...что клин хорош..а судя по предметам в его коллекции...он знает что говорит.

АЛЕКСЕЙ Г.

Отправлено 12 ноября 2010 - 13:57

С немецким клинком. Клейма русской приемки (клинок очень качественный, звенит)

Изменено 10 февраля, 2013 пользователем ГРОЗНЫЙ

[Палач Барбадоса]

Клин реально боевой и качественный

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Палач Барбадоса @ Feb 10 2013, 11:16 PM)

Клин реально боевой и качественный

Эдуард показал...еще один...Палаш...второй..в теме выстовил...вывод...было много...дошло мало...значит заказ большой был..не зря след на балканах.

[шева]

Да, скорее всего, что я не прав.. Это был централизованый заказ, если Тула их проверяла и ставила свои пробные клейма.. Только вот смысл, зачем?

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 11:56 PM)

Да, скорее всего, что я не прав.. Это был централизованый заказ, если Тула их проверяла и ставила свои пробные клейма.. Только вот смысл, зачем?

в теме Алексея г...Палаш показал свинокол найденный на балканах..с таким же клеймом на пяте..правда буква там осталась одна...видимо на войну был крупный заказ..наших клинков просто нехватило...

как версмя.

Palash1826

Отправлено 22 ноября 2010 - 15:59

Вот такой свинекол сотворл братушка с доброй русско-немецкой шашки.

Не знаюй склько турок успел уложить наш казак, но зато братушка свиней покрошил на радость туркам...

Изменено 10 февраля, 2013 пользователем ГРОЗНЫЙ

[шева]

Очень даже может быть...

[Палач Барбадоса]

QUOTE (шева @ Feb 10 2013, 11:56 PM)

Да, скорее всего, что я не прав.. Это был централизованый заказ, если Тула их проверяла и ставила свои пробные клейма.. Только вот смысл, зачем?

Ага,интересно. Купили клинки,отправили в Тулу на проверку а потом куда? Или тогда получается Тула собирала шашки. Жаль Фролов не докапался по ним

[Wad]

Народ! А помогите расположить по старшенству.

 

Первая литая, толстостенная. Отверстие под хвостовик круглое. Похоже, что не сварная.

Вторая, литьё, сваренное из двух половинок. Под хвостовик пряоугольная прорезь. Стенки тоньше.

Третья - тонкостенная. Отверстие под темляк без трубки.

Червёртая, средняя по толщине между второй и третьей, под темляк вварена трубка. Обсуждалась вначале темы.

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Wad

[Wad]

порядок на фото изменён: 2, 1, 3, 4

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Wad

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Wad @ Apr 21 2013, 09:54 PM)

Народ! А помогите расположить по старшенству. Первая литая, толстостенная. Отверстие под хвостовик круглое. Похоже, что не сварная. Вторая, литьё, сваренное из двух половинок. Под хвостовик пряоугольная прорезь. Стенки тоньше. Третья - тонкостенная. Отверстие под темляк без трубки. Червёртая, средняя по толщине между второй и третьей, под темляк вварена трубка. Обсуждалась вначале темы.

скажем так где нет отверстий под темляк.. ранние..где есть..поздние..но не забывайте.. под темляк могли сделать отверстие и во время бытования...( эфес мог быть и ранним при этом)

шева...подскажет с какого года под темляки дырки пошли..я не помню.

...как изготовляли..и где тоньше где толще..не является определяющим моментом.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем ГРОЗНЫЙ