Шашка.

[Daugava7]

На книги ссылаться не буду, нет там такой информации, да и много неточностей в книгах, не стоит верить всему написанному.

Отвечу просто, проходило через мои руки некоторое количество шашек достаточное для того чтобы сделать выводы.

 

По шашке автора темы. Возможен вариант что клинок изначально стоял на офицерской казачке, типа той что на фото. Впрочем это чисто теоритически и было бы исключением только подтверждающим правило.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем Daugava7

[коллекция2013]

Вы считаете, если Вы этого не видели, значит этого не было. Так? Но суслика то же не все видят , а он есть. По поводу казачки офицерской есть такая ссылка . Шашка казачья офицерская обр. 1881 г., также имела стандартный Клинок, однотипный с драгунской офицерской шашкой обр. 1881 г. Общая длина оружия составляла 960 мм, длина клинка 810 мм, его ширина 33 мм. Отличие от солдатского варианта шашки состояло в рукояти, так же отогнутой вниз по схеме А.П. Горлова, но крепящейся по иной технологии. Тоесть клинки и казачки офицерской и солдатской были 81 см.

[коллекция2013]

На параллельном ресурсе камрад выложил фото казачки на 1921 год длина клинка 85.5 см. Я как мог сопоставил фото с казачкой обьявленой нормальной на 1916 г. Даже не вооруженным глазом можно увидеть что боевой конец на клине 85.5 см длинее чем на клине длиной 81см.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 6 2013, 05:42 PM)

QUOTE (шева @ Dec 6 2013, 04:59 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 6 2013, 11:18 AM) Шева , вам вопрос, из чего следует, что не было казаков 32 дюйма?Вы говорите о ЗОФе или отвергаете любую пусть и в то ( в советах допустим)время  переделку?Ваше мнение о 1918 года шашке? Из показаных шашек(они все загуляные) две казачки правильны(те у которых не указан боевой конец)Он там 24 см(как положено)мог 23 см-но сомневаюсь, могло при реставрации уйти. Драгуны короткие тоже пойдут.. на Советах правильные концы 15,5-16 см.. Остальное переточеное укороченое и т.д.. Вы уверенны что 18 год у вам в родном сборе? Я- нет.. Шева завтра отвечу, если бы я был уверен про родной сбор шашки 18 года - я бы вас не спрашивал, но и вы не доказали что на 18 год не могло быть коротких казачек. На всех 4 шашках указаны размеры боевого конца, термин - загуленые мне не понятен лично, надеюсь объясните что вы имели ввиду. Я дополнил фото размерами так как вы не видите что размеры указаны боевых концов всех шашек.Прошу снова объяснить термин-загуляные.

[Терехов Эдуард]

Три стр.из книги,все шашки советского периода выпуска,боевые концы-разные насколько можно судить по фото,у казачек разные 100% и уж точно ,что они обе казачки и боевые концы разные,какие ваши выводы Шева?

[Терехов Эдуард]

Шева,что в этих двух шашках загуляного?

Обе 1928 года,боевой конец у обеих-160 мм.

[Терехов Эдуард]

И что бы закрыть тему загулянности показанной сов.1928 года шашки,воспользуюсь чужой фотографией сов.шашки позднего периода выпуска и ее боевого конца.

[шева]

Я же русским языком писал выше, что по советским шашкам на боевых концах все правильно..15,5-16 см -это норма. А загуляные- это не идеальные, служившие в войсках, точеные, реставрировыные и т..д. Что вы конкретно мне хотите доказать? Не было казачек с 81 см.. Даугпва, не стояла она ни каком офицере. У нее резьба вчера перерезанная на хвосте. ТС, вообще не о чем с вами разговаривать.. Я не понимаю, человек не в теме вообще. Нулевой, орет, копырсается, что то доказывает. Сидел бы молча и слушал, что тебе бесплатно знаюшие люди расказывают.Постить больше не буду. Все умные,все все знают,только нето, что надо. всем досвиданья.. Изменено 7 декабря, 2013 пользователем шева

[Терехов Эдуард]

QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 08:14 AM)

Я же русским языком писал выше, что по советским шашкам на боевых концах все правильно.. А загуляные- это не идеальные, а служившие в войсках, точеные, реставрировыные ми т..д. Что вы конкретно мне хотите доказать? Не былоказачек с 81 см..

Шашка 1928 идеальная,то что вы ее загуляной назвали -ваши проблемы,это я доказал на примерах,но это не сама цель.

 

Я просто хочу понять,почему не существует коротких казачек с 16 по 23 год грубо (коль коснулись темы сов.выпуска).Почему ?Почему боевой конец на сов.разный в книге показан,а вы пишите ,что только один размер клинков должен быть как на царских 87 см?Или я вас не так понял?

[Терехов Эдуард]

Вот нашел фоты казачки 18 года шашки,как понимаю,вы считаете,что это или драгунка перебранная в казачку или фуфло,так как наличие букв П-Ш вам явно не понравится.

[Терехов Эдуард]

[Daugava7]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:19 AM)

QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 08:14 AM) Я же русским языком писал выше, что по советским шашкам на боевых концах все правильно.. А загуляные- это не идеальные, а служившие в войсках, точеные, реставрировыные ми т..д. Что вы конкретно мне хотите доказать? Не былоказачек с 81 см.. Шашка 1928 идеальная,то что вы ее загуляной назвали -ваши проблемы,это я доказал на примерах,но это не сама цель.   Я просто хочу понять,почему не существует коротких казачек с 16 по 23 год грубо (коль коснулись темы сов.выпуска).Почему ?Почему боевой конец на сов.разный в книге показан,а вы пишите ,что только один размер клинков должен быть как на царских 87 см?Или я вас не так понял? Эдуард, Ваша шашка 1928 года хорошая, к ней претензий нет, весьма достойный предмет, но не о ней и речь.   Почему не было казачек с длинной клинка 81 см. думаю никто не скажет. ПРОСТО НЕ БЫЛО И ВСЕ. НЕ ДЕЛАЛИ. Естественно длинна клинка отдельных экземпляоров гуляет в пределах допусков но все равно остается рядом с 86 см. Длина боевого конца тоже разниться по годам выпуска особенно на ранние советы но сути дела это не меняет.   Казачка на 1918 год что Вы продемонстрировали просто аккуратно укорочена на ВОВ, что нередко случалось но обычно клинок обрезался кое-как и это сразу бросалось в глаза, а в этом случае обрезали аккуратно.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Daugava7 @ Dec 7 2013, 10:49 AM)

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:19 AM) QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 08:14 AM) Я же русским языком писал выше, что по советским шашкам на боевых концах все правильно.. А загуляные- это не идеальные, а служившие в войсках, точеные, реставрировыные ми т..д. Что вы конкретно мне хотите доказать? Не былоказачек с 81 см.. Шашка 1928 идеальная,то что вы ее загуляной назвали -ваши проблемы,это я доказал на примерах,но это не сама цель.   Я просто хочу понять,почему не существует коротких казачек с 16 по 23 год грубо (коль коснулись темы сов.выпуска).Почему ?Почему боевой конец на сов.разный в книге показан,а вы пишите ,что только один размер клинков должен быть как на царских 87 см?Или я вас не так понял? Эдуард, Ваша шашка 1928 года хорошая, к ней претензий нет, весьма достойный предмет, но не о ней и речь.   Почему не было казачек с длинной клинка 81 см. думаю никто не скажет. ПРОСТО НЕ БЫЛО И ВСЕ. НЕ ДЕЛАЛИ. Естественно длинна клинка отдельных экземпляоров гуляет в пределах допусков но все равно остается рядом с 86 см. Длина боевого конца тоже разниться по годам выпуска особенно на ранние советы но сути дела это не меняет.   Казачка на 1918 год что Вы продемонстрировали просто аккуратно укорочена на ВОВ, что нередко случалось но обычно клинок обрезался кое-как и это сразу бросалось в глаза, а в этом случае обрезали аккуратно. Даугава,моя шашка 18 года сборная изначально,я же клеймо показываю раннее на конец 1800х на втулке,но я всеравно не понимаю,почему не может быть казачек до 23 года коротких,с БК-не 24 см. Не делали-понимаю,вот именно доказательства этого не делали и нужны.Я ее привел как вариант того,что жизнь куда более многогранна и более интереснее ,чем просто -не делали.Я надеюсь по гайке вы не скажете что шашку собрали, что бы меня,вас обмануть и не укорочена она,не понимаю откуда вы это взяли,она и есть короткая,тонкая ,ножны могу показать,они тонкие,не на царя,не на советы. Третья из книги казачка короткая,там клеймо стоит явно совковое,вы ее как переделку из драгунки сразу запишете?

[шева]

Не хотел писать, устраивать ликбез.. Но придется. Хотя большого желания не имею распинаться..Ну да ладно.. Все очень просто и объяснимо по казачкам. Подсказка тоже проста. Почитайте отчет Федорова(дядько был такой, оружейник) в 13 году Императорской комиссии по Хо. Думаю, все поймете.. В кратце. Федоров провел анализ и доказал, что стоящее на вооружении ХО в боях не эфективно. Смертность составляет всего 20%. Остальное-только ранение. Были разработаны чертежи и предоствлены комиссии новых форм ХО. Драгуны за счет тяжести гарды позволяли перейти на 81 см клинка, что было успешно сделано в 15 году. Казаки -нет. Очень легкая рукоять, баланс не получался. На казака была нужна новая рукоять и другой изгиб рукояти под клинок 81см, что с точностью по чертежам Федорова и сделали большевики в 28 году. М 28-это протатип казачики Федорова, с наклоном рукояти и утяжелением эфеса.. Кстати, эта шашка, по рабочим качествам, осталась самая лучшая из всех предыдуших.. Если вы этого не знали, или для вас это не аргумент, тогда,"думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" Эдуард, и еще. Я знаю, что вы хорошо разбираетесь в Советском ХО. Ну ненужно столько амбиций. Ну не приятно это, ей богу.. С ув. Я же не спорю с вами по Советам. Просто казачки -это мое узкое направление.. Изменено 7 декабря, 2013 пользователем шева

[шева]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:32 AM)

Вот нашел фоты казачки 18 года шашки,как понимаю,вы считаете,что это или драгунка перебранная в  казачку или фуфло,так как наличие букв П-Ш вам явно не понравится.

Та нет, все там подлинное, только собранное когда то.. Вы, видя такую гайку, можете утверждать, что это заводской сбор?? Да никогда в жизни.. Ее в окопе где то собирали.У нее и целостность и форма нарушены.. А какие проблемы с ПШ?? Для меня все предельно ясно и понятно..

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем шева

[Терехов Эдуард]

QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 02:55 PM)

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:32 AM) Вот нашел фоты казачки 18 года шашки,как понимаю,вы считаете,что это или драгунка перебранная в  казачку или фуфло,так как наличие букв П-Ш вам явно не понравится. Та нет, все там подлинное, только собранное когда то.. Вы, видя такую гайку, можете утверждать, что это заводской сбор?? Да никогда в жизни.. Ее в окопе где то собирали.У нее и целостность и форма нарушены.. А какие проблемы с ПШ?? Для меня все предельно ясно и понятно.. Шева, отвечу завтра, рад что вы передумали уходить, честно пишу, оставте обиды ,если они есть, на другом форуме Про п- ш поговорим завтра, спасибо.   П.С.Ни в чем я не разбираюсь особо, плевал я на амбиции свои и тем более чужие, мне всеравно кто и что думает обо мне, но есть люди которых в темах ХО на заммлере не будет ( не о вас с Дауговой разговор),пока это от меня зависит,я не буду себя ломать, если я с вами разговариваю в нормальном тоне- прошу того же самого по отношению к себе и другим участникам темы короче все завтра.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 02:55 PM)

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:32 AM) Вот нашел фоты казачки 18 года шашки,как понимаю,вы считаете,что это или драгунка перебранная в  казачку или фуфло,так как наличие букв П-Ш вам явно не понравится. Та нет, все там подлинное, только собранное когда то.. Вы, видя такую гайку, можете утверждать, что это заводской сбор?? Да никогда в жизни.. Ее в окопе где то собирали.У нее и целостность и форма нарушены.. А какие проблемы с ПШ?? Для меня все предельно ясно и понятно.. У меня такое впечатление,что мы не понимаем друг-друга,я же сам пишу что шашка 18 года сборная,гайка для меня лично аргумент в том,что это шашку собрали не вчера для удорожания цены и обмана покупателя,а она как казачка служила ,жила давно. Причем тут амбиции ваши,мои?Вы можете спокойно поговорить со мной на тему нашего хобби и если есть что -то нового подсказать мне или вы любое общение как спор воспринимаете?Шашку не продаю,про родной сбор не пишу,я не понимаю вашей реакции и оставте в покое пож-та ТС,вы на другом форуме с такими негодяями общаетесь торгоющими с двух ников,торгующие конструкторами,рукадельники и просто торговцы фуфлом под шумок,что этот человек "ребенок"по сравнению с ними. Если эта тема или я лично вас раздражаем,то продолжения не будет,выбор за вами. П.С.Почему не поискать короткую казачку в родном сборе,если это даже утопия-то это тоже результат,но в жизни такие шашки есть как видим и я не уверен ,что собраны они в ВОВ,скорее намного раньше.

[atis]

Прошу прощения , что влезаю.

Сразу скажу, я в царизме и совке полный ноль.

Очень интересная тема, но мне кажется, что в некоторый момент участники перестали понимать друг друга...

Понятие одной стороны, был ли такой образец козачки, стал восприниматься буквально дословно - выпускалась согласно заводским нормативам.

Понятие опонентов - подобные образцы существуют в природе.

Дальше начинаются искры.

По моему мнению здесь важно понимать и не забывать является ли предмет историческим, т.е. имеет ли он признаки, подтверждающие его длинную жизнь и богатую на события историю. И если да, то даже фронтовая переделка имеет историческую и коллекционную ценность, внезависимости от того, что таким предмет не выходил с завода.

Уставная и не уставная вот что может быть предметом обсуждения.

Только личное мнение.

Извените.

[шева]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 8 2013, 10:52 AM)

QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 02:55 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:32 AM) Вот нашел фоты казачки 18 года шашки,как понимаю,вы считаете,что это или драгунка перебранная в  казачку или фуфло,так как наличие букв П-Ш вам явно не понравится. Та нет, все там подлинное, только собранное когда то.. Вы, видя такую гайку, можете утверждать, что это заводской сбор?? Да никогда в жизни.. Ее в окопе где то собирали.У нее и целостность и форма нарушены.. А какие проблемы с ПШ?? Для меня все предельно ясно и понятно.. У меня такое впечатление,что мы не понимаем друг-друга,я же сам пишу что шашка 18 года сборная,гайка для меня лично аргумент в том,что это шашку собрали не вчера для удорожания цены и обмана покупателя,а она как казачка служила ,жила давно. Причем тут амбиции ваши,мои?Вы можете спокойно поговорить со мной на тему нашего хобби и если есть что -то нового подсказать мне или вы любое общение как спор воспринимаете?Шашку не продаю,про родной сбор не пишу,я не понимаю вашей реакции и оставте в покое пож-та ТС,вы на другом форуме с такими негодяями общаетесь торгоющими с двух ников,торгующие конструкторами,рукадельники и просто торговцы фуфлом под шумок,что этот человек "ребенок"по сравнению с ними. Если эта тема или я лично вас раздражаем,то продолжения не будет,выбор за вами. П.С.Почему не поискать короткую казачку в родном сборе,если это даже утопия-то это тоже результат,но в жизни такие шашки есть как видим и я не уверен ,что собраны они в ВОВ,скорее намного раньше. Наверное мы не понимаем друг друга.. Обозначу ход мыслей.Казачьей шашки с клинком 81 см ЗОФ не выпускал никогда.То, что делали в окопах и возле них- меня не интересует. Показателем может быть только заводской сбор. Часники(Тульские в том числе,) могли делать что угодно и как угодно.. Это не показатель. На ПМВ с нехваткой шашек могли и ручки казачек ставить бог знает на что, и на обр 34года и кавказские клинки.. Все это не модели и не показатели.(по крайней мере для меня) Я говорю о выпуске ЗОФа. Шашка У ТС,переделана из драгунки(это видно по резьбе. Детали хреново застарены, черен новодел.Короче- только донором может быть. Я все сказал, что хотел.

[коллекция2013]

Шева, Вы хвастаетесь своей осведомленностью в по Русскому ХО, Вы всказывались в ранних постах...... я отметил красной линией на скрин-шотах.

[коллекция2013]

Шева , Если драгунов начали делать с 1916г (с ваших слов) , как Вы прокомментируете эти фото?

 

а) Я снова спутал.

 

б) Шашка на фото загулявшая.

 

с)Ваш личный вариант который Вы не хотите доказывать.

 

[коллекция2013]

Еще

[коллекция2013]

Еще

[коллекция2013]

Удрагунки на 1915 г , боевой конец кароче , чем у козачки на 1916 г.

[коллекция2013]

Еще

[KOMMANDANT]

QUOTE (шева @ Dec 8 2013, 01:57 PM)

Обозначу ход мыслей.Казачьей шашки с клинком 81 см ЗОФ не выпускал никогда.То, что делали в окопах и возле них- меня не интересует. Показателем может быть только заводской сбор. Часники(Тульские в том числе,) могли делать что угодно и как угодно.. Это не показатель. На ПМВ с нехваткой шашек могли и ручки казачек ставить бог знает на что, и на обр 34года и кавказские клинки.. Все это не модели и не показатели.(по крайней мере для меня) Я говорю о выпуске ЗОФа.

Всё бы наверное верно, если бы не смутное время со всеобщим бардаком прибл. 1918-1920 гг. Где, под кем был ЗОФ и что он толком временами делал, мы наверное не узнаем никогда...

[шева]

Не хотел писать, устраивать ликбез.. Но придется. Хотя большого желания не имею распинаться..Ну да ладно.. Все очень просто и объяснимо по казачкам. Подсказка тоже проста. Почитайте отчет Федорова(дядько был такой, оружейник) в 13 году Императорской комиссии по Хо. Думаю, все поймете.. В кратце. Федоров провел анализ и доказал, что стоящее на вооружении ХО в боях не эфективно. Смертность составляет всего 20%. Остальное-только ранение. Были разработаны чертежи и предоствлены комиссии новых форм ХО. Драгуны за счет тяжести гарды позволяли перейти на 81 см клинка, что было успешно сделано в 15 году. Казаки -нет. """" Вот выдержка из моего поста.. В 15 году шашек с клинком 81см было очень мало. Вся масса приходится на 16 год Во поэтому, что бы не путать ,писал с 16г И не нужно меня ловить ...мне все равно..

[Head_Gate]

Эта тема лишний раз доказывает , что ни чего, ни кому объяснять не надо...

ТС в теме, не новичек, только есть проблемы в сборке и состаривании. Даже догадываюсь КТО это. Не пойму...почему надо борзеть, когда тебе по полочкам раскладывают, что в твоем предмете "не так"...

[шева]

Да и я уже понял давно кто это. Манера глупой упертости... Ну пусть поиз...вается

[шева]

QUOTE (коллекция2013 @ Dec 8 2013, 05:40 PM)

Удрагунки на 1915 г , боевой конец кароче , чем у козачки на 1916 г.

По этим фото все понятно.. Это кастрированый драгун, когда был клинок 87 см, но обрезаный.. Но даже после этого он казаком не стал и не будет... Резьба перерезанная грубо и неправильно на хвосте. Переделка под казака..

[Head_Gate]

QUOTE (коллекция2013 @ Dec 5 2013, 06:42 PM)

Здравствуйте. Подскажите по шашке, что в ней родного , а что новодельного. Я ее приобрел у продавца который в свою очередь приобрел у людей где она висела на ковре в таком виде и в такой комплектации. Единственное продавец у кого я ее купил сказал что зачернил латунь рукояти. Буду благодарен всем кто примет участие в обсуждении предмета.

Попробую ответить на вопросы ТС по-пунктно....

 

вопрос- что в ней родного , а что новодельного?

ответ-"родное" никогда не было синонимом "оригинального", но вопрос поставлен правильно, оригинальное практически все, новодельный только черен(явно). Опускаю в своем ответе, что предмет просто грубая сборка и именно "родного" то там мало.

 

вопрос-Я ее приобрел у продавца который в свою очередь приобрел у людей где она висела на ковре в таком виде и в такой комплектации

ответ- так всегда бывает когда предмет под сомнением, или нужно добиться его реабилитации. т.е. руки отрывать некому....

 

вопрос- Единственное продавец у кого я ее купил сказал что зачернил латунь рукояти.

ответ- зачем он это сделал? Если предмет висел на ковре, патина появилась бы сама собой....

 

вопрос-Буду благодарен всем кто примет участие в обсуждении предмета.

ответ- благодарностью здесь и не пахнет....Я не увидел ни одного поста со словом "спасибо".

 

Не используйте в сборке казачки фляст от драгунки.

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Head_Gate

[коллекция2013]

Игорь, то что ты догадался, молодец! А по резьбе, так она перерезана под 5 мм и шаг 1.5, так как родная гайка утеряна, а м 7 с шагом 1.25, гайку не так уж и легко подобрать. Шашка на ковре весела у людей в таком виде сколько они себя помнят. Хозяин поведал, что зазубрины на ножнах остались когда они малыми с братом сражались. У одного шашка в руках была, а у второго ножны. Рукоять умышленно не кто не менял и черен делали не год назад. Может она была на 87см да укоротили, а может такая и была. Толком не ты не знаешь не я. Но то что такие были и не в едином случае сам видишь.