Daugava7

Ждем предмета. Есть моменты которые не нравятся.

Не обязательно резали. Вполне могли служить и так.

В 22 году продолжали выпускаться шашки 2-х размеров, с клинками 86 и 81 см.

Фуфел без вариантов.

Лично мне не нравиться замученный солдатский клин 1883 года на таком предмете. Такой тип клинка на офицерское оружие никогда не ставился, тем более Шафом.

Дают ли? Ставка не на доске ведь, а для подогрева интереса что угодно написать можно. Вообще мутный предмет, цыганщина, даже для перса перебор. Хотя клинок и эфес наверняка оригинальны.

Без ссылки на литературу. С 1915 года драгунки пошли с клинками 2-х размеров 80 и 86 см. Если шашки с клинками 80 см (32 дюйма) пошли с 15 года логично будет предположить что заказ на низ поступил в 14 году что согласуется с Окунцовым. Поразмыслив, допускаю что погорячился с высказванием о невозможност выпуска. артилерийсих шашек в 1914 году. После появления коротких драгунок (32 дюйма) нецелесообразно а до этого вполне вероятно.

На 1914 год артилериста быть не может. Выводы очевидны - клин обрезан, эфес заменен. Кем и когда неизвестно.

Были и на ЗИКе чистые головы, но вопрос не в этом, Зачем Вам вообще этот эфес? Эфесов много с клинками дефицит.

QUOTE (Палач Барбадоса @ Jan 24 2015, 04:36 PM) http://molotok.ru/shashka-dragunskaya-obr-...5005091905.html Вот вам достаточно редкая ранняя шашка. Несколько лет назад была моей. И цена приемлемая для нее.Сейчас цены просели,солдатские шашки и тыщи баксов не тянут. Клинок у нее вроде укорочен?

Мастер жив.

Нет, не было.

Настоящая. Подлинная.

Шашка выпущена в 1883 году. Встречается редко. Комплектную на этот год можно искать очень долго. Берите, особенно если не слишком дорого. Свои деньги всегда вернете.

Год видится 38. Про ремонтную обоймицу с м написали. Патина на лануни видиться наведенной химией. Клинка к сожалению не видно. Непонятно клеймение Ж на чистой стороне пяты. На шашках клейменых снежинкой втречал либо полностью чистую пяту с этой стороны либо пяту с той же снежинкой. Я бы поглядел на выход дола на боевой конец. У того фуфла которое я видел и на котором сам обжегся это было слабым местом.

Остальные предметы не улучшили мнения о первых. Человек собирал все подряд сильно в этом не понимая. Кавказские шашки по имеющимся фото не нравятся.

http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=14...%84%D1%81%D1%80 Именно этот кортик уже обсудался в 2010 году.

Жаль в ножнах, клинок не посмотреть. Он должен быть как на кавалерийской М1827 или другой на этот перниод?

Эпопею с М27 я не забыл. Вы были правы с самого начала, а я заблуждался, не видел очевидного. Я признал свое неправоту в теме на ВВ2 если Вы ее не видели то могу и тут повториться. Не вижу ничего зазорного в том чтобы учиться и если надо признавать ошибки.

QUOTE (коллекция2013 @ Dec 8 2013, 10:18 PM) QUOTE (Head_Gate @ Dec 8 2013, 09:49 PM) QUOTE (коллекция2013 @ Dec 8 2013, 09:38 PM) Игорь, то что ты догадался, молодец! А по резьбе, так она перерезана под 5 мм и шаг 1.5, так как родная гайка утеряна, а м 7 с шагом 1.25, гайку не так уж и легко подобрать. Шашка на ковре весела у людей в таком виде сколько они себя помнят. Хозяин поведал, что зазубрины на ножнах остались когда они малыми с братом сражались. У одного шашка в руках была, а у второго ножны. Рукоять умышленно не кто не менял и черен делали не год назад. Может она была на 87см да укоротили, а может такая и была. Толком не ты не знаешь не я. Но то что такие были и не в едином случае сам видишь. Вот тогда объясни мне....если предмет "безвопросный"...на хрена всё это на обсуждение выставлять? Чтоб обосрали? Извиняй, если чё.... Тебе доси не ясно???????? Предмет был выставлен на виолити на продажу, его там загнобили до того что модератор завершил торги до срочно на обсуждение. Хотя о том что черен под вопросом было изначально указано в описании лота. Тема эта нужна была что бы снова выставить шашку на торги. то есть Вы решили что этот форум подходящая площадка для решения своих мелких сиюминутных барыжных интересов? Но когда Вас и тут ткнули носом, не успокоились и ведете себя так как будто торгуете на Молотке, где администрация всегда потворствовала нечистым на руку барыгам и продавцом фуфла. Интересно как эта тема поможет Вам приповторной попытке продать свою умученную шашку после того срача что вы тут развели? Зря тему снова открыли, толку от нее уже не будет.

50-е годы. Клеймо думаю найдется на хвостовике если до него добраться.

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 7 2013, 10:19 AM) QUOTE (шева @ Dec 7 2013, 08:14 AM) Я же русским языком писал выше, что по советским шашкам на боевых концах все правильно.. А загуляные- это не идеальные, а служившие в войсках, точеные, реставрировыные ми т..д. Что вы конкретно мне хотите доказать? Не былоказачек с 81 см.. Шашка 1928 идеальная,то что вы ее загуляной назвали -ваши проблемы,это я доказал на примерах,но это не сама цель. Я просто хочу понять,почему не существует коротких казачек с 16 по 23 год грубо (коль коснулись темы сов.выпуска).Почему ?Почему боевой конец на сов.разный в книге показан,а вы пишите ,что только один размер клинков должен быть как на царских 87 см?Или я вас не так понял? Эдуард, Ваша шашка 1928 года хорошая, к ней претензий нет, весьма достойный предмет, но не о ней и речь. Почему не было казачек с длинной клинка 81 см. думаю никто не скажет. ПРОСТО НЕ БЫЛО И ВСЕ. НЕ ДЕЛАЛИ. Естественно длинна клинка отдельных экземпляоров гуляет в пределах допусков но все равно остается рядом с 86 см. Длина боевого конца тоже разниться по годам выпуска особенно на ранние советы но сути дела это не меняет. Казачка на 1918 год что Вы продемонстрировали просто аккуратно укорочена на ВОВ, что нередко случалось но обычно клинок обрезался кое-как и это сразу бросалось в глаза, а в этом случае обрезали аккуратно.

На книги ссылаться не буду, нет там такой информации, да и много неточностей в книгах, не стоит верить всему написанному. Отвечу просто, проходило через мои руки некоторое количество шашек достаточное для того чтобы сделать выводы. По шашке автора темы. Возможен вариант что клинок изначально стоял на офицерской казачке, типа той что на фото. Впрочем это чисто теоритически и было бы исключением только подтверждающим правило.

Поддержу Шеву. Не может быть казачки с клинком 81 см. Если с 1915 года драгунские шашки стали выпускать как с клинками 87 см так и с клинками длинной 81 см, то длинна казачки осталась неизменной 87 см вплоть до 1922 года. На ВВ2 у многих казачек действительно обрезались клинки под длинну М27, о чем пишет Шева но это позднейшее вмешательство в расчет приниматься не может.

Да, хороший.