Шашка казачка 1881

[tramp]

Шашка казачья нижних чинов образца 1881 г.

Производства 1904 г.

 

Состояние на фото.

Кожа новая, застарена, сделано очень хорошо.

 

какие мнения по клинку?

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[tramp]

Внешне по фото все красиво, но что вот это?

[tramp]

еще

[tramp]

еще

 

 

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[tramp]

еще

[ГРОЗНЫЙ]

хорошая шашка...

заводской не замеченный брак?

трещина от удара ?

я не встречал такое..

[Lixma]

Как будто спаян был...

[tramp]

С другой стороны также просматривается эта трещина, но она лучше заполирована.

Когда проводишь ватным тампоном по этому месту - происходит зацепление ворса.

Тема абсолютно не моя, поэтому прошу высказаться по этому клинку ( был ли он ломан и потом подшаманен?)

[646dg]

Предположу, что кто-то пытался проверить на сколько сильно гнётся клинок...Вот трещина и пошла..но не до конца чтобы переломить клин пополам..

[Очаковец]

Был у меня "артиллерист" златоустовский 1874 года. Много лет висел себе на стенке, дёрнула меня нелёгкая попробовать его на изгиб. При среднем усилии клинок лопнул как стекло, аж в двух местах...Видимо, клин был сильно перекалён, да ещё и столетняя усталость металла дала о себе знать. Пришлось сваривать его и отдавать практически задаром. При сварке остались небольшие полосы, подобные имеющейся на показанном клинке. Вот такая грустная история...

[gruzd]

ХО не моя тема, но на представленных фотографиях отчетливо видно, что клинок был сломан, а затем сварен, и место сварки было отполировано. В месте полировки заметно сужение обуха, да и само место полировки отличается по цвету металла.

[Юрась.]

...согласен с мнением о ремонте. Часто наблюдаю барыг-любителей похвастать гибкостью клинка. Вот тут какой то "баран" допроверялся и сломал. Затем заварили как смогли и отполировали....

[ГРОЗНЫЙ]

не верю в сварку..это другое...одно правильно если по клинку ударить молотком он может лопнуть...и именно так как на фото...это не сварка..

(При среднем усилии клинок лопнул как стекло, аж в двух местах...Видимо, клин был сильно перекалён, да ещё и столетняя усталость металла дала о себе знать

Изменено 5 марта, 2014 пользователем ГРОЗНЫЙ

[tramp]

Если с двух сторон клинка проходит параллельно "трещина" и на обухе ее четко видно - то по логике это место слома клинка. Или это такая хитрая трещенка только поверхностная, а само тело клинка целое?

Вот эти так называемые "каверны" - при увелечении просто пустоты от выкрошенного металла.

Если там нет сварки, то каким образом это все держиться?

[tramp]

Вот эта трещина на обухе

[tramp]

Вот другая плоскость - но там располировано получше, но все равно видно даже невооруженным глазом

[tramp]

Ну и вот эти моменты как-то невяжутся с понятием "трещинка"

1. выкрашенный металл - в так называемых "кавернах"

2. стрелкой указан непонятное место - похожее на отслоение металла ( мягкая салфетка зацепляется в этом месте)

Изменено 7 марта, 2014 пользователем tramp

[legion7]

видел подобное -непроварка это волосяная- не брак ( на клинказ 18-серед 19 века обязательно присутствует-признак ригинальности) - клеймо браковщика стоит значит выпустили клинок с фабрики. это типо шлаки межслойно попали потом выржавело так. клинок ковали - механически складывали несколько раз, а не лили полосу.

сварить так врят ли получится- поведет клин винтом. ее и не было видно скорей всего- вы клинок не гнули на упругость?? может переборщили малость она и вышла , стало видно. это поверхносное явление. можете еще постукать по клинку в подвешенном состоянии - если ровный гудящий звук -все впорядке. если трещина дребезжать будет.

еще похоже как влага в ножны попала кнденсат и так причудливо проржавел а потом почистили капитально. иногда как паутина получается.

[Ketzer]

Я вижу поломанный и отреставрированный клинок.

[р.Б.]

Встречается такой дефект, legion 7 правильно сказал. Если бы сварили клинок, то никакой трещины не было бы видно.

[KOMMANDANT]

По мне так - дрянь клинок.

Я бы себе такой в коллекцию не положил.