кто , что скажет про такие кольца

[Александр Рудиченко]

Мне очень интересно, сможет кто-либо доказать, что ZIG ошибается? 

[M.Blinoff]

 

Уважаемый ZiG

Как "главный галлиполиец"   могу сказать, что вряд ли они в самом галлиполи что то наносили на колца по следующим причинам

1) почти все кольца, включая обручальные и золотые они променяли вымогателям грекам-торгашам, когда в первое время стояли на рейде Мода, а из за отсутствия снабжения чтобы не умереть с голода были вынужддены масово менять кольца на хлеб

2) в Галлиплоли кое кто действительно делал обручальные кольца взамен утраченных, но они уже отличались от заводских в России. Делали из гаек крупных и подручного материала. Обыкновенные !!! без надписей "Галлиполи"

3) В эмиграции они вряд ли стали бы заказывать такие надписи по причине 1) где взять дореволюционное кольцо 2) галиполийские кольца делались централизованно и установленного образца, который показал Рудиченко, а носить другие им запредащось

 

Есть малая вероятность , что его могли заказать уже после второй мировой, когда "уставных" колец уже не было, но перечитывая всю внутреннюю переписку главных производителей (Пашков, Молло идр) никаких упоминаний не нашел.

 

Думаю надо более внимательно изучать предмет и думать

 

доводы интересны и не лешены смысла

но могло быть что то вырезано и на старых (носимых обручалках)

не факт, что все поголовно продали свои обручалки

на счет запрета носить другие - сомнительно, это уже не  армия, а потому возможно было все (теоретически)

жаль фото очень плохие и понять нанесена ли надпись в более позднее время и есть ли следы износа на ней, нельзя

возможно и ошибаюсь

я не утверждаю , что кольцо подлинное, просто допускаю такую возможность ...

 

Меня заинтересовало вот такое описание "18 декабря 1921 года генерал Врангель утвердил "Описание и правила ношения кольца для членов Общества галлиполийцев".

Железное кольцо должно быть с заваленными краями, шириною 8 мм с надписью: "Галлиполи" и номером, который соответствовал номеру по списку членов Общества.

Кольцо предписывалось носить на безымянном пальце левой руки и приобретать только через Правление Общества, которому принадлежало исключительное право на его изготовление.

Судя по рекламным объявлениям в авторитетном эмигрантском журнале "Часовой" за 1937 год, они изготавливались в парижской мастерской В. Богоявленского, а также в берлинской фирме М. Евгеньева." 

 

Если края завалены, то получается , что, либо один из показанный мной на фото поддельный-фентезийный, либо их регламентация была условной и не строгой (что скорее всего второе).

 

 

Дело в том, я просто не знаю насколько Вы ковырялись в в истории, на момент утверждения (декабрь) АРмия, кроме технического полка, была уже ВНЕ Галлиполи. Поэтому в самом Галлиполи думаю не делали такие кольца.

 

АРмия, по крайне мере на бумаге, оставалась "армией" на 1925 год точно, поэтому действовал и дисциплинарный Устав и никто бы до 30-40 годов не стал б нарушать Устав и Положение.

 

По этому кольцу. Мне НЕ нравится оформление и , стиль, гарнитура и много е другое. Что то в стиле раннего Чичикалова.

Давайте смотреть детально чисто технически, но сразу скажу, мне чисто субъективно НЕ НРАВИТСЯ

 

Давайте по полочкам разбирать варианты,

- кто

- где

- когда 

[Александр Рудиченко]

Мне очень интересно, сможет кто-либо доказать, что ZIG ошибается? 

 

Никто не захотел. Попробую я сам.

 

Вопрос к Вам, господин ZiG.

(Жаль, что Вы не захотели открывать новую тему, теперь ссылку давать на это обсуждение сразу двух разных тем нет смысла).

Шахир-штихель оставляет следы в виде бороздок. Это хорошо видно на приведенной здесь фотографии фрагмента знака. Чтобы на знаке появились бороздки (вмятины), на штампе в этих местах должны быть выпуклые валики. Каким образом и, главное, для чего резчик штампа затратил столько усилий, чтобы вырезать такое количество валиков, да еще и так тщательно, что на знаке они имеют точный вид процарапанных параллельных бороздок?

[Александр Рудиченко]

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

Изменено 6 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

так же считаю-применительно и с наградами о которых вы писали на сайте (Знак отличия 1-го Кубанского ("Ледяного") похода)

при массовом выпуске этими мелочами никто не будет заморачиваться, накладно , а соответственно дорого 

или вы считаете , что ювелиру больше делать нечего было( http://www.rudichenko.info/#!------------1/czpu9 )

как штихилем бороздки строгать в каждом знаке в ручную     ???

 

 

С разрешения Александра Чичикалова воспроизвожу его мнение по обсуждаемому вопросу, присланное мне на E-mail.

Если кто не знает, стаж работы А.Чичикалова в ювелирном искусстве - 33 года, первый знак был изготовлен в 1983 г. И это был именно знак за Ледяной поход.

 

"Знаки после штамповки ВСЕГДА дорабатываются (удаляется облой, заусенцы после просечки, иногда следы бойка спиливаются и т.д.) Доработать венок шатирштихелем, нанести риски на веточки в местах переплетения не сложно, было бы желание, эта процедура займет у ученика (подмастерья) 1-2 минуты, заказ на изготовление партии знаков исполняла МАСТЕРСКАЯ, мастеров могло быть несколько, да подмастерья... За день эту работу можно сделать, это не проблема. Сейчас в производстве на солидных фирмах используют БЕЗОБЛОЙНЫЕ штампы, после них медали практически не дорабатываются, но они появились не так давно.

С уважением А.Ч."

[SavY]

 

 

 

понял только одно: вы во всем сомневаетесь и не особо понимает процесс ювелирных работ ...

 

А еще я ношу очки, при разговоре присвистываю и при ходьбе подпрыгиваю. И, к тому же, обладаю плохой памятью, т.к. не помню, когда и где мы с Вами обсуждали "процесс ювелирных работ"

Давайте, господин ZIG, вместо выяснения моих недостатков вернемся к предмету обсуждения. 

 

Я так и не понял, какое Ваше мнение об обсуждаемом кольце.

Если Вы, также как я, считаете, что оно не подлинное, то в чем суть Ваших возражений мне?

Если Вы считаете его подлинным, то поделитесь теми "определенными моментами, по которым можно с определенной вероятностью судить о подлинности предмета". В частности, расскажите. как знание "процесса ювелирных работ" помогло Вам определить подлинность кольца?

 

 

на счет "процесс ювелирных работ" - хватило почитать на вашем сайте,  обзор по доводке в ручную наград ))))

подобной чепухой никто заниматься при массовом производстве не будет

все это делается качественным штампом 

ибо доводка мелких деталей, при массовом производстве - не серьезно, с различных моментов

 

 

 

 

Вы очень не правы. Ручная доводка была всегда. Как пример: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=157328&p=1914839

[balthasar]

Конечно, после штамповки в большинстве случаев имеет место ручная обработка. Особенно при изготовлении колец, т. к. образуется острая кромка после штампа. Потом ещё полировка.

[ZiG]

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

 

я по фото вижу разницу в деталях между знаками

это больше похоже на разные штампы

 

 

 

 

 

 

понял только одно: вы во всем сомневаетесь и не особо понимает процесс ювелирных работ ...

 

А еще я ношу очки, при разговоре присвистываю и при ходьбе подпрыгиваю. И, к тому же, обладаю плохой памятью, т.к. не помню, когда и где мы с Вами обсуждали "процесс ювелирных работ"

Давайте, господин ZIG, вместо выяснения моих недостатков вернемся к предмету обсуждения. 

 

Я так и не понял, какое Ваше мнение об обсуждаемом кольце.

Если Вы, также как я, считаете, что оно не подлинное, то в чем суть Ваших возражений мне?

Если Вы считаете его подлинным, то поделитесь теми "определенными моментами, по которым можно с определенной вероятностью судить о подлинности предмета". В частности, расскажите. как знание "процесса ювелирных работ" помогло Вам определить подлинность кольца?

 

 

на счет "процесс ювелирных работ" - хватило почитать на вашем сайте,  обзор по доводке в ручную наград ))))

подобной чепухой никто заниматься при массовом производстве не будет

все это делается качественным штампом 

ибо доводка мелких деталей, при массовом производстве - не серьезно, с различных моментов

 

 

 

 

Вы очень не правы. Ручная доводка была всегда. Как пример: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=157328&p=1914839

 

 

ручная доводка в виде полировки и прочийх мелочей (касметич. толка), но резать что то штихелет в каждой награде - гупость 

по приведенным фото ни у кого не увидел в руках штихелей ... и ни каких существенных доводок в заготовках наград, обычная сборка

и не более ... фото не убедили - на счет работы штихелем и каких то проризаний чего то там штихилями

 

 

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

 

у вас на сайте указано не 500, а 5000 знаков !!!

( вы где то очевидно сами себе противоречите или просто запутались )

а это серьезный объем, износ штампа (а как следствие и разница в наградах даже из под одного штампа) - вот и ответ для чего нужна вторая прес форма ...

а как показывет практика, двух одинаковых прес форм не возможно вырезать , всегда будут отличия,

 

 

 

 

 

Уважаемый ZiG

Как "главный галлиполиец"   могу сказать, что вряд ли они в самом галлиполи что то наносили на колца по следующим причинам

1) почти все кольца, включая обручальные и золотые они променяли вымогателям грекам-торгашам, когда в первое время стояли на рейде Мода, а из за отсутствия снабжения чтобы не умереть с голода были вынужддены масово менять кольца на хлеб

2) в Галлиплоли кое кто действительно делал обручальные кольца взамен утраченных, но они уже отличались от заводских в России. Делали из гаек крупных и подручного материала. Обыкновенные !!! без надписей "Галлиполи"

3) В эмиграции они вряд ли стали бы заказывать такие надписи по причине 1) где взять дореволюционное кольцо 2) галиполийские кольца делались централизованно и установленного образца, который показал Рудиченко, а носить другие им запредащось

 

Есть малая вероятность , что его могли заказать уже после второй мировой, когда "уставных" колец уже не было, но перечитывая всю внутреннюю переписку главных производителей (Пашков, Молло идр) никаких упоминаний не нашел.

 

Думаю надо более внимательно изучать предмет и думать

 

доводы интересны и не лешены смысла

но могло быть что то вырезано и на старых (носимых обручалках)

не факт, что все поголовно продали свои обручалки

на счет запрета носить другие - сомнительно, это уже не  армия, а потому возможно было все (теоретически)

жаль фото очень плохие и понять нанесена ли надпись в более позднее время и есть ли следы износа на ней, нельзя

возможно и ошибаюсь

я не утверждаю , что кольцо подлинное, просто допускаю такую возможность ...

 

Меня заинтересовало вот такое описание "18 декабря 1921 года генерал Врангель утвердил "Описание и правила ношения кольца для членов Общества галлиполийцев".

Железное кольцо должно быть с заваленными краями, шириною 8 мм с надписью: "Галлиполи" и номером, который соответствовал номеру по списку членов Общества.

Кольцо предписывалось носить на безымянном пальце левой руки и приобретать только через Правление Общества, которому принадлежало исключительное право на его изготовление.

Судя по рекламным объявлениям в авторитетном эмигрантском журнале "Часовой" за 1937 год, они изготавливались в парижской мастерской В. Богоявленского, а также в берлинской фирме М. Евгеньева." 

 

Если края завалены, то получается , что, либо один из показанный мной на фото поддельный-фентезийный, либо их регламентация была условной и не строгой (что скорее всего второе).

 

 

Дело в том, я просто не знаю насколько Вы ковырялись в в истории, на момент утверждения (декабрь) АРмия, кроме технического полка, была уже ВНЕ Галлиполи. Поэтому в самом Галлиполи думаю не делали такие кольца.

 

АРмия, по крайне мере на бумаге, оставалась "армией" на 1925 год точно, поэтому действовал и дисциплинарный Устав и никто бы до 30-40 годов не стал б нарушать Устав и Положение.

 

По этому кольцу. Мне НЕ нравится оформление и , стиль, гарнитура и много е другое. Что то в стиле раннего Чичикалова.

Давайте смотреть детально чисто технически, но сразу скажу, мне чисто субъективно НЕ НРАВИТСЯ

 

Давайте по полочкам разбирать варианты,

- кто

- где

- когда 

 

[ZiG]

 

 

Уважаемый ZiG

Как "главный галлиполиец"   могу сказать, что вряд ли они в самом галлиполи что то наносили на колца по следующим причинам

1) почти все кольца, включая обручальные и золотые они променяли вымогателям грекам-торгашам, когда в первое время стояли на рейде Мода, а из за отсутствия снабжения чтобы не умереть с голода были вынужддены масово менять кольца на хлеб

2) в Галлиплоли кое кто действительно делал обручальные кольца взамен утраченных, но они уже отличались от заводских в России. Делали из гаек крупных и подручного материала. Обыкновенные !!! без надписей "Галлиполи"

3) В эмиграции они вряд ли стали бы заказывать такие надписи по причине 1) где взять дореволюционное кольцо 2) галиполийские кольца делались централизованно и установленного образца, который показал Рудиченко, а носить другие им запредащось

 

Есть малая вероятность , что его могли заказать уже после второй мировой, когда "уставных" колец уже не было, но перечитывая всю внутреннюю переписку главных производителей (Пашков, Молло идр) никаких упоминаний не нашел.

 

Думаю надо более внимательно изучать предмет и думать

 

доводы интересны и не лешены смысла

но могло быть что то вырезано и на старых (носимых обручалках)

не факт, что все поголовно продали свои обручалки

на счет запрета носить другие - сомнительно, это уже не  армия, а потому возможно было все (теоретически)

жаль фото очень плохие и понять нанесена ли надпись в более позднее время и есть ли следы износа на ней, нельзя

возможно и ошибаюсь

я не утверждаю , что кольцо подлинное, просто допускаю такую возможность ...

 

Меня заинтересовало вот такое описание "18 декабря 1921 года генерал Врангель утвердил "Описание и правила ношения кольца для членов Общества галлиполийцев".

Железное кольцо должно быть с заваленными краями, шириною 8 мм с надписью: "Галлиполи" и номером, который соответствовал номеру по списку членов Общества.

Кольцо предписывалось носить на безымянном пальце левой руки и приобретать только через Правление Общества, которому принадлежало исключительное право на его изготовление.

Судя по рекламным объявлениям в авторитетном эмигрантском журнале "Часовой" за 1937 год, они изготавливались в парижской мастерской В. Богоявленского, а также в берлинской фирме М. Евгеньева." 

 

Если края завалены, то получается , что, либо один из показанный мной на фото поддельный-фентезийный, либо их регламентация была условной и не строгой (что скорее всего второе).

 

 

Дело в том, я просто не знаю насколько Вы ковырялись в в истории, на момент утверждения (декабрь) АРмия, кроме технического полка, была уже ВНЕ Галлиполи. Поэтому в самом Галлиполи думаю не делали такие кольца.

 

АРмия, по крайне мере на бумаге, оставалась "армией" на 1925 год точно, поэтому действовал и дисциплинарный Устав и никто бы до 30-40 годов не стал б нарушать Устав и Положение.

 

По этому кольцу. Мне НЕ нравится оформление и , стиль, гарнитура и много е другое. Что то в стиле раннего Чичикалова.

Давайте смотреть детально чисто технически, но сразу скажу, мне чисто субъективно НЕ НРАВИТСЯ

 

Давайте по полочкам разбирать варианты,

- кто

- где

- когда 

 

 

ну нарушения (установленных положений, традиций и просто уставных моментов) бывают и в действующей армии, а уж при ее отстувии (разве что виде "  по крайне мере на бумаге") и подавно возможны (кто там за руку будет ловить и чем наказывать ??? )...

но это не суть дело ...

собственно я тему создавал, надеясь привлечь фото материал, может быть кто встречал что то подобное, как виде не уставных колец, перстней, так и полковых, периодов РИА и белого движения

возможно , что кольцо с завальцованными краями  - новодел

я думал, может кто то сталкивался если не с такми кольцами, то с чем то похожим 

по полочкам просто раскалдывать почти нечего , в виду отсутствия исходников 

одно только есть - два виде колеце, одно из которых ВОЗМОЖНО фуфло

Изменено 8 мая, 2016 пользователем ZiG

[Александр Рудиченко]

 

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

 

я по фото вижу разницу в деталях между знаками

это больше похоже на разные штампы

 

 

На фотографии я показал совпадение дефектов штампа. Ставлю эту фотографию еще раз.

Господин ZiG, это дефекты штампа, а не работа резчика. Так точно повторить рельеф этих дефектов на двух разных штампах не сможет ни один резчик. Да и зачем он будет это делать? Что это за специалист, который вырезает штамп с дефектом?

Не будьте голословным, покажите, пожалуйста, на этих же фотографиях разницу в деталях, которую Вы видите, и которая свидетельствует о разных штампах.

[Александр Рудиченко]

 

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

 

у вас на сайте указано не 500, а 5000 знаков !!!

( вы где то очевидно сами себе противоречите или просто запутались )

а это серьезный объем, износ штампа (а как следствие и разница в наградах даже из под одного штампа) - вот и ответ для чего нужна вторая прес форма ...

а как показывет практика, двух одинаковых прес форм не возможно вырезать , всегда будут отличия,

 

 

Господин ZiG, я Вас просил умерить пыл и не хамить!

Но, похоже для Вас это естественный стиль общения. Тогда отвечу Вам в понятной для Вас форме:

это не я запутался, это Вы читать не умеете! А может быть для Вас там слишком много букв? В этом случае извините, расчет был на тех, кто знает все буквы и умеет читать.

 

А Вам разъясняю на пальцах.

Тираж 5000 знаков был изготовлен тремя различными штампами: первый штамп - около 500 штук, второй - следующие 1500 и, наконец, третий - оставшиеся 3000. Эти разные штампы показаны у меня на сайте и показана разница между ними. 

Не трудно догадаться. что показанные знаки № 58 и 508 были изготовлены в рамках первой партии.

 

А вот последняя Ваша фраза насчет того, что невозможно вырезать двух одинаковых штампов, меня порадовала. Не все, видимо, потеряно. Вот и я о том же, господин ZiG: невозможно вырезать двух штампов с одинаковыми дефектами.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Да, господин ZiG, Вы почему-то не ответили на вопрос, как был изготовлен штамп, который на знаке отобразился в виде бороздок - следов шатир-штихеля. Не уходите от ответа, поделитесь с человеком, который "не особо понимает процесс ювелирных работ", Вашими несомненно высокими познаниями.

 

Еще раз извините за хамский тон, но Вы сами вынудили меня "подняться" на привычный для Вас уровень общения.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

 

...

собственно я тему создавал, надеясь привлечь фото материал, может быть кто встречал что то подобное, как виде не уставных колец, перстней, так и полковых, периодов РИА и белого движения

возможно , что кольцо с завальцованными краями  - новодел

я думал, может кто то сталкивался если не с такми кольцами, то с чем то похожим 

по полочкам просто раскалдывать почти нечего , в виду отсутствия исходников 

одно только есть - два виде колеце, одно из которых ВОЗМОЖНО фуфло

 

 

Господин ZiG, не зная глубоко материал, Вы запутались. Давайте отделим "котлеты от мух"!

 

Были галлиполийские кольца, официально утвержденные Главнокомандующим Русской армии П.Врангелем в декабре 1921 г. (те, которые "заовалены"). Эти кольца централизовано заказывал штаб 1-го армейского корпуса в севлиевской мастерской (Болгария) для выдачи галлиполийцам. Больше эти кольца не изготавливал никто и нигде, т.к. это было запрещено учредителем. Все эти кольца полностью соответствуют учредительным документам и имеют абсолютно одинаковый вид. Документы об учреждении и изготовлении этих колец опубликованы у меня в книге о наградах Белой армии и повторены на сайте: 

http://www.rudichenko.info/#!blank/rkuz1 и  

http://www.rudichenko.info/#!blank/a093y 

Там же опубликована фотография кольца и удостоверения к нему, которые Вы показали в самом начале, не удосужившись почему-то сделать ссылку на первоисточник.

 

Все другие галлиполийские кольца, т.е. имеющие другой вид, являются не официальными. Это - частная фантазия. Не важно, какого времени (сегодня или после Галлиполи) и чьего изготовления (современного производителя подделок или эмигрантской мастерской Богоявленского), но - частная инициатива, как любое ювелирное изделие. Эти кольца могут иметь какой угодно вид. Но доказать его происхождение, как я уже писал, можно только зная его провенанс. Вы верите в свою непогрешимость в распознании современных подделок? Это Ваше право и Ваша проблема. Желаю не ошибиться.

(Кстати, несколько таких различных частных колец галлиполийцев  были переданы вместе с музеем общества "Родина" в ЦМВС. Эти кольца действительно принадлежали эмигрантам, т.е. имеют тот провенанс, о котором я говорю. Если я найду их фотографии, я их здесь покажу).

Вы привели цитату из какого-то источника (опять же не указав из какого), где говорится об изготовлении галлиполийских колец в мастерских Богоявленского и Евгеньева. Богоявленский, действительно, предлагал такие кольца, но заказывал ли кто-либо ему эти кольца, не известно. Я, во всяком случае, таких колец не видел. Сведения об изготовлении таких колец в мастерской Евгеньева - ложны. Евгеньев вообще не принимал заказы на кольца, 

 

Итак:

- первое кольцо, показанное Вами - частная инициатива. Я считаю это кольцо современной подделкой и объяснил почему. Так же, кстати, как все, кто видел это кольцо" вживую" на предаукционном просмотре. Вы сомневаетесь.  Опять же, это Ваше право.

- второе кольцо - не новодел, как Вы почему-то предположили, а официальное кольцо члена Общества галлиполийцев. Т.е. это - именно то кольцо, которое носили чины Русской армии, прошедшие через русские лагеря на чужбине.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Фотографий колец, переданных в ЦМВС, у себя не нашел. Где-то затерялись. Но не беда, они опубликованы в книге Н.Карпова "Крым - Галлиполи - Балканы" (М. 2002 г.). на вкладке между стр. 96-97. Так что, если найдете книгу, Вы сможете их увидеть. 

Изменено 9 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[ZiG]

 

 

Следующий вопрос.

 

На фотографии - два знака (№№ 58 и 508), отличающихся видом следов шахир-штихеля. По Вашему мнению, это два разных штемпеля. Если Вас не затруднит, посмотрите у меня на сайте разницу между типами штампов, которыми изготавливали знаки.Этим типом штампа изготовили всего около 500 знаков. 

Для чего для 500 знаков вырезать два абсолютно одинаковых штампа, совпадающих между собой во всех мельчайших деталях (даже дефекты штампа, показанные стрелками, воспроизведены) и отличающихся только следами шахир-штихеля? 

 

я по фото вижу разницу в деталях между знаками

это больше похоже на разные штампы

 

 

На фотографии я показал совпадение дефектов штампа. Ставлю эту фотографию еще раз.

Господин ZiG, это дефекты штампа, а не работа резчика. Так точно повторить рельеф этих дефектов на двух разных штампах не сможет ни один резчик. Да и зачем он будет это делать? Что это за специалист, который вырезает штамп с дефектом?

Не будьте голословным, покажите, пожалуйста, на этих же фотографиях разницу в деталях, которую Вы видите, и которая свидетельствует о разных штампах.

 

 

если это дефекты штампа, то почепу 

1) разниза в детялях - шипы

2)даже если износ штампа, то линии совсем ни как не совподают, значит разные штампы

[шореш]

о чём беседа, простите, на трёх страницах ?

[Александр Рудиченко]

о чём беседа, простите, на трёх страницах ?

 

Пожалуйста: о предмете спора

Изменено 9 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

если это дефекты штампа, то почепу 

1) разниза в детялях - шипы

2)даже если износ штампа, то линии совсем ни как не совподают, значит разные штампы

 

 

Господин ZiG, Вы считаете всех вокруг идиотами или прикалываетесь?

 

Когда сообразите, как ответить на поставленные мною вопросы, ответьте, пожалуйста.

До этого радостного момента позвольте с Вами попрощаться. А то,вон, люди вокруг перестают понимать, о чем идет речь.

Изменено 9 мая, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[юрий киселев]

Может,принесет пользу в данной теме. В моей коллекции более 10 лет. Лично у меня сомнений в подлинности не вызывает.

[ZiG]

Может,принесет пользу в данной теме. В моей коллекции более 10 лет. Лично у меня сомнений в подлинности не вызывает.IMG_3266.JPGIMG_3268.JPG

 

спасибо за ответ

очень интересно

уточните пожалуйста, что за материал

и можно попросить макросъемку ?

уж очень интересно )))

 

P.S. надпись выбрана штихилем или это штамп ?

Изменено 12 мая, 2016 пользователем ZiG

[юрий киселев]

К сожалению,я не специалист по макро-съемке. Все остальное как в Вашем первом посте из книги А. Рудиченко. Только номера нет.

[ZiG]

К сожалению,я не специалист по макро-съемке. Все остальное как в Вашем первом посте из книги А. Рудиченко. Только номера нет.

 

а что за материал, серебро ?

если не секрет , какова история ? 

[balthasar]

Даже по фото видно, что материал не серебро. А железо с ржавчиной.

[юрий киселев]

Да,железо. Скорродированное. Истории как таковой нет. Брал у коллекционера-дилера,который в торговле фуфлом никогда замечен не был.

[ZiG]

Юрий, подскажите, ваши фото можно на сторонних ресурсах использовать ? )))

 

 

P.S. по фото похоже как буд то на перстне есть покрытие ?

Изменено 15 мая, 2016 пользователем ZiG

[юрий киселев]

Юрий, подскажите, ваши фото можно на сторонних ресурсах использовать ? )))

 

 

P.S. по фото похоже как буд то на перстне есть покрытие ?

Используйте. Покрытия нет. 

[шореш]

очень важно не забыть "84"

[ZiG]

очень важно не забыть "84"

 

да , 84 согласен

но вот подлинность чем доказать

по мнению предыдущих обсуждений

получается , что на чужбине вряд ли у людей был доступ к заготовкам с пробой 84 (России)

значит поидее должны били делать перстни только на заготовках с пробирными клеймами заграничными

а на этом кольце есть проба 84 ?

подскажите , а вы в подлинности перстня уверены ?

[шореш]

Нет