Галлиполи

[Александр Рудиченко]

А в какое место, в Вашей линейке, вставить вот этот знак? Который находится у меня. Как видите у него клеймо нанесено на пластину, на самом знаке его нету.

 

Я не знаю, почему на одних загребских знаках клеймо стоит на пластине, а на других - на самом знаке. Но оба этих знака, по моему мнению - занимают одно место - "стандартные" загребские знаки.

Хотя между ними, на мой взгляд, все же есть некоторые отличия. Совсем маленькие, но есть. Обратите внимание на букву "о".

[Александр Рудиченко]

...тот же знак из музея. Какая у него комплектация?

 

У него не было пластины.

[Александр Рудиченко]

Кроме того, есть еще один знак, который относят тоже типа к "загребским". У Вас на сайте есть такой, и у меня тоже находится экземпляр. Например К.Николаев, отнёс его к спорным знакам. Его куда в Вашей линейки можно поставить?

 

Вы, наверно, не обратили внимание, но в тексте статьи на сайте, так же как и в книге ранее, загребское происхождение этого знака я поставил под вопросом. Между этими знаками и загребскими сходство только в типе шрифта. Зато очень большие отличия в элегантности исполнения, металле и эмали. За последнее время я все больше склонен считать, что эти знаки изготовлены позже и в другой мастерской. 

Я выскажу крамольную мысль, но возможно эти знаки были изготовлены в фирме Евгеньева. Ведь еще Пашков характеризовал знаки евгеньевского производства как "прекрасную, тонкую работу". Да и изготовлены эти знаки из белого металла, именно который предлагал заказчикам М.Евгеньев.

Изменено 20 августа, 2017 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Кроме вышепоказанных знаков, есть еще один знак, который близок по стилю написания Галлиполи. Его можно отнести к "загребским"? Или это уже сделано по мотивам "загребских" знаков?

Насколько я знаю, этот знак появился на рынке (E-bay) осенью 2011 г. и после этого не появлялся. По моему мнению - это фантазия на тему.

Изменено 20 августа, 2017 пользователем Александр Рудиченко

[Sibirayk]

 

Кроме того, есть еще один знак, который относят тоже типа к "загребским". У Вас на сайте есть такой, и у меня тоже находится экземпляр. Например К.Николаев, отнёс его к спорным знакам. Его куда в Вашей линейки можно поставить?

 

Вы, наверно, не обратили внимание, но в тексте статьи на сайте, так же как и в книге ранее, загребское происхождение этого знака я поставил под вопросом. Между этими знаками и загребскими сходство только в типе шрифта. Зато очень большие отличия в элегантности исполнения, металле и эмали. За последнее время я все больше склонен считать, что эти знаки изготовлены позже и в другой мастерской. 

Я выскажу крамольную мысль, но возможно эти знаки были изготовлены в фирме Евгеньева. Ведь еще Пашков характеризовал знаки евгеньевского производства как "прекрасную, тонкую работу". Да и изготовлены эти знаки из белого металла, именно который предлагал заказчикам М.Евгеньев.

 

Нет, Александр Иванович, конечно заметил. Кроме этого, хотелось бы отметить, что Константин Николаев, в своей книги относит этот знак к спорным, а Вы сегодня высказали версию , что возможно этот знак работы Евгеньева (хорошо хоть на них нет расширенного креста и букв МЕ)  .

[Sibirayk]

 

Кроме вышепоказанных знаков, есть еще один знак, который близок по стилю написания Галлиполи. Его можно отнести к "загребским"? Или это уже сделано по мотивам "загребских" знаков?

Насколько я знаю, этот знак появился на рынке (E-bay) осенью 2011 г. и после этого не появлялся. По моему мнению - это фантазия на тему.

 

Да он был на E-bay, я хотел его купить, но цена была для спорного неизвестного знака несколько дороговатая, было бы дешевле, непременно  бы взял. Мне он со временем, все больше и больше нравится,

[Sibirayk]

 

А в какое место, в Вашей линейке, вставить вот этот знак? Который находится у меня. Как видите у него клеймо нанесено на пластину, на самом знаке его нету.

 

Я не знаю, почему на одних загребских знаках клеймо стоит на пластине, а на других - на самом знаке. Но оба этих знака, по моему мнению - занимают одно место - "стандартные" загребские знаки.

Хотя между ними, на мой взгляд, все же есть некоторые отличия. Совсем маленькие, но есть. Обратите внимание на букву "о".

 

Попытался сравнить буквы "О" вот фото. Мне кажется что знак номер 4 ближе по написанию к знакам 1,2,3, а знак номер 5, соответственно к знакам 6 и 7. Хотя оба этих знака, без клейма. Или это просто оптический обман из-за разницы фотосъёмки?

[Sibirayk]

Хотя если взглянуть на реверс знака 4, то мне кажется что там всё-таки проглядывается клеймо..... Или оно нанесено было слабо, либо стёрлось в процессе носки. Тогда по конфигурации буквы "О", его смело можно отнести к знакам с клеймом на самом кресте, то есть к знакам 1,2,3.. Ну и соответственно опять же, если посмотреть на букву "О" на знаке 5, которая ближе по конфигурации к знакам 6 и 7. То этот знак можно отнести к знакам с клеймом на пластине, которая возможно была утеряна. Тогда вроде все логично. То есть было как минимум два тиража, если пока не брать в расчёт знак топикстартера.

Изменено 20 августа, 2017 пользователем Sibirayk

[Шуреман]

 

 

Кроме того, есть еще один знак, который относят тоже типа к "загребским". У Вас на сайте есть такой, и у меня тоже находится экземпляр. Например К.Николаев, отнёс его к спорным знакам. Его куда в Вашей линейки можно поставить?

 

Вы, наверно, не обратили внимание, но в тексте статьи на сайте, так же как и в книге ранее, загребское происхождение этого знака я поставил под вопросом. Между этими знаками и загребскими сходство только в типе шрифта. Зато очень большие отличия в элегантности исполнения, металле и эмали. За последнее время я все больше склонен считать, что эти знаки изготовлены позже и в другой мастерской. 

Я выскажу крамольную мысль, но возможно эти знаки были изготовлены в фирме Евгеньева. Ведь еще Пашков характеризовал знаки евгеньевского производства как "прекрасную, тонкую работу". Да и изготовлены эти знаки из белого металла, именно который предлагал заказчикам М.Евгеньев.

 

Нет, Александр Иванович, конечно заметил. Кроме этого, хотелось бы отметить, что Константин Николаев, в своей книги относит этот знак к спорным, а Вы сегодня высказали версию , что возможно этот знак работы Евгеньева (хорошо хоть на них нет расширенного креста и букв МЕ)  .

 

К слову, в книге написано: "Впервые в литературе данный знак был показан в журнале «The Medal Collector» Vol. 38/1 за 1987 год. Причем автор, его показавший, утверждал, что знак изготовлен из бронзы".

Изменено 20 августа, 2017 пользователем Шуреман

[Александр Рудиченко]

 Причем автор, его показавший, утверждал, что знак изготовлен из бронзы".

 

 

Может быть, я ошибаюсь. Но мне попадались только знаки, изготовленные из белого металла.

Кто-нибудь может привести пример подобного бронзового знака?

[Шуреман]

 

 Причем автор, его показавший, утверждал, что знак изготовлен из бронзы".

 

 

Может быть, я ошибаюсь. Но мне попадались только знаки, изготовленные из белого металла.

Кто-нибудь может привести пример подобного бронзового знака?

 

Александр Иванович, не думаю, что Вы что-то пропустили. Возможно, текст статьи можно трактовать по разному - я, к сожалению, плохо владею английским (привожу ее здесь для обсуждения). Мне кажется, что и знак в статье из белого металла (возможно серебра), как и три, виденных мной таких знака. Еще, говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

[Александр Рудиченко]

Александр, большое спасибо за фотографию страницы.

 

В описании этого знака значится: черный с белым эмалированный крест.

В том месте текста, где упоминается бронза, говорится следующее:

"Первоначально он должен был изготавливаться из железа; однако трудности с изготовлением послужили причиной его производства из бронзы или свинца, окрашенных в черный цвет."

Так что крест из запроса на идентификацию в журнале - все-таки из белого металла.

Изменено 21 августа, 2017 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

 

 

 говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

 

Вы имеете в виду чикагского коллекционера Подлусского?

[Шуреман]

 

 

 

 говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

 

Вы имеете в виду чикагского коллекционера Подлусского?

 

Да, именно его. Я просто не был уверен, как правильно пишется его фамилия.

[Александр Рудиченко]

 

 

 

 

 говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

 

Вы имеете в виду чикагского коллекционера Подлусского?

 

Да, именно его. Я просто не был уверен, как правильно пишется его фамилия.

 

 

Подлусский еще жив. Я передал ему запрос. Посмотрим, что он ответит.

[Александр Рудиченко]

Попытался сравнить буквы "О" вот фото. Мне кажется что знак номер 4 ближе по написанию к знакам 1,2,3, а знак номер 5, соответственно к знакам 6 и 7. Хотя оба этих знака, без клейма. Или это просто оптический обман из-за разницы фотосъёмки?

 

 

Согласен с Вашими наблюдениями. Похоже, действительно было два тиража с клеймами.

[Александр Рудиченко]

Но как быть со вторым знаком из моей гипотетической линейки? Надписи на нем идентичны надписям на знаке с клеймом на самом знаке. Тем не менее, сам этот знак - без клейма.

[Шуреман]

 

 

 

 

 

 говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

 

Вы имеете в виду чикагского коллекционера Подлусского?

 

Да, именно его. Я просто не был уверен, как правильно пишется его фамилия.

 

 

Подлусский еще жив. Я передал ему запрос. Посмотрим, что он ответит.

 

Спасибо. Интересно будет узнать из первых рук

[Шуреман]

 

 

А в какое место, в Вашей линейке, вставить вот этот знак? Который находится у меня. Как видите у него клеймо нанесено на пластину, на самом знаке его нету.

 

Я не знаю, почему на одних загребских знаках клеймо стоит на пластине, а на других - на самом знаке. Но оба этих знака, по моему мнению - занимают одно место - "стандартные" загребские знаки.

Хотя между ними, на мой взгляд, все же есть некоторые отличия. Совсем маленькие, но есть. Обратите внимание на букву "о".

 

Попытался сравнить буквы "О" вот фото. Мне кажется что знак номер 4 ближе по написанию к знакам 1,2,3, а знак номер 5, соответственно к знакам 6 и 7. Хотя оба этих знака, без клейма. Или это просто оптический обман из-за разницы фотосъёмки?

 

А мне кажется, что знак №5 отличается от всех. Не только "О", но и буква последняя "И"

[Александр Рудиченко]

В-общем, нужна статистика. Хотя бы по десятку знаков каждого вида.

[Sibirayk]

Вот добавил знак из музея. Может кто еще покажет знаки? У меня есть изображение ещё одного знака но он без реверса.

[Шуреман]

Вот этот - с клеймом на знаке

[Шуреман]

Вот на этом нет клейм ни на знаке, ни на пластине

[Sibirayk]

Вот этот - с клеймом на знаке

01.jpg

Этот я показал под номером 3. А  нельзя ли полностью показать без клейм , реверс и пластину с закруткой?

Изменено 22 августа, 2017 пользователем Sibirayk

[Шуреман]

 

Вот этот - с клеймом на знаке

01.jpg

Этот я показал под номером 3. А  нельзя ли полностью показать без клейм , реверс и пластину с закруткой?

 

Я думал Вы свои показывали только. А еще и мой показали уже

У меня есть остальные фото креста, который на синем фоне, но я не помню откуда они у меня и спросить разрешения на публичную демонстрацию поэтому не могу. Давайте подождем, вдруг объявится хозяин или кто-то вспомнит, где этот крест проходил.

Изменено 22 августа, 2017 пользователем Шуреман

[Sibirayk]

 

 

Вот этот - с клеймом на знаке

01.jpg

Этот я показал под номером 3. А  нельзя ли полностью показать без клейм , реверс и пластину с закруткой?

 

Я думал Вы свои показывали только. А еще и мой показали уже

У меня есть остальные фото креста, который на синем фоне, но я не помню откуда они у меня и спросить разрешения на публичную демонстрацию поэтому не могу. Давайте подождем, вдруг объявится хозяин или кто-то вспомнит, где этот крест проходил.

 

Я показываю фото, то что были в свободном доступе, мне то зачем столько крестов))))

[Александр Рудиченко]

 

Подлусский еще жив. Я передал ему запрос. Посмотрим, что он ответит.

 

 

По свидетельству Подлуского, он не изготавливал ни одного знака  на закрутке, только на ленточках. Так что этот знак - не его работа.

[Шуреман]

 

 

Подлусский еще жив. Я передал ему запрос. Посмотрим, что он ответит.

 

 

Так что этот знак - не его работа.

 

Отрадно слышать, Александр Иванович. Но про изготовление речи не шло: была версия, что знак из его коллекции опубликован (впервые) в этой статье. Правда ли это? Если так, то может быть он сможет пролить свет на его происхождение (период, место изготовления)?

Изменено 22 августа, 2017 пользователем Шуреман

[Шуреман]

 

 

Подлусский еще жив. Я передал ему запрос. Посмотрим, что он ответит.

 

 

По свидетельству Подлуского, он не изготавливал ни одного знака  на закрутке, только на ленточках.

 

 

Заинтриговали, Александр Иванович. А какие на ленточках изготавливал, если не секрет?

[Александр Рудиченко]

Не секрет, конечно, Из знаков Белой гвардии он изготовил только Степные кресты (так называемый 1-й тип). Остальные - украинские знаки: Железный крест, крест С. Петлюры, и некоторые другие.

[Vlad-meister]

 

 

 

 говорят, что знак из этой статьи принадлежал человеку, который придумал "Степной 1 типа".

 

Вы имеете в виду чикагского коллекционера Подлусского?

 

Стоит отметить, что Подлусский не был первым, кто упоминал про Степной "1-ой и 2-ой степени". 

 

Это часть описания знаков из музея перед ВМВ. 

[Vlad-meister]

Вот добавил знак из музея. Может кто еще покажет знаки? У меня есть изображение ещё одного знака но он без реверса.

 

Вот добавил знак из музея. Может кто еще покажет знаки? У меня есть изображение ещё одного знака но он без реверса.

 

Удалось найти может быть еще одну разновидность Хорватского креста. Он с клеймом на реверсе. Все, кто видел Хорватские кресты, уверен, помнят, насколько высок рельеф цифр и букв. У этого же креста, буквы и цифры "заподлицо", т.е. рельефа нет вообще....и реверс несколько отличается от прочих. Сильные, круговые следы шлифовки, примерно, как на однажды обсуждаемых крестах Лемнос с широкой белой каймой