Знак КП

[S.I.G.]

Добрый день.

Знак для окончивших Офицерскую артиллерийскую школу в Царском Селе.

Клеймо КП.

Это Кортман? Настоящий?

Буду благодарен Вашим комметнтариям.

[Очаковец]

Конечно не настоящий...

[S.I.G.]

Конечно не настоящий...

Почему так решили?

[bratok52]

Действительно,почему?!?

[Бутч]

копия

[1974.74]

Литьё

[S.I.G.]

Товарищи сторонники не оригинальности этого знака, давайте по существу.

Про литье, точно не туда. На орле явные следы чекана особенно в части контррельефа. 

Знак у меня.

Показать и/или описать следы литья сможете? 

По ссылкам ниже одноштепельные венок и орел на серебряных и бронзовых знаках Кортмана включая знаки об окончании офицерских стрелковых курсов. Эти знаки тоже всё проданные копии? Если видете отличия, то давайте разбираться.

Для меня этот вопрос серьезный и не дешевый. Готов отправить на экспертизу в ГИМ или кто у нас может дать заключние. 

 

 Корнетъ | Знак об окончании Офицерской стрелковой школы | Фотографии (cornet.cc)

https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/rusantikvar/source/catalog/auction/16082/lot/18980/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9?lang=ru

знак Офицерские Стрелковые курсы Кортман (forums-su.com)

https://auction.conros.ru/lot/116088/67/1/

 

[bratok52]

Всех про против...конечно пугает сохран(как говориться муза ее ..). Мне знак нравится и про литьё тут базар не в тему. Конечно постарайтесь фото клейм и короны почетче сделать. Ну и гайка родная есть у этого знака? Она бы сразу многое прояснила бы...

[S.I.G.]

Всех про против...конечно пугает сохран(как говориться муза ее ..). Мне знак нравится и про литьё тут базар не в тему. Конечно постарайтесь фото клейм и короны почетче сделать. Ну и гайка родная есть у этого знака? Она бы сразу многое прояснила бы...

Спасибо за интерес и попытку реально разобраться в подлинности знака.

Фото клейм и короны ниже. К сожалению фото клейм лучше не получаются из за способности макросьемки фотоаппарата.

Знаков было 3 штуки и гайки перепутаны. 

 

[Очаковец]

И по этим фото клейма - не то...

[bratok52]

...а вот по этим фото всеж литьё знать!!

[1974.74]

...а вот по этим фото всеж литьё знать!!

[S.I.G.]

...а вот по этим фото всеж литьё знать!!

 

Мне не понятен Ваш комментарий. Вы видите признаки литья?

[Бутч]

вот самые очевидные признаки литья, это, что сразу бросается в глаза, плюс отлитое клеймо, плюс отсутствие бытования и патины особенно на реверсе

[Бутч]

фото

[S.I.G.]

вот самые очевидные признаки литья, это, что сразу бросается в глаза, плюс отлитое клеймо, плюс отсутствие бытования и патины особенно на реверсе

Там где вам кажется "отлитое клеймо" на реверсе, как раз и есть родная радужная патина.

Касательно показаных признаков литья, пожалуйста берите в учет размер и качество моих фотографий.

Ваши "признаки" настолько микроскопические, что если цеплятся за каждую неровность штемпеля, то все будут "литыми".

1) Неровности между языком и клювом орла - никто о качестве штампа в этом месте не заморачивался, т.к. эта часть в большинстве случаев выпиливалась.

2) Отверстие у зрачка - я думаю, что скорее всего штепель в этом месте начал разрушатся и выдывал нарост который удуляли в ручную.

На фото ниже одноштепельный  Кортман с пропилом между языком и клювом + начинающаяся проблема штемпеля у глаза орла.   

 

PS Мне понятен уровень высказавшегося специалитета, который в соседней ветке по фото 100 кб уже завляет о подлинности (да простит меня ТС). Зато по моим детальным фото в 6 мб литье от штампа отличить не может и фуфлят безвопросного Кортмана.  

 

Я думаю, что здесь обсуждение более бесполезно. За сим откланиваюсь...

 

 

[1974.74]

 

вот самые очевидные признаки литья, это, что сразу бросается в глаза, плюс отлитое клеймо, плюс отсутствие бытования и патины особенно на реверсе

Там где вам кажется "отлитое клеймо" на реверсе, как раз и есть родная радужная патина.

Касательно показаных признаков литья, пожалуйста берите в учет размер и качество моих фотографий.

Ваши "признаки" настолько микроскопические, что если цеплятся за каждую неровность штемпеля, то все будут "литыми".

1) Неровности между языком и клювом орла - никто о качестве штампа в этом месте не заморачивался, т.к. эта часть в большинстве случаев выпиливалась.

2) Отверстие у зрачка - я думаю, что скорее всего штепель в этом месте начал разрушатся и выдывал нарост который удуляли в ручную.

На фото ниже одноштепельный  Кортман с пропилом между языком и клювом + начинающаяся проблема штемпеля у глаза орла.   

 

PS Мне понятен уровень высказавшегося специалитета, который в соседней ветке по фото 100 кб уже завляет о подлинности (да простит меня ТС). Зато по моим детальным фото в 6 мб литье от штампа отличить не может и фуфлят безвопросного Кортмана.  

 

Я думаю, что здесь обсуждение более бесполезно. За сим откланиваюсь...

 

 

http://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifЗнак_об_окончании_Офицерской_стрелковой_школы (1).jpghttp://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifDSCN8475.JPG

Можете откланиваться сколько хотите, но у вас Голимое Литье нелучшего исполнения! Все зализанное,без доводки и вырубки, да и геометрия хромает. А клейма вообще   ,лучше бы не показывали.

Вот и сравните знак слева с вашим.

[Бутч]

 

вот самые очевидные признаки литья, это, что сразу бросается в глаза, плюс отлитое клеймо, плюс отсутствие бытования и патины особенно на реверсе

Там где вам кажется "отлитое клеймо" на реверсе, как раз и есть родная радужная патина.

Касательно показаных признаков литья, пожалуйста берите в учет размер и качество моих фотографий.

Ваши "признаки" настолько микроскопические, что если цеплятся за каждую неровность штемпеля, то все будут "литыми".

1) Неровности между языком и клювом орла - никто о качестве штампа в этом месте не заморачивался, т.к. эта часть в большинстве случаев выпиливалась.

2) Отверстие у зрачка - я думаю, что скорее всего штепель в этом месте начал разрушатся и выдывал нарост который удуляли в ручную.

На фото ниже одноштепельный  Кортман с пропилом между языком и клювом + начинающаяся проблема штемпеля у глаза орла.   

 

PS Мне понятен уровень высказавшегося специалитета, который в соседней ветке по фото 100 кб уже завляет о подлинности (да простит меня ТС). Зато по моим детальным фото в 6 мб литье от штампа отличить не может и фуфлят безвопросного Кортмана.  

 

Я думаю, что здесь обсуждение более бесполезно. За сим откланиваюсь...

 

 

http://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifЗнак_об_окончании_Офицерской_стрелковой_школы (1).jpghttp://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifDSCN8475.JPG

 

можете считать ваш знак оригинальным если угодно, какой смысл тогда выставлять его на обсуждение подлинности здесь...

[S.I.G.]

 

 

 

можете считать ваш знак оригинальным если угодно, какой смысл тогда выставлять его на обсуждение подлинности здесь...

 

 

Хотел продать перед Новым Годом и мне нужно было обсуждение подлинности на стороннем форуме.

Но я не ожидал, что здесь "специалисты" не готовы к такому качеству предмета и на фоне копанины проблемы "высасывают из пальца".

Но я благодарен этому обсуждению, потому что мне пришлось искать больше информации и лишний раз убеждался в его подлинности.

Тем более получить такой опыт, когда горе-спецы фуфлят относительно простой знак в определнии. Браво. 

Когда человеку не чем аргументировать, то начинает кричать про "голимое литье низкого качетсва" и использовать весь словарный запас который слышал в фалеристике. Но наверное не знает, что оригинальность предмета в 1ю очередь определяется сравнением с заведомо подлинным экземпляром и не имеет понятия о свойствах выработки/усталости штемпеля. Если чудится, что знак литой и не видят работу штемпеля, то это их проблемы.

Я вижу раскол штемпеля на венке слева на заведомо подлинном экземпляре, который также есть у меня на знаке. Мне этого достаточно, чтобы сказать, что оба предмета были чеканны одним штемпелем.          

  

[Очаковец]

Ну что Вы так переживаете? Это же просто значок, как верно говорит уважаемый коллега Александр...Выставляя предмет на обсуждение, нужно быть готовым выслушать различные мнения-всё это чисто субъективно и Вы можете с кем-то не соглашаться. "Специалист"-понятие относительное. Выставите на других форумах-также могут быть различные мнения. Решение принимать Вам и покупателю опираясь только на своё видение, знания и проч. Но клейма на Вашем предмете далеки от оригинальности, в чём Вы можете убедиться сами, сравнив их с картинками, коих достаточно в сети. А это всё-таки главный аргумент, в отличие от "клювов", "глаз" и проч. мелочей. Я бы на Вашем месте, для чистоты эксперимента, выставил на определение подлинности только фото клейм, не показывая самого знака, на специализированном форуме. А потом, с учётом всех мнений и принимать решение. Как-то так...

[Major NN]

Изменено 3 ноября, 2022 пользователем Major NN

[Major NN]

Что касается сохранности, то совершенно очевидно, что знак разбирался, на орла наводили патину, а пушки заново вызолочены. Одно это должно заставить задуматься, т.к. никто, будучи в здравом уме, не станет делать "тюнинг" подлинного знака. Клейма на венке мне не нравятся. Бывают "оплывшие" пробы, особенно если потом знак мучали, паяли, полировали... Но не до такой же степени, чтобы ни одной четкой детали не осталось.

Интересно, что это за знаки на пушках? 

 

 

[1974.74]

 

 

 

 

можете считать ваш знак оригинальным если угодно, какой смысл тогда выставлять его на обсуждение подлинности здесь...

 

 

Хотел продать перед Новым Годом и мне нужно было обсуждение подлинности на стороннем форуме.

Но я не ожидал, что здесь "специалисты" не готовы к такому качеству предмета и на фоне копанины проблемы "высасывают из пальца".

Но я благодарен этому обсуждению, потому что мне пришлось искать больше информации и лишний раз убеждался в его подлинности.

Тем более получить такой опыт, когда горе-спецы фуфлят относительно простой знак в определнии. Браво. 

Когда человеку не чем аргументировать, то начинает кричать про "голимое литье низкого качетсва" и использовать весь словарный запас который слышал в фалеристике. Но наверное не знает, что оригинальность предмета в 1ю очередь определяется сравнением с заведомо подлинным экземпляром и не имеет понятия о свойствах выработки/усталости штемпеля. Если чудится, что знак литой и не видят работу штемпеля, то это их проблемы.

Я вижу раскол штемпеля на венке слева на заведомо подлинном экземпляре, который также есть у меня на знаке. Мне этого достаточно, чтобы сказать, что оба предмета были чеканны одним штемпелем.          

  

http://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifЗнак_об_окончании_Офицерской_стрелковой_школы).jpg

 

Хотите так- у вас венок отлит с оригинального знака. На вашем знаке не вижу признаков штампа. И джокер- это ваше клеймо!!! Смеритесь.

[S.I.G.]

Знак поддельный. Спасибо всем за помощь.