Поручик Заушкевич П.Т. с супругой. 1888 год.

[mario]

Добрый вечер, Коллеги!

Недавно приобрел фото поручика в сюртуке с дамой.

Поручик оказался будущим генералом.

https://www.ria1914.info/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[term100]

Зачем открывать тему в подразделе где ставятся вопросы атрибуции ? ,Вам же по фото все ясно . Внимательней надо относится к вопросам открытия темы. Для тем такого содержания , в разделе имеется подраздел,который называется-"Разное" . Тему я переношу, попрошу впредь таких тем ,в подразделах атрибуции ,не открывать. Если такое повториться еще раз ,тему снесу без предупреждений .

[mario]

Зачем открывать тему в подразделе где ставятся вопросы атрибуции ? ,Вам же по фото все ясно . Внимательней надо относится к вопросам открытия темы. Для тем такого содержания , в разделе имеется подраздел,который называется-"Разное" . Тему я переношу, попрошу впредь таких тем ,в подразделах атрибуции ,не открывать. Если такое повториться еще раз ,тему снесу без предупреждений .

К сожалению, не всё.., в частности хотел узнать, как регламентировался вопрос о выборе офицером, что надевать и в каких ситуациях, сюртук или мудир. Планировал, сначала, сам информацию поискать, а если не получится обратиться за помощью к коллегам.

[term100]

 

Зачем открывать тему в подразделе где ставятся вопросы атрибуции ? ,Вам же по фото все ясно . Внимательней надо относится к вопросам открытия темы. Для тем такого содержания , в разделе имеется подраздел,который называется-"Разное" . Тему я переношу, попрошу впредь таких тем ,в подразделах атрибуции ,не открывать. Если такое повториться еще раз ,тему снесу без предупреждений .

К сожалению, не всё.., в частности хотел узнать, как регламентировался вопрос о выборе офицером, что надевать и в каких ситуациях, сюртук или мудир. Планировал, сначала, сам информацию поискать, а если не получится обратиться за помощью к коллегам.

 

Если что то хотите узнать , то так и надо писать , мол интересно узнать то ,или это, а  не устраивать "выставку" ,в неположенном для этого подразделе. Я Вам вроде все выше пояснил . Откуда нам знать ?? , что Вам интересно узнать ,ежели Вы об этом не пишите. Что Вы там планировали ,абсолютно не относится к делу. 

[mario]

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

[visantiec]

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

А чем Вас Шенк не устроил, например? 

[term100]

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

Вы считаете , что хотя бы отчасти , но получили ответ на свой вопрос .  Ну и ладно , но вот правильное ли представление ,дает данная публикация ?, или может не во всем правильное? , или вовсе не верное ?, это уже кому и как ..., обсуждать детали данной публикации  я не буду, ибо это не официальный нормативный документ ,это мнение одного, отдельно взятого автора, одной ,отдельно взятой публикации. Это его ,автора право понимать вопрос так,как он его обрисовал. Пользоваться таковыми источниками , также Ваше право. Результат такого изучения Вами истории формы ,с опорой не на нормативные документы ,или труды на них опирающиеся, мы    наблюдаем к сожалению, уже долго. Кстати ,Вам  очень правильный и своевременный вопрос задал  Кирилл . 

[term100]

 

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

А чем Вас Шенк не устроил, например? 

 

Вопрос то правильный Кирилл, как впрочем  и всегда,дружище. Да только меня терзают смутные сомнения , что ответ тебя не  устроит.))))))

[mario]

 

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

 

А чем Вас Шенк не устроил, например?

Я не нашел в интернете, что Шенк по этому

поводу пишет.

Вы, не поделитесь ссылкой?

Заранее благодарен.

[mario]

 

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

 

Вы считаете , что хотя бы отчасти , но получили ответ на свой вопрос . Ну и ладно , но вот правильное ли представление ,дает данная публикация ?, или может не во всем правильное? , или вовсе не верное ?, это уже кому и как ..., обсуждать детали данной публикации я не буду, ибо это не официальный нормативный документ ,это мнение одного, отдельно взятого автора, одной ,отдельно взятой публикации. Это его ,автора право понимать вопрос так,как он его обрисовал. Пользоваться таковыми источниками , также Ваше право. Результат такого изучения Вами истории формы ,с опорой не на нормативные документы ,или труды на них опирающиеся, мы наблюдаем к сожалению, уже долго. Кстати ,Вам очень правильный и своевременный вопрос задал Кирилл .

Я полагаю, что пользоваться разными источниками просто необходимо!

Затем, сопоставлять полученную информацию и делать свои выводы.

Изменено 17 мая, 2023 пользователем mario

[visantiec]

Я не нашел в интернете, что Шенк по этому

поводу пишет.

Вы, не поделитесь ссылкой?

Заранее благодарен.

 

Правила ношения форм одежды офицерами всех родов оружия и гражданскими чинами Военного ведомства. Спб., 1910

 

https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003775093?page=1

[visantiec]

Справка о форме одежды г.г. генералов, штаб и обер-офицеров и гражданских чиновников Военного ведомства с заметкой о форме одежды нижних чинов. 1895.

 

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003552300?page=1&rotate=0&theme=white

[mario]

Большое спасибо!

[mario]

Visaniec, предоставленный Вами материал конечно же ещё читать и изучать, но уже при первом рассмотрении, становится ясным, что офицерский сюртук одежда менее официозная, нежели мундир.

Ещё раз большое спасибо!

Вы обратили внимание, что на груди у портретируемого, между двумя рядами пуговиц, находится вставка из материи?

Что это особая форма покроя?

[visantiec]

Это шнурок от пенсне...))

[mario]

 

 Флуд  про то ,как и что красиво легло, оставьте для другой аудитории.. 

[term100]

 

 

Вот здесь, отчасти, я получил ответ на свой вопрос.

https://major-colville.livejournal.com/59256.html

Вы считаете , что хотя бы отчасти , но получили ответ на свой вопрос . Ну и ладно , но вот правильное ли представление ,дает данная публикация ?, или может не во всем правильное? , или вовсе не верное ?, это уже кому и как ..., обсуждать детали данной публикации я не буду, ибо это не официальный нормативный документ ,это мнение одного, отдельно взятого автора, одной ,отдельно взятой публикации. Это его ,автора право понимать вопрос так,как он его обрисовал. Пользоваться таковыми источниками , также Ваше право. Результат такого изучения Вами истории формы ,с опорой не на нормативные документы ,или труды на них опирающиеся, мы наблюдаем к сожалению, уже долго. Кстати ,Вам очень правильный и своевременный вопрос задал Кирилл .

Я полагаю, что пользоваться разными источниками просто необходимо!

Затем, сопоставлять полученную информацию и делать свои выводы.

 

Полагать Ваше право ,   источники разные нужны,верно ,но  вопрос какие ? Вы не поняли, или не хотите понять , что я Вам выше написал. То что Вы читали по интересующему Вас вопросу и привели о чем ссылку, лишь субъективное мнение человека ,на мой взгляд эта публикация ответа на Ваш вопрос дать не может , на мой взгляд его просто нет там, но это мое мнение и только. Повторю -вольному воля ...., читайте и изучайте то что Вам угодно будет. Что касается Шенка, то Уважаемый Кирилл ,Вам ссылку дал  и не одну , а две, на другой источник  тоже, я бы не давал , а предложил бы Вам ,забить  в поисковик  и посмотреть самому.  По сути Вашей темы ,Вам все уже я объяснил, поэтому тему я закрываю , а Вам предлагаю нормально сформулировать Ваш вопрос и открыть тему в соответствующем разделе, с полным соблюдением правил, если конечно Вы и из приведенных Кириллом ссылок на документы , что либо опять  не поймете, или не до конца поймете.