клеймо Paul Weyesberg на DLV.

[Андрей]

при рассмотрении клейма видно явное несоответсвие клейма клейму этого производителя на других предметах... как то форма венка, точки возле него, проработка деталей меча и шрифт

 

 

вроде бы сразу пахнет фуфлом, но мне сказали что проходили оригинальные предметы именно с таким клеймом. отличным от общепризнанного.

 

может ли кто нибудь подтвердить или опровергнуть это... есть ли у кого нибудь подобные DLV

 

и вот у джонсона продается подобный, конечно по таким фото детали клейма не рассмотреть но тоже видна подобная непрорисовка

 

http://www.johnsonreferencebooks.com/catal.../dlv/24304a.jpg

 

благодарю

Изменено 7 ноября, 2007 пользователем Андрей Д.

[ALEX1-72]

Разберите, покажите полностью, если возможно, клеймо крупно, а по этому фото тяжело сказать.

[Сокол]

Алекс, фото увеличивается. В принципе клейма разглядеть можно.

Сами предметы похоже, что: РЛБ, Почта, ДЛВ.

Свое мнение выскажу после всех.

[Андрей]

вот крупно сканы клейм

 

слева стандартное на RLB справа DLV....

 

предмет к сожалению не разбирается, да и вопрос собственно только по клейму.

встречались ли кому нибудь DLV c такими клеймами.

 

[ALEX1-72]

Если только по клейму, то мое мнение такое на ДЛВ было. Вечером гляну у Витмана.

[Сокол]

Прошу активнее высказывать свою точку зрения.

[ALEX1-72]

Остаюсь при своем мнении, у Витмана этого не нашел.

[I-lya]

В отсутствие какой-либо специфической информации по производителю, по фотографиям клеймо на DLV похоже на нормальное.

Но вообще с этими предметами нужно быть весьма придирчивыми, т.к. в ходу имеется огромное количество подделок.

http://daggers.infopop.cc/eve/forums/a/tpc...73/m/9510052174

[Сокол]

QUOTE (I-lya @ Nov 8 2007, 05:43 PM)

В отсутствие какой-либо специфической информации по производителю, по фотографиям клеймо на DLV похоже на нормальное.

Илья, не лукавь! Автор известный и уважаемый - благодаря своему высокому качеству. В Фишере про это есть и по специализации Вайса тоже информации хватает. В справочниках Виттмана информация также присутствует.

[ALEX1-72]

QUOTE (ALEX1-72 @ Nov 8 2007, 01:52 PM)

Остаюсь при своем мнении, у Витмана этого не нашел.

Не правильно выразился, нет фото клейма, а инфа у Витмана есть.

[Сокол]

Похожее на правое клеймо есть в Виттманне по ЛФ. См. стр. 9 и 17...Видно правда совсем плохо.

Теперь выскажу свое мнение:

Считаю это клеймо подделкой. Мало того, и меня слегка удивили высказанные мнения (!), оно указано в Фишере, как подделка на стр. 1555 фото №5.

Такой некачественной работы по травлению у Вай-га быть просто не могло.

[ALEX1-72]

Сокол разрешите с Вами не согласиться, фото ДЛВ с сайта Витмана, он его продавал как оригинал.

[Сокол]

Тем хуже для Виттманна

[ALEX1-72]

Жестко, напиши Витману, пускай с Фишером разберется, или наоборот.

[Сокол]

А он Фишера и так терпеть не может .

Они все его игнорируют.

Дело в том, что в 90 % случаев на таких клеймах еще и "1936" стоит.

[ALEX1-72]

Вот по этому и просил раскрутить, что бы убедиться. Эх, хвостовик бы посмотреть.

[Андрей]

никак он не раскручивается.... и так и так пробовал

 

могу кинуть сканы кортика и ножен целиком.

если поможет

 

собственно говоря предмет то рядовой, но просто интересно разобраться

[Сокол]

QUOTE (ALEX1-72 @ Nov 10 2007, 09:36 PM)

Сокол разрешите с Вами не согласиться, фото ДЛВ с сайта Витмана, он его продавал как оригинал.

http://www.wwiidaggers.com/25363.htm

Вот еще один его "оригинал". Прошу обратить внимание на код произ-ля на последнем фото.

[ALEX1-72]

QUOTE (Сокол @ Nov 11 2007, 12:16 AM)

QUOTE (ALEX1-72 @ Nov 10 2007, 09:36 PM) Сокол разрешите с Вами не согласиться, фото ДЛВ с сайта Витмана,  он его продавал как оригинал. http://www.wwiidaggers.com/25363.htm Вот еще один его "оригинал". Прошу обратить внимание на код произ-ля на последнем фото. Да! Убедительно.

[ALEX1-72]

QUOTE (Андрей Д. @ Nov 10 2007, 10:46 PM)

никак он не раскручивается.... и так и так пробовал могу кинуть сканы кортика и ножен целиком. если поможет собственно говоря предмет то рядовой, но просто интересно разобраться

Странно обычно они легко раскручиваются, может, попробуете смазать маслом головку, только аккуратно что бы на коже не было.

[Андрей]

головка скрутилась легко...

а вот рукоять не снимается ни под каким соусом..

 

[ALEX1-72]

Один раз у меня был подобный случай с СА, ручку не мог снять не как, пришлось приложить усилие и довольно сильное, упер концевик и придавил ручку вниз. Держала ржавчина, ее высыпалось столько, что я был очень удивлен, где она там поместилась.

[ALEX1-72]

QUOTE (Сокол @ Nov 10 2007, 08:56 PM)

Похожее на правое клеймо есть в Виттманне по ЛФ. См. стр. 9 и 17...Видно правда совсем плохо. Теперь выскажу свое мнение: Считаю это клеймо подделкой. Мало того, и меня слегка удивили высказанные мнения (!), оно указано в Фишере, как подделка на стр. 1555 фото №5. Такой некачественной работы по травлению у Вай-га быть просто не могло.

Глянул у Фишера по Вашей ссылке, там клеймо не совсем такое, на мой взгляд. Обратите внимание на клеймо под номером 4, от армейца очень похоже. Как я понимаю, нас с Вами смущает меч.

[Андрей]

уффф выдолбил ручку. с трудом.

вот скан концевика...

 

на нем клейма

 

Ь

 

3

 

Ь

 

на обратной части ничего нет.

в германии вообще был такой символ ?

Изменено 10 ноября, 2007 пользователем Андрей Д.

[Андрей]

QUOTE (ALEX1-72 @ Nov 11 2007, 02:39 AM)

QUOTE Глянул у Фишера по Вашей ссылке, там клеймо не совсем такое, на мой взгляд. Обратите внимание на клеймо под номером 4, от армейца очень похоже. Как я понимаю, нас с Вами смущает меч. позволю себе влезть в Вашу дискуссию, клеймо 4 у Фишера по моему мнению отличается, у кончика лезвия меча нет отходящих лучей от венков как есть на моем... и на рис. 5 кстати тоже   кстати сам меч протравлен строго на ребре лезвия может это повлияло на его детализацию..

Изменено 10 ноября, 2007 пользователем Андрей Д.

[Андрей]

вот скан всего вместе. Так что все таки это за клеймение на концевике, может после его появления и в другой раздел пора перенести тему ?

Изменено 10 ноября, 2007 пользователем Андрей Д.

[ALEX1-72]

QUOTE (Андрей Д. @ Nov 11 2007, 03:04 AM)

вот скан всего вместе. Так что все таки это за клеймение на концевике, может после его появления и в другой раздел пора перенести тему ?

На мой взгляд, не стоит торопиться с выводами, давайте его еще покрутим. Если есть возможность, сделайте фото, а то скан не показывает всех деталей. Мне кажется, что после разбора он поставил дополнительные вопросы. Выставлю фото, а вы сравните «ь». Я видел несколько конфигураций этих символов, но такое вижу в первый раз. Появилось еще несколько вопросов, но давайте сначала разберемся с этим.

[ALEX1-72]

Вопрос, не совсем в тему. На первом фото, что Вы поставили, есть еще РЛБ Лидер по моему тип 2 не совсем понятно и почта. Скажите почта номерная, если да то какой номер, и на торце гарды у РЛБ есть приемка ЛФ, очень любопытно.

[Андрей]

почта номерная 1004

RLB лидер первый тип. на торце гарды клеймо есть но приемка это или нет не

знаю.

 

фото концевика сделаю... фотоаппарат заряжается

 

[Андрей]

фото не смогу сделать... проблемы с зарядкой вот скан клеймения концевика, более крупный, на нем можно рассмотреть.

 

[Сокол]

QUOTE (Андрей Д. @ Nov 11 2007, 01:57 PM)

почта номерная 1004 RLB лидер первый тип. на торце гарды клеймо есть но приемка это или нет не знаю. фото концевика сделаю... фотоаппарат заряжается

если "к", то это штамп приемки производителя гард. Люфтовые "5-ки" иногда бывают на деталях РЛБ 1, на втором типе - не знаю, мне не встречались.

Но давайте не мешать темы по разным предметам в одну кучу. Вернемся к ДЛВ.

Мне представленный концевик по фото понравился. Стр. 794 у Ф. Странно то, что это не характерный штамп для Вайсберга, отсюда гипотеза - сторонее производство, включая и травление лого. Поэтому и лого так отличаетчя по качеству и прорисовке.

 

[Андрей]

угу нашел... мало иметь литературу надо еще уметь ей пользоваться )

 

а то что единицы нету над P 3 P это как объяснить?

 

2 ALEX1-72

по поводу клейма на первом типе рлб отправил скан вам в личку дабы не засорять тему.

Изменено 11 ноября, 2007 пользователем Андрей Д.